Keelelise relatiivsuse hüpotees on paljude teadlaste vili. Isegi iidsetel aegadel rääkisid mõned filosoofid, sealhulgas Platon, keele mõjust, mida inimene suhtlemisel oma mõtlemisele ja maailmavaatele avaldas.
Kõige selgem alt esitati need ideed aga alles 20. sajandi esimesel poolel Sapiri ja Whorfi töödes. Keelelise relatiivsuse hüpoteesi rangelt võttes ei saa nimetada teaduslikuks teooriaks. Ei Sapir ega tema õpilane Whorf ei sõnastanud oma ideid teeside vormis, mida oleks võimalik uurimistöö käigus tõestada.
Keelelise relatiivsuse hüpoteesi kaks versiooni
Sellel teaduslikul teoorial on kaks varianti. Esimest neist nimetatakse "rangeks" versiooniks. Selle järgijad usuvad, et keel määrab täielikultinimese vaimse tegevuse areng ja tunnused.
Teise, "pehme" variandi toetajad kalduvad uskuma, et grammatilised kategooriad mõjutavad maailmapilti, kuid palju vähemal määral.
Tegelikult ei jaganud ei Yale'i professor Sapir ega tema õpilane Whorf kunagi oma teooriaid mõtlemise ja grammatiliste struktuuride korrelatsiooni kohta ühtegi versiooni. Mõlema teadlase töödes eri aegadel ilmnesid ideed, mida võib omistada nii rangele kui ka pehmele variatsioonile.
Väärhinnangud
Sapir-Whorfi keelelise relatiivsuse hüpoteesi nime võib samuti nimetada valeks, kuna need Yale'i kolleegid ei olnud kunagi päriselt kaasautorid. Esimene neist kirjeldas vaid lühid alt oma ideid selle probleemi kohta. Tema õpilane Whorf arendas neid teaduslikke eeldusi üksikasjalikum alt ja toetas mõnda neist praktiliste tõenditega.
Ta leidis nende teadusuuringute materjali peamiselt Ameerika mandri põlisrahvaste keeli uurides. Hüpoteesi jagamise kaheks versiooniks pakkus esmakordselt välja üks nende keeleteadlaste järgijatest, keda Whorf ise pidas keeleteaduses ebapiisav alt teadlikuks.
Keelelise relatiivsuse hüpotees näidetes
Tuleb öelda, et selle probleemiga tegeles Edward Sapiri õpetaja ise - Baes, kes lükkas ümber teooriamõne keele paremus teistest.
Paljud keeleteadlased järgisid sel ajal seda hüpoteesi, mille kohaselt on mõned halvasti arenenud rahvad tsivilisatsiooni nii madalal tasemel nende kasutatavate sidevahendite primitiivsuse tõttu. Mõned selle seisukoha pooldajad on isegi soovitanud keelata Ameerika Ühendriikide põlisrahvastel indiaanlastel oma dialekti rääkimine, kuna nende arvates segab see nende haridust.
Baes, kes ise uuris aastaid põliselanike kultuuri, lükkas nende teadlaste oletuse ümber, tõestades, et primitiivseid või kõrgelt arenenud keeli pole olemas, kuna igaühe kaudu saab väljendada mis tahes mõtteid. Sel juhul kasutatakse ainult muid grammatilisi vahendeid. Edward Sapir oli suuresti oma õpetaja ideede järgija, kuid ta oli seisukohal, et keele eripärad mõjutavad piisav alt inimeste maailmapilti.
Ühe argumendina oma teooria kasuks tõi ta järgmise mõtte. Maakeral ei ole ega ole olnud kahte teineteisele piisav alt lähedal asuvat keelt, milles oleks võimalik toota originaaliga samaväärset sõnasõnalist tõlget. Ja kui nähtusi kirjeldada erinevate sõnadega, siis vastav alt sellele mõtlevad ka erinevate rahvuste esindajad erinev alt.
Oma teooria tõestuseks tsiteerisid Baes ja Whorf sageli järgmist huvitavat fakti: enamikus Euroopa keeltes on lume jaoks ainult üks sõna. Eskimo dialektis seeloodusnähtust tähistab mitukümmend terminit, olenev alt värvist, temperatuurist, konsistentsist ja nii edasi.
Sellest lähtuv alt tajuvad selle põhja etnilise rühma esindajad äsja sadanud ja mitu päeva lebavat lund mitte tervikuna, vaid eraldiseisvate nähtustena. Samal ajal peab enamik eurooplasi seda loodusnähtust sama aineks.
Kriitika
Keelelise relatiivsuse hüpoteesi ümberlükkamise katsed olid enamasti seotud rünnakutega Benjamin Whorfi vastu, kuna tal polnud teaduskraadi, mis mõne arvates ei saanud uurimistööd teha. Sellised süüdistused on aga iseenesest ebakompetentsed. Ajalugu teab palju näiteid, kui suuri avastusi tegid inimesed, kellel pole ametliku akadeemilise teadusega mingit pistmist. Whorfi kaitseks on asjaolu, et tema õpetaja Edward Sapir tunnustas tema tööd ja pidas seda teadlast piisav alt kvalifitseeritud spetsialistiks.
Whorfi keelelise relatiivsuse hüpoteesi on tabanud arvuk alt ka tema vastased, sest teadlane ei analüüsi täpselt, kuidas tekib seos keele tunnuste ja selle kõnelejate mõtlemise vahel. Paljud näited, millel teooria tõestused põhinevad, sarnanevad anekdootidega elust või on pealiskaudsete hinnangute iseloomuga.
Kemikaalide laojuhtum
Hpoteesi esitamiselMuuhulgas on toodud keeleline relatiivsus ja järgmine näide. Benjamin Lee Whorf, olles keemia valdkonna spetsialist, töötas nooruses ühes ettevõttes, kus oli põlevate ainete ladu.
See oli jagatud kaheks ruumiks, millest ühes olid anumad süttiva vedelikuga ja teises täpselt samasugused mahutid, aga tühjad. Tehase töötajad eelistasid täis purkidega osakonna läheduses mitte suitsetada, samas kui kõrvalasuv ladu neile muret ei valmistanud.
Benjamin Whorf, olles spetsialiseerunud keemik, teadis hästi, et paagid, mis ei ole täidetud tuleohtliku vedelikuga, kuid sisaldavad selle jäänuseid, kujutavad endast suurt ohtu. Nad toodavad sageli plahvatusohtlikke aure. Seetõttu seab nende konteinerite läheduses suitsetamine ohtu töötajate elud. Teadlase sõnul oli keegi töötajatest nende kemikaalide omadustest hästi teadlik ega saanud olla teadmata ähvardavast ohust. Töötajad kasutasid aga jätkuv alt ohtliku laohoone kõrval asuvat ruumi suitsetamisruumina.
Keel kui illusioonide allikas
Teadlane mõtles kaua, mis võis olla ettevõtte töötajate niisuguse kummalise käitumise põhjuseks. Keelelise relatiivsuse hüpoteesi autor jõudis pärast pikka kaalumist järeldusele, et töötajad tundsid end alateadlikult turvaliselt suitsetades täitmata paakide läheduses petliku sõna "tühi" tõttu. See mõjutas inimeste käitumist.
See näide, mille keelelise relatiivsuse hüpoteesi autor asetas ühtetema teoseid on vastased rohkem kui korra kritiseerinud. Paljude teadlaste arvates ei saanud see üksikjuhtum olla tõendiks sellise ülemaailmse teadusliku teooria kohta, eriti kuna töötajate ettenägematu käitumise põhjus ei olnud tõenäoliselt nende keele eripäras, vaid banaalses eiramises. ohutusstandardid.
Teooria lõputöödes
Keelelise relatiivsuse hüpoteesi negatiivne kriitika on selle teooria enda kasuks mänginud.
Seega paljastasid Browni ja Lennebergi innukamad vastased, kes süüdistasid seda lähenemist struktuuri puudumises. Keelelise relatiivsuse hüpoteesi võib kokku võtta järgmiselt:
- Keelte grammatilised ja leksikaalsed omadused mõjutavad nende kõnelejate väljavaateid.
- Keel määrab mõtlemisprotsesside kujunemise ja arengu.
Esimene neist sätetest oli leebe ja teine range tõlgenduse aluseks.
Mõtteprotsesside teooriad
Arvestades lühid alt Sapir-Whorfi keelelise relatiivsuse hüpoteesi, tasub mainida mõtlemise fenomeni erinevaid tõlgendusi.
Mõned psühholoogid kipuvad seda pidama inimese omamoodi sisekõneks ja sellest lähtuv alt võime eeldada, et see on tihed alt seotud keele grammatiliste ja leksikaalsete tunnustega.
Sellel vaatenurgal põhineb keelelise relatiivsuse hüpotees. Teised psühholoogiateaduse esindajad kalduvad pidama mõtlemisprotsesse nähtuseks, mis ei allu ühelegi mõjulevälised tegurid. See tähendab, et need toimivad kõigi inimeste puhul täpselt ühtemoodi ja kui on mingeid erinevusi, siis need ei ole globaalse iseloomuga. Seda probleemi tõlgendust nimetatakse mõnikord "romantiliseks" või "idealistlikuks" lähenemisviisiks.
Sellele vaatenurgale hakati neid nimetusi rakendama, kuna see on kõige humanistlikum ja peab kõigi inimeste võimalusi võrdseks. Kuid praegu eelistab suurem osa teadusringkondadest esimest võimalust, see tähendab, et ta tunnistab võimalust, et keel võib mõjutada mõningaid inimkäitumise ja maailmavaate tunnuseid. Seega võib öelda, et paljud kaasaegsed keeleteadlased järgivad Sapir-Whorfi keelelise relatiivsuse hüpoteesi leebet versiooni.
Mõju teadusele
Ideed keelelise relatiivsusteooria kohta kajastuvad paljudes erinevate teadmiste valdkondade teadlaste teadustöödes. See teooria äratas huvi nii filoloogides kui psühholoogides, politoloogides, kunstikriitikute, füsioloogide ja paljudes teistes. On teada, et Nõukogude teadlane Lev Semjonovitš Võgotski oli tuttav Sapiri ja Whorfi töödega. Ühe parima psühholoogiaõpiku kuulus looja kirjutas nende kahe Yale'i ülikooli Ameerika teadlase uurimistöö põhjal raamatu keele mõjust inimkäitumisele.
Keeleline relatiivsus kirjanduses
See teaduslik kontseptsioon oli mõne kirjandusteose, sealhulgas ulmeromaani "Apollo 17" süžee aluseks.
A sisseBriti kirjanduse düstoopilises klassikas George Orwelli "1984" arendavad tegelased erilist keelt, milles valitsuse tegevust pole võimalik kritiseerida. See romaani episood on inspireeritud ka teaduslikest uuringutest, mida tuntakse Sapir-Whorfi keelelise relatiivsuse hüpoteesina.
Uued keeled
20. sajandi teisel poolel üritasid mõned keeleteadlased luua tehiskeeli, millest igaüks oli mõeldud konkreetseks otstarbeks. Näiteks üks neist suhtlusvahenditest oli mõeldud kõige tõhusamaks loogiliseks mõtlemiseks.
Kõik selle keele funktsioonid on loodud nii, et kõnelejad saaksid teha täpseid järeldusi. Teine keeleteadlaste looming oli mõeldud õiglase soo omavaheliseks suhtlemiseks. Ka selle keele looja on naine. Tema arvates võimaldavad leksikaalsed ja grammatilised omadused ning tema looming daamide mõtteid kõige eredam alt väljendada.
Programmeerimine
Samuti kasutasid arvutikeelte loojad korduv alt Sapiri ja Whorfi saavutusi.
20. sajandi kuuekümnendatel langes keelelise relatiivsuse hüpotees tugeva kriitika ja isegi naeruvääristamise osaliseks. Selle tulemusena kadus huvi selle vastu mitmeks aastakümneks. Kuid 80ndate lõpus juhtisid mitmed Ameerika teadlased taas tähelepanu unustatud kontseptsioonile.
Üks neist maadeavastajatest oli kuuluskeeleteadlane George Lakoff. Üks tema monumentaalseid teoseid on pühendatud selliste kunstilise väljendusvahendite nagu metafoor uurimisele erinevate grammatikate mõistes. Oma kirjutistes tugineb ta teabele nende kultuuride omaduste kohta, milles konkreetne keel toimib.
Võib kindl alt väita, et keelelise relatiivsuse hüpotees on aktuaalne ka tänapäeval ning selle põhjal tehakse avastusi keeleteaduse vallas.
