Ajalooliste ja poliitiliste tegelaste arvukate tsitaatide hulgas on üks kuulsamaid: "Ajalugu ei talu subjunktiivset meeleolu." Paljud omistavad selle autorluse Jossif Stalinile, mis on kirjalikult kinnitatud. Kuid ta ei olnud esimene, kes seda kasutas ja mitte täpselt sõnastuses. See on suures osas saksa keelest tõlkes kohandamise ja selle moderniseerimise tulemus. Kuid väljendi tähendus peaks olema igale selle lugejale äärmiselt selge.
Väljendi autor
Väite "Ajalugu ei salli subjunktiivi meeleolu" autor on Heidelbergi professor Karl Hampe. Kuid tema sõnastuses on tabatud ainult väljendi tähendus, kuigi see on kirjutatud teisiti. Saksa keelessee näeb välja nagu "Die Geschichte kennt kein Wenn". Sõnasõnaline tõlge võimaldab teil saada väljendi "Ajalugu ei tea sõna kui". Ka Jossif Stalin kasutas seda väljendit vestluses Saksama alt pärit kirjaniku Emil Ludwigiga. Tema tõlgenduses kõlab see nii: "Ajalugu ei tunne subjunktiivi meeleolu."
Väite tähendus
Fraasi traditsiooniline sisu on venekeelne mugandus Karl Hampe väljendist. Nagu ajaloos ja varem juhtus, on sarnaseid väljendeid ja tsitaate väljendanud mitu inimest, mis ei ole plagiaadi fakt. JV Stalin kasutas seda kirjanikuga teatud vestlusteema kontekstis. Kuigi loomulikult tähendas see Joseph Vissarionovitši jaoks sama, mida Karl Hampe jaoks.
Väljend "Ajalugu ei talu subjunktiivi meeleolu" on väga lihtsa tähendusega. See seisneb selles, et ajalooteadus ei saa kasutada sõna "kui". Teadusliku distsipliinina peab see võtma arvesse kaasaegsete dokumenteeritud või kirjeldatud fakte. Ta peab aktsepteerima uuringutest saadud tõendeid ja vältima kahemõttelisi tõlgendusi, kasutades pahatahtlikku "kui". Ajaloolised sündmused tõesti toimusid ja nüüd on olulised vaid nende tegelikud tagajärjed. Ja ükskõik mis juhtuks, kui…
Ajaloolised hüpoteesid ja oletused
Paljud kaugeleulatuvad ja näib olevat üsna ebausutavad hüpoteesid jäävad tõestamata ja sobivad ainultajalooteemalised kunstiteosed, mis on kasulikud ka vaimuharjutusena. Kuid ametlikus poliitikas või teaduses ei saa "kui"-põhiseid hüpoteese rakendada. Väites, et ajalugu ei salli subjunktiivi meeleolu, pidas autor seda silmas. Ja I. V. Stalini puhul on selge vajadus avalikult tunnistada ohvreid, mis tuli tuua proletariaadi võimu kehtestamiseks.
Vestluses E. Ludwigiga tunnistas NSVLi juht vaieldamatuks faktiks ka kõik Esimese maailmasõja sündmused, uskudes siir alt, et teistkordset sellist katastroofi ei tohiks juhtuda. Ta teadis hästi, et ajaloos aset leidnud nähtused ja sündmused on juba juhtunud ning nende seisukoha ümbervaatamise tõttu ei muutu olemus.
Ajalugu ei talu subjunktiivi meeleolu. Kes selle fraasi ütles, pole enam oluline. See on nn värdjas tsitaat, kuid see kirjeldab võimalikult täpselt ainuõiget lähenemist selle teaduse uurimisele ja selle faktide tõlgendamisele.
Moodsa probleem
Tänapäeval on rahvuslikud liikumised erinevates väikeriikides ja suurte riikide provintsides väga arenenud. Püüdes saada rohkem vabadust rahvusvahelises poliitikas või anda oma avaldustele kaalu, püüavad nende juhid kasutada moonutatud ajaloolisi fakte. Sageli ilmneb moonutamise või vastandumise käigus subjunktiivne meeleolu. Mõnikord õnnestub mõnel aktivistil või lihts alt kirjaoskamatul isegi ilma selleta oma tahtmine saavutada.
Aga tuleb meeles pidada, et ajalugu ei sallisubjunktiivne meeleolu. Seetõttu on kõige lihtsam viis teha rahvusvahelistes suhetes võrdsetel alustel koostööd tunnustada meie ajalugu. See ei ole ideaalne ja üllas üheski riigis. Ja on võimalus, et uus poliitiline režiim võib selle uuesti uue reaalsusega sobivaks kujundada, kasutades selleks kasutut "kui".
Täpsem alt võib osav ajaloospekulatsioon tuua lühiajalist kasu. Kuid see on autu ühiskonna enda suhtes, mida on lihts alt võimatu igavesti petta. Aktsepteerides oma ajalugu ja esivanemate vigu, saate neid tulevikus vältida. Reaalsusest kõrvale hiilides ja "kui ainult" kasutades võib teha rohkem vigu.
Seda protsessi tuleks kõige rohkem karta ning riike ja režiime, mis lubavad ajalugu ümber kirjutada, et suurendada oma riigi rolli, ei saa usaldada. On fakte ja sündmusi, mida on mõttetu eitada, sest neid on lihts alt võimatu õpikutest ja avalikust arvamusest eemaldada. Ja väide, et ajalugu ei talu subjunktiivset meeleolu, peaks olema indikaator, et me kõik aktsepteerime mineviku reaalsust sellisena, nagu see oli.
