Nikita Sergejevitš Hruštšov on endiselt üks salapärasemaid ja vastuolulisemaid isiksusi Venemaa ajaloos. Just tema käe all toimus suhetes kapitalistliku maailmaga nn sula, kuid samal ajal rippus maailm tuumasõjast niidiotsa. Ta tuli võimule Stalini kasuks, kuid pärast viimase surma valas ta pealaest jalatallani muda, lugedes ettekannet isikukultusest ja selle tagajärgedest.
I. V. Stalin ehk mida tähendab mõiste "riiklik isiksus"
Seda keerulist teemat käsitledes, mis kajastab infot üksiku inimese mõju tulemuste kohta riigi sise- ja välisarengule, tekib küsimus, milline inimene? Kaasaegses maailmas arvatakse, et üks inimene ei saa muuta terve riigi ja ühiskonna kui terviku arenguprotsessi. Kuid mõnede olemasolevate võimuvormide puhul on seemuutub võimalikuks, eriti kui sellel inimesel on kõrged tahteomadused, mis võimaldavad tal oma ideid edendada, s.t. oma joont painutada.
Alates 20. aastatest seisis Nõukogude riigi eesotsas tugev isiksus – JV Stalin. Ta suutis oma reformitegevuse totalitaarse režiimi kujunemiseks väga eduk alt läbi viia. Samal ajal oli kogu võim koondunud partei juhtkonna kätte ja just see juhtkond oli Stalini enda “kapoti all”. Ligi 30 NSV Liidu valitsemisaasta jooksul suutis ta radikaalselt muuta riigi poliitilist, majanduslikku ja sotsiaalset sfääri. Peab tunnistama, et ta tegi palju. Kuid paljuski polnud ainult positiivseid fakte. Oli ka kohutavaid, ebainimlikke julmusi, mida on raske õigustada.
Nikita Hruštšov paljastas kõik need oma poliitilise tegevuse negatiivsed küljed kõigile: nii "omadele" kui "võõrastele", mille üle viimased väga rõõmustasid ja aplodeerisid. Nõukogude Liidule oli sellel riigis sügav hävitav mõju.
Stalini surmast on möödunud rohkem kui 60 aastat. See aeg on täiesti piisav, et määrata kindlaks tema koht maailma ajaloos riigimehena. Aeg filtreerib välja erinevat sorti "faktilise prügi" ja jääb alles kõige olulisem – panus.
Tänapäeval on ajaloolasi, kes kirjutavad Vene riigi kodusõja tules hukkunud Stalini enda võitudest ja panusest arengu ja tõusu tagamisse. Seega on kätte jõudnud aeg Stalinile kui riigimehele reaalne hinnang. Kui apidage meeles Peeter I, tema alluvuses ei tehtud vähem julmusi, kuid Isamaa ajaloos on ta rahvuskangelane, kes viis Venemaa maailma tasemele. Kahtlemata saab aastatega selliseks kangelaseks ka Stalin, kuid selleks peab mööduma määramatu aeg.
Genotsiid
20 Partei kongress oli üks väheseid lühiajalisi ajaloosündmusi, millel oli tohutu rahvusvaheline poliitiline ja ideoloogiline mõju ühiskonna kõikidele elementidele – nii võimulolijatele kui tavakodanikele. See tõi kaasa põhjapanevad muutused suurimas riigis – NSV Liidus. Aga mis oli selle ajaloolise aruande taust?
Riik elas täieliku kontrolli tingimustes. Riik võis isegi sekkuda iga kodaniku isiklikesse asjadesse. Veelgi enam, isegi kõrgetel valitsuse ametikohtadel olevad isikud ei saa oma elu ja tegevuse ega ka oma perede pärast rahus olla.
Kodusõja ajal ja XX sajandi 20ndatel hävitas Nõukogude valitsus kunagise kõrgelt arenenud ühiskonna kogu kultuurilise potentsiaali. Neil aastatel toimus tõeline Vene riigi kultuuri kandjate genotsiid. Aadel hävitati klassina. Vaimulikud olid keelatud – kümned, sajad ja tuhanded kogu riigis neid tulistati, poodi üles, peksti surnuks. Ettevõtlikkus, kui indiviidi kvaliteedi tunnus, hävitati eos - kodanlus ja jõukad talupojad kuulutati kulakuks, kes oli võtnud enda valdusse rahva "rikkuse". Neid anti küttega tükkideks rebidaproletariaadi raev. Lõviosa Vene impeeriumile kuuluvast intellektuaalsest potentsiaalist "ujus" läände. Vene kirjanikud ja teadlased on leidnud oma teise kodumaa "seal" välismaal, eemal punasest terrorist. Stalin kui uue valitsuse üks esimesi isikuid oli sellega isiklikult seotud, nii et NLKP XX kongress peegeldas riigis toimuvat tegelikkust.
Stalini ajastu, "stalinism"
Eelnimetatud sündmuste tagajärjeks oli ühiskonna üldine keskmistamine. Ja mitte ainult materiaalses, vaid kultuurilises ja intellektuaalses mõttes. 1930. aastate lõpuks polnud opositsioonist enam vaja rääkida – seda lihts alt polnud. Kõigile kodanikele aeti pähe kommunistliku partei valitud arengutee õigsus. Kodanikud ise hävitasid kõik kahtlused tegude õigluses. Lauas kehtis väljaütlemata reegel öelda toost "Stalini eest" ja kõik järgisid seda. Huumor oli ohtlik, peaaegu võimatu oli isegi ette aimata, milleks sind "võetakse". Sellega seoses võite esitada anekdoodi nendest päevadest:
Kolm istuvad kambris.
- Miks sa vangi läksid?
- Räägitud anekdoot. Ja sina?
- Ma kuulsin nalja.
- Seltsimees, miks sa siin oled?
- Laiskuse jaoks! Oli seltskonnas, kuulis nalja. Kõndisin koju ja mõtlesin: kas teatada või mitte. Liiga laisk, ei teatanud. Ja keegi ei olnud liiga laisk."
See on muidugi nali. Kuid nagu öeldakse, on igas naljas vaid murdosa naljast. Sel ajal oli laagrites miljoneid inimesi. Kui mitte iga, siis peaaegu iga pere on oma liikmete hulgast kellegi kaotanud. Agakeegi ei rääkinud sellest kellelegi. Suud uuesti lahti teha oli ohtlik. 20. parteikongressist sai punkt, millest alates sai võimalikuks arutada tegude, eriti Stalini, ebaõigete üle.
Ainult hiiglaslikud stalinistlikud ehitusprojektid olid silme ees – põllumajandus, tööstus arenesid väga kiires tempos. Kõikjal rippusid plakatid Nõukogude kodanike rõõmsate nägude ja optimistlike töökutsega.
NSVL eraldati muust maailmast - infoblokaad, välismaa raadiojaamu ei kuula elanikkond lühilaine raadiovastuvõtjate puudumise tõttu. Ülejäänud meedias domineerib ideoloogia ja see on täidetud propagandaga.
Stalinismi kriitika ei ilmnenud nullist – oli, millest rääkida, aga Hruštšov polnud esimene, kes sellega alustas, ta oli Beria, aga kõik ei kuulnud teda. Nikita Sergejevitš "peksis" teda.
Pospelovi komisjon
Nikita Sergejevitš on selleks kongressiks valmistunud pikka aega. Teda ei huvitanud enamik kaaslaste päevakavast ja aruannetest. Teda huvitas vaid üks küsimus – aruanne Stalini isikukultusest. Selleks tegi Hruštšov suure ettevalmistustöö. Esiteks veenis ta kogu tippjuhtkonda vajaduses hinnata "juhi" julmusi. Pärast seda loodi spetsiaalne rühm, mida hiljem nimetati "Pospelovi komisjoniks".
See komisjon tegeles stalinliku aparaadi poolt ebaseaduslikult süüdi mõistetud NSV Liidu kodanike rehabiliteerimisega. Üks nende sündmuste olulisi tunnistajaid oli vang BorissRhodos. Stalini ajal oli ta MGB eriti oluliste juhtumite uurija ja 40ndatel toimunud "poliitikaga" seotud protsesside üks peamisi elluviijaid. Tema sõnad kinnitasid Stalini terrorit oma rahva ja eriti parteitöötajate ja riigiametnike vastu. Lisaks nõudis ta generalissimo enda, kuid mitte mingil juhul teiste poliitiliste tegelaste vastutust. Hruštšov vajas just seda. Kuigi ta mõistis suurepäraselt, et kõik tippparteitöötajad ja liiduvabariikide juhid olid sündmuste eest vastutavad mitte vähem kui Stalin. Lõppude lõpuks olid nemad need, kes täitsid "piirid" ja pöördusid juhi poole uute "limiitide" saamiseks järgmisteks vahistamisteks.
XX kongressi ettevalmistamine
Hruštšovi ettekande ettevalmistamine NLKP XX kongressile ei läinud libed alt. Kord puhkes Stalini enda hindamise küsimuse üle tuline vaidlus. Molotov jäi endisele juhile truuks, ta väitis, et "kõigele vaatamata on Stalin Lenini töö ustav jätkaja", millele ta leidis toetust Vorošilovilt ja Kaganovitšilt. Saburov ja Mikojan, vastupidi, süüdistasid teda kommunismivastastes vaadetes ja, mis kõige tähtsam, tegudes. Hruštšovi arvamus oli erinev. Ta uskus, et Stalin oli pühendunud sotsialismile, kuid kõik tema ettevõtmised viidi ellu metsikult, barbaarsel viisil. Ta ei olnud marksist, väitis Nikita Sergejevitš, ta hävitas inimeses kõik, mis on püha, allutas kõik oma kapriisidele.
"Pospelovi komisjon" koostas kuu aruande, mis käsitles Stalini tegevust aastatel 1935-1940. See sisaldab omal moel koletuidpildi julmus. Kõiki andmeid toetasid arhiividokumendid, seega olid need enam kui veenvad. Eelkõige esitati statistika enam kui 1,5 miljoni 1937–1938 arreteeritud inimese kohta, neist umbes 700 tuhat lasti maha! See andis ka statistikat partei-nõukogude juhtkonna lüüasaamise kohta. Kõik oli kavandatud spetsiaalselt alapunktide jaoks, mis peegeldab täielikku pilti riigi asjade olukorrast seoses arreteerimiste, repressioonide ja hukkamistega.
9. veebruaril 1956, st nädal enne kongressi algust kuulati seda aruannet Keskkomitee Presiidiumis. Saal oli kuuldust šokeeritud ja tekkis küsimus sellise lugemise vajalikkuse kohta. XX parteikongress pidi põgus alt puudutama Stalini tegevusaastaid, kuid nagu selgus, oli eriline tähelepanu suunatud just temale.
Päev enne kongressi algust ehk 13. veebruaril otsustati pidada kinnine koosolek, kus Hruštšov teeb ettekande. Alles 18. kuupäeval valmistasid kõne teksti ette Pospelov ja Aristov, kuid Nikita Sergejevitš polnud sellega päris rahul, nii et algas toimetamine. Järgmisel päeval kutsus Hruštšov stenograafi ja dikteeris oma versiooni raportist. See valik oli segu "Pospelovi komisjoni" teabest ja Hruštšovi isiklikest argumentidest ja mõtetest.
20 parteikongress
Kongressi toimumise kuupäev 14. veebruar – 25. veebruar 1956. See ajalooline sündmus toimus umbes kaks nädalat ja viimane päev, 25. veebruar, muutis selle justkui ajalooliseks. Just siis luges Hruštšov ette oma kuulsa salaaruande. Aga räägime kõigest järjekorras. Lõpuks võib partei 20. kongressi jagada kaheks ebavõrdseks osaks.
Esimene koosnes 19 avatud seansist. See osa ei erinenud teistest partei kongressidest. Üldjuhul algas iga esineja ettekanne NLKP tegevuse kiitmisega, millele järgnes ettekanne. Peab ütlema, et kõik ettekanded toimusid optimistlikus rütmis, peegeldades erakonna tegevuse eranditult positiivset dünaamikat paikkondades ja piirkondades. Pidu näis toimivat veatult. Tegelikult on aga alates 1952. aastast tema töös nähtavaks saanud tõsised ebaõnnestumised ja vead.
Aus alt öeldes, lisaks partei ja endise juhi Jossif Stalini kiitmisele olid mõned sõnavõtjad kriitilised. Eelkõige andis Anastas Mikojan negatiivse hinnangu Stalini "Lühikursusele" ja kirjandusele, mis hõlmab Suure Oktoobrirevolutsiooni ajalugu, aga ka sellele järgnenud kodusõda ja Nõukogude riigi ajalugu. Peab ütlema, et selliseid kõnesid kongressidel ei toetatud ja selles, et Mikojan kohalviibijate seas poolehoidu ei leidnud, pole midagi üllatavat. Ajaloo võltsimise faktidele tõi välja ka tuntud akadeemik A. Pankratova.
Suletud koosolek ja Hruštšovi "salaaruanne"
Kongressi teine osa osutus NSV Liidu ja kogu Nõukogude ühiskonna arengu seisukoh alt ülioluliseks. Eespool öeldi, et kongressi kaks osa on ebavõrdsed – see on tõsi. Esimene osa kestis 11 päeva ja midagi enam-vähem märkimisväärset seal ei toimunud. Teine osa toimus kongressi viimasel päeval. Nikita Hruštšov luges ette"salaaruanne", mis viis saali uimasesse ja sügavasse šokiseisu. Ta lükkas ümber müüdi Stalini isikukultusest ning tegi temast kõigi võimul oldud aastate jooksul ehk kõigi 30 aasta jooksul massirepressioonide ja muude julmuste peasüüdlase ja ainsa. Pole üllatav, et selle raporti üle otsustati arutelu ja aruteluta teha – ettekande ajal valitses saalis surmvaikus ja pärast seda ei olnud aplausi, mis oli selliste sündmuste puhul ebatavaline.
Mida Hruštšov konkreetselt delegaatidele ütles, pole veel võimalik välja selgitada. Meieni jõudnud trükitekst on toimetatud ja helisalvestisi pole veel leitud. Arvestades aga improvisatsiooni fakti, võib aruanne "Isikukultusest ja selle tagajärgedest" erineda massidele läbivaatamiseks avaldatud tekstist.
Tulemus ja elanikkonna reaktsioon "salaraportile"
Hruštšovi 20. kongressil peetud kõne tagajärgi on väga raske hinnata. Inimesed kipuvad ühest äärmusest teise "pumpama". Kuni 25. veebruarini 1956 oli Stalin "ikoon", isegi ei tekkinud mõtet tema ebaõnnestumisest poliitikuna ja veel enam tema poolt toime pandud võimalikest julmustest. Sellest kõigest rääkis XX parteikongress. Selle ajalooline tähtsus oli ettearvamatu. Tõenäoliselt polnud isegi Nikita Sergejevitšil endal aimugi, milleni tema kõne viib.
Raportit hinnates jagunes elanikkond kahte ossa – üks pooldas ja soovitas tööd selles suunas jätkata, teine osavõttis terav alt sõna kõigi aegade ja rahvaste juhi kriitika vastu.
Keskkomiteesse hakkasid saabuma kirjad ja märkmed, milles tehti ettepanek jätkata tööd "Müüdi Stalinist" ümberlükkamiseks. Igal erakonna liikmel tehti selles küsimuses sõnavõtmiseks eraldi ettepanekud.
Kuidas elanikkond sellest raportist kuulis? Asi on selles, et kohe pärast kommunistliku partei 20. kongressi lõppu algas laiaulatuslik kampaania kõigi kategooriate elanike tutvustamiseks Hruštšovi kõne tekstiga.
Pärast seda tekkis küsimusi Lenini kõrv alt Stalini surnukeha leidmise seaduslikkuse kohta. Tehti ettepanekuid selliste kogenud revolutsionääride rehabiliteerimiseks nagu Trotski, Buhharin, Kamenev, Zinovjev, Rakovski. Lisaks neile tehti veel tuhandeid ettepanekuid ebaseaduslikult süüdi mõistetud nõukogude kodanike ausa nime tagastamiseks.
Verised sündmused Thbilisis
Eraldi hetk olid Thbilisi sündmused, millest sai alguse partei 20. kongress. 1956. aasta oli Gruusia rahva jaoks traagiline. Nikita Sergejevitš pidi mõistma, milleni võivad tema hooletud sõnad viia. Gruusia oli Stalini sünnimaa. Ajal, mil ta oli võimul, sai ta niisuguse volituse, et teda hakati pooljumalaks kutsuma ja jumaldama. Muide, Gruusia suhtub temasse eriliselt tänaseni. Salaaruanne loeti läbi 1956. aasta veebruari lõpus ja märtsis algasid massirahutused.
Hruštšov võiks saata Gruusiasse kogenud propagandistid, kes oskaksid kõike “õigesti” selgitada ja elanikkonnale edastada. Kuid Nikita Sergejevitšit see ei huvitanud - ta saatis sinna karistusjõud. Tulemuseks oli suur verevalamine. Gruusias meenutatakse Hruštšovit tänaseni ebasõbraliku sõnaga.
Ajalooline väärtus
Hruštšovi raport andis erinevaid tulemusi. Esiteks sai sellest alguse demokratiseerimine avalikus halduses – parteivõitluses olid keelatud repressioonid ja terror. Kuid samal ajal ei tahtnud võimud anda elanikkonnale oma tegevuses palju vabadust. Samal ajal mõistsid noored ühiskonna edumeelsema osana poliitikas toimunud sündmusi omal moel. Ta uskus, et köidikute aeg oli minevik, tõeline vabadus oli saabunud.
Aga see oli viga. Hruštšov tahtis kõik tagasi anda, destaliniseerumise protsessi aeglustada, kuid oli juba liiga hilja ja nüüd tuli tal kohaneda demokraatiale suunatud sündmustega.
Partei juhtkond seetõttu ei muutunud – see jäi samaks, kuid kõik tahtsid võimalikult palju süüdistada Stalinit ja Beriat, paljastades seeläbi nende tegevuse atraktiivsemas valguses.
Kongressi otsus avalikustada Hruštšovi "salaaruanne" tõi kaasa suuri muudatusi, kuid isegi tippjuhid ei mõistnud, milliste tagajärgedeni see kaasa toob. Selle tulemusena algas universaalse võrdõiguslikkuse ühiskonna riigistruktuuri hävitamise protsess.
Sula
50. aastate teine pool – XX sajandi 60. aastate keskpaik läks riigi ajalukku Hruštšovi sulaperioodina. See on pöördepunkt NSV Liidu arengus totalitarismistmillelegi, mis meenutab demokraatiat. Paranesid suhted kapitalistliku maailmaga, „raudne eesriie“muutus läbilaskvamaks. Hruštšovi ajal korraldati Moskvas rahvusvaheline noortefestival.
Parteitöötajate tagakiusamine lõpetati, paljud Stalini ajal süüdi mõistetud rehabiliteeriti. Veidi hiljem kuulutati tavakodanikele rehabilitatsiooni. Samal ajal toimus ka reeturrahvaste, kelle hulka kuulusid tšetšeenid, ingušid, sakslased ja paljud teised, õigustamine.
Talurahvas vabastati "kolhoosiorjusest", töönädal kärbiti. Inimesed võtsid selle optimistlikult vastu, mis avaldas riigi majandusele üldiselt positiivset mõju. Üle riigi algas aktiivne elamurajoonide ehitus. Tänaseni pole Venemaal ja teistes endise Nõukogude Liidu riikides ühtegi linna, kus poleks vähem alt ühte "hruštšovka" hoonet.
20 Partei kongress ei olnud mitte ainult nõukogudesisese, vaid ka rahvusvahelise mastaabiga. Sellel kongressil esinemise eest anti Hruštšovile palju andeks – Ungari sündmused, veresaun Thbilisis ja Novotšerkasskis, imetlus lääne vastu, tema isiklik aktiivne osalemine I. Stalini valitsemisaegsetes repressiivtegevuses, ülbe ja üleolev suhtumine intelligentsi.. Perestroika aastatel tehti isegi ettepanekuid Nikita Sergejevitš ümber matta Kremli müüri jalamile. Jah, loomulikult sai temast ühe kuulsa kõne tulemusena maailmategelane. See on nagu Churchill pärast Fultoni kõnet, kuulutades külma sõja algust ja muutudes hetkega keskseks tegelaseks maailma poliitikas.
