Manifesti avaldamine kolmepäevasel korveel on oluline sündmus Venemaa ajaloos. Seadusandlik akt tähistas pärisorjuse piiramise algust impeeriumis. Mis on manifesti sisu? Kuidas kaasaegsed sellele seadusandlikule aktile reageerisid?
Termina tähendus
Corvee – sunnitöö, mida tegid talupojad. See nähtus sai lai alt levinud 16. sajandi teisel poolel. Mis on kolmepäevane korvee? Lihtne on arvata, et tegemist on samade teostega, kuid tehtud vaid kolme päeva jooksul.
Kolmepäevase korvee dekreedi võttis Venemaa keiser Paul I vastu 16. aprillil 1797. aastal. Sündmus oli riigi jaoks enneolematu. Esimest korda pärast pärisorjuse tulekut piirati talupojatöö kasutamise õigusi. Nüüdsest ei saanud pärisorjad pühapäeviti töötada. Kokku oli maaomanikul nädala jooksul õigus neid tasuta tööjõule kaasata mitte rohkem kui kolmeks päevaks.
Tagalugu
Corvee majandus XVIII teisel poolelsajand võttis talupoegade tööjõu ekspluateerimise intensiivse vormi. Erinev alt baaride süsteemist olid sellel kõik võimalused viia sunnitöö täieliku orjastamise ja ekspluateerimiseni. Seda tüüpi põlluharimise ilmseid puudujääke on juba täheldatud. Näiteks kuu välimus ehk igapäevane corvée. 17. sajandi lõpuks ähvardas väiketalupoegade põllumajandus hääbumisohus. Pärisorjad ei olnud kaitstud mõisnike omavoli eest.
Manifesti vastuvõtmisele kolmepäevasel korveel eelnesid sündmused, mis leidsid aset enne Paulus I valitsusaega, st Katariina ajastul.
Talupojad olid kohutavas olukorras. Katariina II, jäädes mulje Euroopa haridustöötajatest, kellega ta pidas pikki aastaid kirjavahetust, asutas Vaba Majanduse Seltsi ja Seadusandliku Komisjoni. Talupoegade kohustuste reguleerimise projektide väljatöötamisel oli kandev roll organisatsioonidel. Nende struktuuride tegevus aga olulisi tagajärgi ei toonud. Corvée, mis raske ikkena talupoegadel lamab, on jäänud üsna ebamäärasele kujule.
Põhjused
Paul Võtsin teatavaid meetmeid talupoegade olukorra parandamiseks juba enne troonile tõusmist. Ta näiteks vähendas ja vähendas ülesandeid. Ta lubas talupoegadel mõnikord, eranditult oma tööst vabal ajal, oma majapidamisega tegeleda. Muidugi levitati neid uuendusi ainult tema isiklike valduste territooriumil: Pavlovskis ja Gatšinas. Siin avas ta ka kaks haiglat ja mitu talupoegade kooli.
Samas Paul I ei olnud talupojaküsimuse vallas radikaalsete vormide pooldaja. Ta lubas pärisorjuses vaid mõningaid muudatusi ja kuritarvituste mahasurumist. Manifesti avaldamine kolmepäevasel korveel oli mitmel põhjusel. Põhiline:
- Sorjade raske olukord. Talupojad olid mõisnike poolt täiesti kontrollimatu ekspluateerimise all.
- Talurahvaliikumise kasv, mis väljendub pidevates kaebustes ja pöördumistes. Oli ka sõnakuulmatuse juhtumeid. relvastatud mäss.
Paar kuud enne kolmepäevase korvée manifesti avaldamist esitati keisrile palju talupoegade kaebusi, milles nad teatasid igapäevasest raskest tööst, mitmesugustest tasudest.
Venemaa kohustas kolmepäevase korvee manifesti avaldamisega järgima keisri poliitilist tahet. Tema valitsemisaja algust tähistasid mitmed reformid. Dekreedi vastuvõtmine sai samal ajal võtmesündmuseks, mis langes kokku Paul I kroonimisega.
Õigusakti sisu
Mis on kolmepäevase korvee dekreedi sisu, saime teada. Tekst oli koostatud üsna ehedal kujul, nagu teisedki tolleaegsed samalaadsed dokumendid. Sellegipoolest tasub esile tuua kaks peamist sätet, mis reguleerisid talurahva tööd mõisnikumajanduses:
- Talupoegade pühapäeviti tööle sundimine oli keelatud.
- Οjäänudkuus päeva oleks dekreedi järgi tulnud võrdselt jagada talupoja enda ja maaomaniku töö vahel.
Tegelikult sisaldas vaid paar rida manifestist Katariina II poja lühikese valitsemisaja üht tähtsaimat sündmust. Kuid sellest sündmusest sai Venemaa talupoegade ajaloos oluline etapp. Ja mis kõige tähtsam, Romanovite esimene katse kehtestada kolmepäevane korvee kogu impeeriumi territooriumil. See oli katse, sest mitte iga maaomanik ei järginud määrust.
Kaasaegsete suhtumine
Dekreet kolmepäevase korvee kohta tekitas vaidlusi. Manifesti avaldamist tervitasid nii Jekateriniini vanad reformierakondlikud ametnikud kui ka tulevased 19. sajandi reformaatorid, kelle hulgas olid silmapaistvamad avaliku ja poliitika tegelased M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiseljov.
Konservatiivsetes mõisnike ringkondades kostis arusaadavatel põhjustel tuima nurinat ja nördimust. Siin käsitleti keiserlikku dekreeti kui midagi tarbetut ja kahjulikku. Hiljem hoiatas senaator Lopukhin avalikult Paul I järgijat Aleksandrit, et ta ei uuendaks dekreeti, mis piiras maaomanike võimu. Pavlovi seadus jäi osaliselt vaid paberile, mis oli pärisorjuse reformide vastaste poolt väga teretulnud.
Puudused
Paul reguleeris feodaalset ekspluateerimist, seadis sellele teatud piirid, piirates sellega maaomanike õigusi ja võttes talupojad enda kaitse alla. Manifest loodudaluse pärisorjuse moderniseerimise edasiste, üsna keerukate protsesside arendamiseks. See on dekreedi eelis.
Kas Pavlovi manifestis oli vigu? Kahtlemata. Pole ime, et maaomanikud eirasid määrust. Selle tekstis ei käsitletud sanktsioone normide rikkumise eest, mis vähendas seaduse tõhusust ja raskendas selle rakendamist.
Veel üks puudus: Väike-Venemaa territooriumil, kus väljaütlemata traditsiooni kohaselt eksisteeris pikka aega kahepäevane corvée, kehtestati mõisnike õiguste piiramise seadusandlik akt. Seda Pavlovi dekreedi valearvestust kritiseerisid hiljem paljud teadlased.
Jälgitavad sündmused
Välja antud dekreet oli paljude ajaloolaste sõnul esialgu määratud läbikukkumisele. Manifesti läbivaatamine oli mitmetähenduslik. Selle mehhanisme pole välja töötatud. Lisaks mängis Pavlovski dekreedi elluviimisel olulist rolli kohtu- ja valitsusametnike arvamuste populariseerimine, kes tõlgendasid selle sisu erinev alt.
Dekreedi andmisel lähtus Paul ühelt poolt soovist parandada talupoegade masside olukorda. Teis alt ei tahtnud ta pärisorjuses talurahvas näha sotsiaalset tuge, iseseisvat poliitilist jõudu. Võib-olla seletab see range kontrolli puudumist manifestis sätestatud normide järgimise üle.
Üürileandjad käsitlesid seda seadust formaalsusena. Kolmepäevane corveenad ei kiirustanud oma valdustele paigaldama. Pärisorjad jätkasid tööd ka nädalavahetustel ja pühadel. Pavlovski dekreeti boikoteeriti aktiivselt kogu riigis. Kohalikud ja keskvõimud pigistasid rikkumiste ees silmad kinni.
Talupoegade reaktsioon
Sorjad võtsid manifesti kui seadust, mis nende olukorda kergendab. Nad püüdsid omal moel Pauluse dekreedi boikoteerimise vastu võidelda. Nad esitasid kaebused riigiasutustele ja kohtutele. Kuid loomulikult ei pööratud neile kaebustele alati tähelepanu.
Aleksander I alluvuses
Katariina II poeg, nagu teate, ei valitsenud kaua. Liiga paljudele ei meeldinud tema juurutatud poliitilised uuendused, mille hulgas õigustloova akti väljaandmine, mille sisu on tänases artiklis kirjeldatud, polnud kaugeltki kõige häirivam tegur. Aleksander I ajal astus autokraatia Pavlovi dekreedi normide boikoteerimisele. Aus alt öeldes tuleb öelda, et ametnikud püüdsid mõnikord kontrollida manifestis sisalduva raamistiku järgimist. Kuid see kutsus reeglina esile aadliringkondade karmid rünnakud. Ta püüdis taaselustada Pavlovi seadust ja selliseid liberaale nagu Speranski ja Turgenev. Kuid ka nende katsed olid ebaõnnestunud.
