Ülekuulamine on kohtuliku uurimise ajal peamine menetluslik tõendamisvahend. Tehtud otsuse õiguspärasus ja kehtivus sõltub selle oskuslikust elluviimisest. Eristage otse- ja ristuuringut. Viimast kasutatakse laialdaselt anglosaksi õigussüsteemis. Selle kohaldamise võimalus Venemaa õigusaktides on ette nähtud tsiviil- ja vahekohtumenetluses, haldusrikkumiste juhtumites. Kriminaalmenetluses on aga ristküsitlusel kõige suurem tähtsus.
Ristküsitluse määratlus
Ristküsitluse mõiste ei ole tänapäevastes Venemaa õigusaktides sätestatud. Sellist määratlust ükski normatiivne õigusakt ei anna. Õiguskirjanduse autorid, nagu Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., pühendasid aga oma uurimistöö sellele nähtusele ja selle rakendamisele siseriiklikes kohtumenetlustes.
Uurimistöödes on selle mõiste definitsioonid erinevad. Niisiis usuvad mõned autorid, et ristküsitlus on selline ülekuulamine, kus protsessis osalejad esitavad samaaegselt küsimusi ühele inimesele.asjaolu. Teised, järgides lääne õiguse eeskuju, mõistavad ristküsitlust kui sellist, mis järgib otsest küsitlust ja mida viib läbi vastaspool.
Selles artiklis kasutatakse Aleksandrov A. S., Grishina S. P. määratlust, mille kohaselt ristküsitlus on isiku ülekuulamine advokaadi poolt, kelle ütlusi vastaspool kasutab tõendina.
Ristküsitluse märgid
Erinev alt otsesest ülekuulamisest on seda tüüpi ülekuulamine eranditult kohtulik, seda ei kasutata eeluurimisel. See paljastab kaasaegse kohtuprotsessi olemuse – konkurentsivõime ja poolte võrdsuse. Samal ajal viivad ristküsitlust läbi ainult pooled ja kohus esitab ainult täpsustavaid küsimusi.
Sellisel ülekuulamisel on kohtu ja vandekohtu jaoks suurem veenmisjõud võrreldes otsese ülekuulamisega, sest vastaspool esitab küsimusi.
Ristküsitlusele järgneb alati otsene läbivaatus, seega on see oma olemuselt teisejärguline. See aitab selgitada tõendeid, leida ebakõlasid või nõrkusi ning lõpuks seab eesmärgiks ülekuulatavate sõnades kahtluse alla seada.
Ristküsitluse sekundaarsest olemusest järgneb selle konkreetne teema - see põhineb tavaliselt juba otsesel ülekuulamisel saadud teabe lisamisel, täpsustamisel või ümberlükkamisel
Selline ülekuulamine on sageli ettearvamatu, seega peab advokaat selgelt kontrollima kogu protsessi ja ülekuulatavate vastuseid.
Vaatused
Seda on ekslik uskudaristküsitlus kohtus kehtib ainult tunnistajate kohta. Sellele võib alluda iga ülekuulatav isik. Vastav alt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikule on võimalik eristada ristküsitluse liike olenev alt ülekuulatava menetluslikust seisust: kohtualuse ülekuulamine (Venemaa kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 275). Föderatsioon), ohver (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 277), tunnistaja (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 278), ekspert (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 282). Samas käsitletakse süüdistatavate, tunnistajate ja kaitseekspertide ülekuulamist prokuratuuri poolse ristküsitlusena. Kaitsepoole jaoks on ristküsitlus ohvri, tunnistajate ja süüdistuse ekspertide ülekuulamine.
Ristküsitluse eesmärgid
Advokaadil peab olema selge eesmärk, mida ta soovib seda menetlust kasutades saavutada. Iga ülekuulamise lõppeesmärk on vaieldamatu tõe väljaselgitamine. Kuid ristküsitluse kaudu saate:
- hankige vajalikud näidud;
- sundida kohut kahtlema ülekuulatavate ütlustes;
- sundida kohut kahtlema tunnistaja enda usaldusväärsuses ehk teisisõnu teda “diskrediteerima”;
- kasutage ütlusi, et toetada või nõrgendada teiste tunnistajate seisukohti.
Kui advokaat saab kohtuprotsessi kavandades aru, et ristküsitlusest pole midagi kasu, on parem sellest keelduda.
Nõuded küsimusele
Tuleb esile tuua põhimõttelist erinevust ristküsitluse taktikas Vene ja anglosaksi õigussüsteemides. Ameerika Ühendriikides kasutatakse juhtküsimusi laialdaselt ristküsitluses (millalvastupidi, need on otseselt keelatud). Need võimaldavad advokaadil suunata kohtu ja žürii tähelepanu kaitsele kasulikule teabele. Venemaal on Art. 1. osa. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 275 viitab otseselt juhtküsimuste vastuvõetamatule kostja ülekuulamisel. Samas ei ole keelatud paluda neid tunnistajate, ekspertide ja kannatanute juurde, keda kuulatakse üle artiklis sätestatud korras. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 278, 278.1 ja 282.
On tähelepanuväärne, et ka juhtiva küsimuse määratlus Vene Föderatsiooni õigusaktides pole täpselt välja toodud. Kohtupraktikas ja erialakirjanduses on selle mõiste erinevaid sõnastusi. Kohtupraktika analüüs näitab, et küsimused, mis määravad eksperdi järeldused või kordavad vastuseid varem esitatud küsimustele, on vastuvõetamatud. Samas tuleks eristada suunavaid küsimusi täpsustavatest.
Üldiselt on küsimuste sõnastuse üldnõuded järgmised:
- need peaksid olema lühikesed ja selged, ilma kahemõttelisuseta;
- küsimusi tuleks esitada otse, mitte kaudselt;
- nad peaksid soovitama üksikasjalikku vastust;
- küsimuse sõnastus peaks vastama ülekuulatava isiku arengutasemele;
- vastused ei tohiks põhineda oletustel.
Advokaadi ülekuulamise üldpõhimõtted
Kõik advokaadi esitatud küsimused tuleb ettevalmistusetapis läbi töötada, et tagada kohtule vajalik mõju.
Prooviperioodi ajal pole vaja kasutada eritingimusi. kutsutud tunnistajad jaeksperdid peaksid vältima ka tehnilist keelt, et nende ütlused oleksid kohtule ja žüriile arusaadavad.
Kõige olulisemad avaldused tuleb teha menetluse alguses või lõpus.
Kui advokaat peab ristküsitluse käigus esitama tunnistajale küsimuse, mis on juba küsitud vahetu ülekuulamise käigus, peaks ta esm alt taotlema eesistuj alt luba.
Ülekuulamise ajal saab advokaat ainult küsimusi esitada, kuid mitte kommenteerida ega hinnata saadud teavet. Kaitsja võib oma kõnes väljendada oma arvamust ja hinnangut vastav alt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku paragrahvile 292.
Advokaadi vahetu ülekuulamise järjekord
Eristage advokaadi vahetu ja ristküsitluse läbiviimise tunnuseid. Otsese ülekuulamise õige ülesehituse korral peaks kohtul olema kirjeldatud sündmustest selge ettekujutus.
Sellisel juhul peaks advokaat jagama küsimused neljaks osaks. Esiteks tuvastatakse või akrediteeritakse tunnistaja või ekspert, st tehakse kindlaks tema isikuandmed (elukoht, töökoht, kutsekvalifikatsioon).
Seejärel esitab advokaat küsimusi, et määrata kindlaks tunnistatava sündmuse asukoht, aeg ja käik. Vastustes näitab ülekuulatav oma teadlikkust ja kompetentsust. Advokaadi ülesanne on veenda kohut ja vandekohust tunnistaja usaldusväärsuses.
Järgmine tuleb tunnistus sündmuste jada kohta. Neid ei esitata alati kronoloogilises järjekorras. Lisateabe saamisekskohtu veendumuste kohaselt asetatakse kõige olulisemad faktid ütluste algusesse või lõppu.
Lõpuks otseküsitlus lõpetatakse kolme või nelja küsimusega, mis võtavad kokku kõik tunnistaja või eksperdi ütlused.
Vajadus ristküsitluseks
Kui rääkida kohtus ristküsitlusest, peab advokaat esimese asjana mõtlema, kas seda on üldse vaja.
Kui tunnistaja ütlused ei olnud olulised ega kahjustanud kliendi huve, tuleks ristküsitlusest loobuda. Sel juhul võivad uued näidud olukorda ainult halvendada.
Ristküsitlus on õigustatud ainult siis, kui tunnistaja saab anda olulist lisateavet. Kui on võimalus, et tunnistusest on rohkem kasu kui kahju.
Meetodid ristküsitluse eesmärkide saavutamiseks
Kohtu usalduse õõnestamiseks tunnistaja või eksperdi vastu võib advokaat kasutada järgmisi meetodeid:
- leida ütlustes liialdusi või moonutusi, vastuolusid muude asjas olemasolevate tõenditega;
- sundida kohut kahtlema tunnistaja aususes ja eksperdi professionaalsetes omadustes;
- demonstreerida ütlustes esitatud faktide võimatust või ebaloogilisust;
- panevad kohtule kahtluse, et tunnistaja suudab anda objektiivseid ütlusi huvipakkuvate asjaolude kohta;
- näidake, et eksperdil ei olnud hinnangu andmiseks piisav alt fakte ja materjale.
Risteksamitehnikad
Lääne laialdane praktika on välja töötanud palju ristküsitluse meetodeid. Siin on mõned neist:
- Tunnistaja diskrediteerimiseks rõhutab advokaat, et ülekuulatav ei kuulnud ega näinud seda, mida ta ütlustes välja toob. Näiteks oli ta kirjeldatud sündmuste sündmuskohast liiga kaugel, valgustus ei olnud piisav, teel oli takistusi jne.
- Teine tehnika on koondada tunnistaja tähelepanu väiksematele detailidele ja mälestustele, et näidata, kui palju toiminguid tunnistaja kirjeldatud sündmuste toimumise ajal lühikese aja jooksul sooritas. Küsimuste eesmärk on viia kohus järeldusele, et tunnistajal ei olnud piiratud aja jooksul võimalust olulisi üksikasju meelde jätta. Näiteks poes toimunud röövi ajal ei olnud ohvril aega näha ründaja nägu, kuna sel ajal olid tema pilgud suunatud relvadele, riietele või väärisesemetele.
- Kui kirjeldatud olukord juhtus kaua aega tagasi, võib advokaat ütlustes kahelda, sest pärast aja möödumist ei mäleta inimesed tavaliselt enam täpselt, kus, millal ja kellega nad olid, välja arvatud juhul, kui tegemist on erakorralise sündmusega (pulmaga)., sünnipäev).
- Mõnikord võib advokaat mängida tõsiasjaga, et tunnistaja on erapoolik või protsessi tulemusest huvitatud.
- Kui tunnistaja annab kohtuistungil ütlusi, mis erinevad sellest, mida ta andis eeluurimisel, võib advokaat nende õigsuses kahtluse alla seada.
Nõuanded juristidele
Classic F. L. Wellman oma raamatusannab advokaatidele ristküsitlusel järgmisi nõuandeid:
- jälgige tähelepanelikult otsese ülekuulamise kulgu ja otsige ülekuulatava ütlustes "nõrkusi kohti";
- pane end žürii olukorda iga kord, kui esitatakse küsimus, et näha olukorda läbi nende silmade;
- küsimuste esitamine ainult kindla eesmärgiga, vältides tühje küsimusi, kuna halvasti esitatud küsimused on hullemad kui vastamata küsimused;
- ärge kunagi esitage tunnistaja sõnu valesti – see vähendab advokaadi usaldusväärsust kohtu ja vandekohtu silmis;
- ärge keskenduge tunnistaja ütluste väiksematele ebakõladele, mis võivad viidata ülekuulatava põnevusele või tema halvale mälule;
- ära esita kunagi olulisi küsimusi ilma eelneva ettevalmistuseta, et enne ülekuulatav ei saaks seda ümber lükata;
- esitage küsimus ainult siis, kui advokaat ise teab vastust.
Seega võib ristküsitlus oskuslikul kasutamisel olla advokaadi jaoks kohtumenetluses otsustav tööriist.
