Venemaa kohusetundlik kohus on provintsi õiguskaitseorgan, mis loodi keisrinna Katariina II algatusel 1775. aastal. Tema haridus tähendas kodanike õiguste täiendavat kaitset teatud tüüpi juhtudel. Selle kohtu idee põhines "loomuliku õigluse" põhimõttel. Lisateavet selle kohta, aga ka Venemaal kohusetundliku kohtu loomise tähenduse ja põhjuste kohta lugege esitatud artiklist.
Õiglaste seaduste vajalikkusest
Kohtumeelsuse õukonna asutas Katariina II tolleaegsete edumeelsete prantsuse mõtlejate ideede mõjul, kuhu kuulusid näiteks C. Montesquieu, D. Diderot, Voltaire, J.-J. Rousseau. Samal ajal pidas ta isiklikku kirjavahetust viimase kolmega.
Eriti mõjutas seda Montesquieu kuulus teos "Seaduste vaimust". Selles kirjutas ta eelkõige, et inimeste loodud seadustele peaksid eelnema nendevahelised õiglased suhted.
Selle mõtleja loodud poliitilise ja juriidilise teooria põhiteema ja peamine väärtus, mida see kaitseb, on poliitiline vabadus. Ja selle vabaduse tagamiseks on see vajaliklooge õiglased seadused ja korraldage omariiklus korralikult.
Loodusõiguse kohta
oli vaja jälestada rõhumist.
Katariina II mõtte paremaks mõistmiseks oleks kohane meenutada, et loomuõigus tähendab teatud ideaalset õiguslikku kompleksi, mille loodus ise väidetav alt ette kirjutas ja mis on inimmõistuses spekulatiivselt olemas.
Võõrandamatute inimõiguste hulka kuuluvad: inimõigus elule, vabadusele, turvalisusele ja üksikisiku väärikusele. Tuleb märkida, et loomuõigusel põhinevad teooriad vastandavad oma olemuselt nn tsiviilõigust, mis iseloomustab ideaalset “loomulikku korda”, olemasolevatele õiguskordadele.
Selline süsteem töötati välja kahes versioonis. Esimene on omamoodi a priori loogiline eeldus. Teine on loodusseisund, mis kunagi eelnes ühiskondlikule ja riiklikule korrale, mille lõid inimesed omavoliliselt ühiskondliku lepingu vormis.
Ülesanded ja eeskirjad
Nende teoreetiliste eelduste põhjal esitati kohusetundlikule kohtule sellised praktilised nõuded nagu:
- Süüdistatava kinnipidamise seaduslikkuse jälgimine.
- Püüame osapooli lepitada.
- Üldkohtutelt eemaldatakse lisakoormus, mis tuleneb juhtumite menetlemisest, mida iseloomustavad mitte liiga olulise avaliku ohuga kuriteod.
Õukonna personal koosnes kuuest hindajast, kaks inimest igast olemasolevast klassist – aadli-, linna- ja maaklassist. Mõned tsiviilasjad peeti poolte lepitamiseks, näiteks vaidlused sugulastevahelise vara jagamise üle.
Mis puudutab selles kohtus käsitletud kriminaalasju, siis need puudutasid:
- alaealised kodanikud;
- hull;
- kurdid-mutid;
- nõidus;
- loomulikkus;
- kiriku vara vargus;
- kurjategijate varjamine;
- kerge kehavigastuse põhjustamine;
- eriti ebasoodsates asjaoludes toime pandud teod.
Kljutševski kohtu pädevuse kohta
1904. aastal ilmunud "Venemaa ajaloo kursuses" kirjutas O. Kljutševski selle kohtu kohta:
- Provintsi kohusetundliku kohtu jurisdiktsiooniks oli nii kriminaal- kui ka tsiviilasjade käsitlemine, mis olid erilise iseloomuga.
- Kurjategijatest juhtis ta neid, mille puhul kuriteo allikaks ei olnud teadlik kuritegelik tahe, vaid ebaõnn, moraalne või füüsiline puudujääk, dementsus, väikelapseiga, fanatism, ebausk jms.
- Tsiviilelanikelt, kes ta olialluvad need, kellega kohtuvaidlused ise tema poole pöördusid. Nendel juhtudel pidid kohtunikud oma leppimist edendama.
Kokkuvõttes olgu märgitud, et kohusetundliku kohtu otsustel puudus varavaidlustes seaduslik jõud. Kui kostjatelt kokkuleppeks nõusolekut ei saadud, anti nõue üle üldise kohtualluvuse kohtusse. Senat kaotas 1866. aastal meie käsitletud kohtuinstantsi.
Selle olulisus seisnes selles, et ühelt poolt koormati maha üldalluvuse kohtud, teis alt aga ei arvestatud otsuste tegemisel mitte ainult seadusandlikke norme, vaid ka “loomulikku õiglust”.
Huvitav fakt on see, et kuulus näitekirjanik A. N. Ostrovski, kes õppis Moskva ülikoolis õigusteadust, kuid ei lõpetanud seda, töötas mõnda aega Moskva kohusetundlikkuse kohtus sekretärina. Ja kuigi ta pidas seda teenistust oma kohustuseks, täitis ta seda äärmiselt kohusetundlikult.
