Ajalugu väidab, et esimesed slaavi riigid tekkisid 5. sajandisse pKr. Umbes sel ajal rändasid slaavlased Dnepri jõe kallastele. Siin jagunesid nad kaheks ajalooliseks haruks: Ida ja Balkani. Idahõimud asusid elama Dnepri äärde ja Balkani hõimud hõivasid Balkani poolsaare. Slaavi riigid hõivavad kaasaegses maailmas tohutu territooriumi Euroopas ja Aasias. Rahvad, kes neis elavad, muutuvad üksteisega üha vähem sarnaseks, kuid ühised juured on nähtavad kõiges – alates traditsioonidest ja keelest kuni sellise moekas mõisteni nagu mentaliteet.
Küsimus omariikluse tekkimisest slaavlaste seas on teadlasi muretsenud juba aastaid. Esitatud on üsna palju teooriaid, millest igaüks võib-olla ei ole loogikata. Kuid selleks, et selle kohta arvamust kujundada, tuleb end kurssi viia vähem alt põhilistega.
Kuidas tekkis riik slaavlaste seas: oletused varanglaste kohta
Kui räägime omariikluse tekkimise ajaloost iidsete slaavlaste seas nendel aladel, siis toetuvad teadlased tavaliselt mitmele teooriale, mida tahaksin kaaluda. Tänapäeval on kõige levinum versioon esimeste slaavi riikide tekkimisest Normani või Varangi teooria. See tekkis 18. sajandi lõpus Saksamaal. Asutajad ja ideoloogilised inspireerijad olid kaks Saksa teadlast: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) ja Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).
Nende arvates on slaavi riikide ajalool Põhjala või Varangi juured. Sellise järelduse tegid asjatundjad, olles põhjalikult uurinud munk Nestori loodud vanimat oopust "Möödunud aastate lugu". Seal on tõesti viide, dateeritud aastal 862, tõsiasjale, et iidsed slaavi hõimud (krivitšid, sloveenid ja tšuud) kutsusid üles Varangi vürste oma maadele valitsema. Väidetav alt otsustasid mitmed slaavi hõimud, väsinud lõputust vastastikusest võitlusest ja väljastpoolt tulevatest vaenlaste rüüsteretkedest, ühineda normannide juhtimisel, keda peeti tol ajal Euroopa kogenumaks ja edukamaks.
Vanasti oli iga riigiformatsiooni moodustamisel selle juhtimise sõjaline kogemus tähtsam kui majanduslik. Ja keegi ei kahelnud põhjabarbarite jõus ja kogemuses. Nende lahinguüksused ründasid peaaegu kogu Euroopa asustatud osa. ilmselt,Põhinedes peamiselt sõjalistele edusammudele, otsustasid muistsed slaavlased normannide teooria kohaselt kutsuda kuningriiki Varangi vürstid.
Muide, nime Rusi tõid väidetav alt Normani vürstid. Kroonikas Nestoris väljendub see hetk üsna selgelt reas "…ja kolm venda läksid oma peredega välja ja võtsid endaga kaasa kogu Venemaa." Viimane sõna selles kontekstis tähendab aga paljude ajaloolaste hinnangul pigem lahingusalka ehk teisisõnu elukutselisi sõjaväelasi. Siinkohal väärib märkimist ka see, et normanni juhtide seas oli reeglina selge jaotus tsiviilklanni ja sõjaväelise klanni üksuse vahel, mida mõnikord kutsuti ka "kirchiks". Teisisõnu võib oletada, et kolm printsi kolisid slaavlaste maadele mitte ainult võitlussalkadega, vaid ka täisväärtuslike peredega. Kuna perekonda ei võeta mingil juhul tavapärasele sõjaretkele, selgub selle sündmuse staatus. Varangi vürstid võtsid hõimude taotlust tõsiselt ja asutasid varased slaavi riigid.
Kust tuli Vene maa
Veel üks uudishimulik teooria ütleb, et varanglaste mõiste tähendas Vana-Venemaal just professionaalset sõjaväge. See annab veel kord tunnistust selle kasuks, et muistsed slaavlased toetusid militariseeritud juhtidele. Saksa teadlaste teooria kohaselt, mis põhineb Nestori kroonikal, asus üks Varangi vürst elama Laadoga järve äärde, teine Valge järve kaldale, kolmas Izoborski linna. See oli pärast neid toiminguid, vastav altkroonik ja tekkisid varajased slaavi riigid ning maid hakati kokku kutsuma Vene maaks.
Edaspidi jutustab Nestor oma kroonikas legendi hilisema Rurikovitšite kuningliku perekonna tekkimisest. Just Rurikud, slaavi riikide valitsejad, olid nende sama legendaarse kolme vürsti järeltulijad. Neid võib seostada ka iidsete slaavi riikide esimese "poliitilise juhtiva eliidiga". Pärast tingliku "asutajaisa" surma läks võim tema lähima sugulase Olegi kätte, kes intriigide ja altkäemaksuga vallutas Kiievi ning ühendas seejärel Põhja- ja Lõuna-Venemaa üheks riigiks. Nestori sõnul juhtus see 882. aastal. Nagu kroonikast nähtub, oli riigi teke tänu varanglaste edukale "välisele kontrollile".
venelased – kes see on?
Siiski vaidlevad teadlased siiani nii kutsutud inimeste tegeliku rahvuse üle. Normani teooria pooldajad usuvad, et juba sõna "Rus" tuli soomekeelsest sõnast "ruotsi", mida soomlased kutsusid 9. sajandil rootslasteks. Huvitav on ka see, et enamikul Bütsantsis viibinud Venemaa saadikutel olid Skandinaavia nimed: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Need nimed kanti Bütsantsiga sõlmitud lepingutesse aastatest 911–944. Ja Venemaa esimesed valitsejad kandsid eranditult Skandinaavia nimesid – Igor, Olga, Rurik.
Üks tõsisemaid argumente normanni teooria kasuks selle kohta, millised riigid on slaavi riigid, on venelaste mainimine Lääne-EuroopasBertini aastaraamatud. Eelkõige märgitakse seal, et 839. aastal saatis Bütsantsi keiser saatkonna oma Frangi kolleegi Louis I juurde. Delegatsiooni kuulusid “rahvarahva” esindajad. Lõpptulemus on see, et Louis vaga otsustas, et "venelased" on rootslased.
Aastal 950 märkis Bütsantsi keiser Constantine Porphyrogenitus oma raamatus “Impeeriumi haldusest”, et mõnel kuulsal Dnepri kärestikel on Skandinaavia juured. Ja lõpuks, paljud islamirändurid ja geograafid eraldavad oma oopustes, mis pärinevad 9.–10. sajandist, selgelt “rusi” “sakaliba” slaavlastest. Kõik need faktid kokku pannes aitasid Saksa teadlastel luua nn normandi teooriat slaavi riikide tekkimise kohta.
Riigi tekkimise isamaaline teooria
Teise teooria peaideoloog on vene teadlane Mihhail Vassiljevitš Lomonosov. Slaavi teooriat riigi tekke kohta nimetatakse ka "autohtoonseks teooriaks". Normani teooriat uurides nägi Lomonosov viga Saksa teadlaste argumentides slaavlaste võimetuse kohta iseorganiseeruda, mis viis Euroopa välise kontrollini. Tõeline oma isamaa patrioot M. V. Lomonosov seadis kogu teooria kahtluse alla, otsustades seda ajaloolist müsteeriumi ise uurida. Aja jooksul kujunes välja nn slaavi teooria riigi tekke kohta, mis põhines "normanni" faktide täielikul eitamisel.
Niisiis, mis on peamisedkas slaavlaste kaitsjad tõid vastuargumente? Peamine argument on väide, et nimi "Rus" ei ole etümoloogiliselt seotud ei iidse Novgorodi ega Ladogaga. See viitab pigem Ukrainale (eriti Kesk-Dneprile). Tõestuseks on antud selles piirkonnas asuvate veehoidlate iidsed nimed - Ros, Rusa, Rostavitsa. Uurides Zakhary Rhetori tõlgitud Süüria "kiriku ajalugu", leidsid slaavi teooria järgijad viiteid rahvale nimega Hros või "Rus". Need hõimud asusid elama Kiievist veidi lõuna pool. Käsikiri loodi 555. aastal. Teisisõnu, selles kirjeldatud sündmused leidsid aset ammu enne skandinaavlaste saabumist.
Teine tõsine vastuargument on Venemaa mainimise puudumine iidsetes Skandinaavia saagades. Neid komponeeriti päris mitu ja tegelikult põhinebki kogu tänapäevaste Skandinaaviamaade folkloorietnos. Raske on mitte nõustuda nende ajaloolaste väidetega, kes väidavad, et vähem alt ajalooliste saagade algajal peaks neid sündmusi minimaalselt kajastama. Skandinaaviapärased suursaadikute nimed, millele normanni teooria pooldajad toetuvad, ei määra samuti täielikult nende kandjate rahvust. Ajaloolaste arvates võiksid Rootsi delegaadid hästi esindada Venemaa vürste kaugel välismaal.
Normannide teooria kriitika
Skandinaavlaste ettekujutused riiklusest on samuti kaheldavad. Fakt on see, et kirjeldatud perioodil Skandinaavia riike kui selliseid ei eksisteerinud. Just see tõsiasi põhjustab parajal määral skeptitsismiVaranglased on slaavi riikide esimesed valitsejad. Vaev alt, et külastavad Skandinaavia riigijuhid, kes ei mõista, kuidas oma riiki üles ehitada, midagi sellist võõral maadel korraldaksid.
Akadeemik B. Rõbakov avaldas normannide teooria tekkest rääkides arvamust toonaste ajaloolaste üldise nõrga pädevuse kohta, kes uskusid näiteks, et mitme hõimu siirdumine teistele maadele loob eeldused. omariikluse arendamiseks ja mõnekümneks aastaks. Tegelikult võib riikluse kujunemise ja kujunemise protsess kesta sajandeid. Peamine ajalooline alus, millele saksa ajaloolased toetuvad, patustab üsna kummaliste ebatäpsustega.
Slaavi riigid tekkisid kroonik Nestori sõnul mitme aastakümne jooksul. Sageli samastab ta asutajad ja riik, asendades need mõisted. Eksperdid viitavad, et sellised ebatäpsused on tingitud Nestori enda mütoloogilisest mõtlemisest. Seetõttu on tema kroonika absoluutne tõlgendus väga kaheldav.
Erinevad teooriad
Teine tähelepanuväärne teooria riikluse tekkimisest Vana-Venemaal on Iraani-slaavi teooria. Tema sõnul oli esimese riigi moodustamise ajal slaavlastel kaks haru. Üks, mida kutsuti Russ-incouragement ehk vaibaks, elas praeguse B altikumi maadel. Teine asus elama Musta mere piirkonda ja pärines Iraani ja slaavi hõimudest. Nende kahe ühe rahva "sordi" lähenemine teooria kohaselt võimaldasluua ühtne slaavi riik Venemaa.
Huvitava hüpoteesi, mis hiljem teoreetiliselt püstitati, pakkus välja Ukraina Riikliku Teaduste Akadeemia akadeemik V. G. Sklyarenko. Tema arvates pöördusid novgorodlased abi saamiseks varanglaste-b altlaste poole, keda kutsuti rutenlasteks või russideks. Mõiste "rutens" pärineb ühe keldi hõimu inimestelt, kes osalesid slaavlaste etnilise rühma moodustamisel Rügeni saarel. Lisaks eksisteerisid akadeemiku sõnul sel perioodil juba Musta mere slaavi hõimud, mille järglased olid Zaporižžja kasakad. Seda teooriat kutsuti - keldi-slaavi.
Kompromissi otsimine
Tuleb märkida, et aeg-aj alt levib slaavi riikluse kujunemise kompromissiteooriaid. Sellise versiooni pakkus välja vene ajaloolane V. Kljutševski. Slaavi riigid olid tema arvates sel ajal kõige kindlustatumad linnad. Just neile pandi alus kaubandusele, tööstusele ja poliitilistele formatsioonidele. Veelgi enam, ajaloolase sõnul oli terveid "linnapiirkondi", mis olid väikeriigid.
Teine tolleaegne poliitiline ja riigivorm olid samad sõjakad Varangi vürstiriigid, mida mainitakse Normani teoorias. Kljutševski arvates viis just võimsate linnakonglomeraatide ja varanglaste sõjaväeliste formatsioonide ühinemine slaavi riikide tekkeni (kooli 6. klass nimetab sellist riiki Kiievi-Veseks). See teooria, mida nõudsid Ukraina ajaloolased A. Efimenko ja I. Krypjakevitš, saislaavi-varanglase nimi. Ta lepitas mõnevõrra mõlema suuna õigeusklikke esindajaid.
Akadeemik Vernadski kahtles omakorda ka slaavlaste normandi päritolus. Tema arvates tuleks kaaluda idapoolsete hõimude slaavi riikide teket "Vene" - kaasaegse Kubani - territooriumil. Akadeemik uskus, et slaavlased said sellise nime iidsest nimest "Roksolany" või eredad alaanid. XX sajandi 60ndatel tegi Ukraina arheoloog D. T. Berezovets ettepaneku pidada Doni piirkonna alaanlasi Venemaaks. Täna kaalub seda hüpoteesi ka Ukraina Teaduste Akadeemia.
Sellist etnilist rühma pole olemas - slaavlased
Ameerika professor O. Pritsak pakkus täiesti erineva versiooni, millised osariigid on slaavi ja millised mitte. See ei põhine ühelgi ül altoodud hüpoteesil ja sellel on oma loogiline alus. Pritsaki arvates ei eksisteerinud slaavlasi kui selliseid etnilisel ja riiklikul tasandil üldse. Territoorium, millel Kiievi Venemaa moodustati, oli ida ja lääne vaheliste kauba- ja kaubateede ristumiskoht. Nendes paikades asustanud inimesed olid omamoodi kaupmeeste sõdalased, kes tagasid teiste kaupmeeste kaubakaravanide ohutuse ja varustasid teel ka nende vankrid.
Teisisõnu, slaavi riikide ajalugu põhineb erinevate rahvaste esindajate teatud kaubandus- ja sõjalistel huvide kogukonnal. Just nomaadide ja mereröövlite süntees moodustas hiljem tulevase riigi etnilise aluse. Üsna vastuoluline teooria, eriti kui arvestada, et teadlane, kes selle esitas, elas riigis, mille ajalugu on vaev alt 200 aastat vana.
Paljud Venemaa ja Ukraina ajaloolased tulid sellele terava kriitikaga vastu ja isegi nimi "Volga-Vene Khaganaat" riivas neid. Ameeriklase arvates oli see slaavi riikide esimene teke (vaev alt peaks 6. klass nii vastuolulise teooriaga tutvuma). Sellel on aga õigus eksisteerida ja see sai nimeks Khazar.
Kiiev-Vene lühid alt
Pärast kõigi teooriate läbimõtlemist selgub, et esimene tõsiseltvõetav slaavi riik oli 9. sajandi paiku moodustatud Kiievi-Vene. Selle võimu kujunemine toimus etapiviisiliselt. Kuni 882. aastani toimub lagendike, drevljaanide, sloveenide, iidsete ja polotide ühinemine ja ühinemine. Slaavi Riikide Liitu iseloomustab Kiievi ja Novgorodi ühinemine.
Pärast Olegi võimuhaaramist Kiievis algas Kiievi Venemaa arengu teine, varafeodaalne etapp. Toimub aktiivne senitundmatute piirkondade liitumine. Nii laienes riik aastal 981 üle idaslaavi maade kuni San jõeni. 992. aastal vallutati ka Horvaatia maad, mis asusid Karpaatide mõlemal nõlval. Aastaks 1054 oli Kiievi võim levinud peaaegu kõikidesse idaslaavi hõimudesse ja linna ennast hakati dokumentides nimetama "Vene linnade emaks".
Huvitaval kombel hakkas riik 11. sajandi teisel poolel lagunema eraldiseisvateks vürstiriikideks. Kuid see periood ei kestnud kaua ja enne üldistohtu polovtslaste ees, need tendentsid lakkasid. Kuid hiljem, feodaalkeskuste tugevnemise ja sõjaväelise aadli võimu kasvu tõttu, laguneb Kiievi-Vene siiski konkreetseteks vürstiriikideks. 1132. aastal algas feodaalse killustumise periood. Selline asjade seis, nagu me teame, eksisteeris kuni kogu Venemaa ristimiseni. Just siis sai ühtse riigi idee nõudlikuks.
Slaavi riikide sümbolid
Kaasaegsed slaavi riigid on väga mitmekesised. Neid eristavad mitte ainult rahvus või keel, vaid ka riiklik poliitika, patriotismi tase ja majandusarengu aste. Sellegipoolest on slaavlastel lihtsam üksteist mõista – lõppude lõpuks moodustavad sajandite taha ulatuvad juured just selle mentaliteedi, mida kõik tuntud "ratsionaalsed" teadlased eitavad, kuid millest sotsioloogid ja psühholoogid enesekindl alt räägivad.
Lõppude lõpuks, isegi kui arvestada slaavi riikide lippe, on värvipaletis näha mõningast regulaarsust ja sarnasust. Seal on selline asi - pan-slaavi värvid. Esimest korda arutati neid 19. sajandi lõpus Prahas toimunud I slaavi kongressil. Kõikide slaavlaste ühendamise idee toetajad tegid ettepaneku võtta oma lipuna kolmkoloori, millel on võrdsed horisontaalsed sinised, valged ja punased triibud. Kuulujuttude järgi oli eeskujuks olnud Vene kaubalaevastiku lipp. Kas see on tõesti nii - seda on väga raske tõestada, kuid slaavi riikide lipud erinevad sageli pisimate detailide, mitte värvide poolest.
