Pole liialdus väita, et kogu inimkonna ajalugu põhineb lahingutel ja veristel lahingutel. Seetõttu on sõdade alguse mõistmine väga oluline, et mõista ajaloolisi protsesse kogu maailmas. Muidugi olid igal sõjal oma põhjused, aga kui erinevaid olukordi analüüsida, siis selgub, et need on üksteisega väga sarnased. Eriti kui võtta arvesse erinevaid ajareaalsusi.
Mis on aluseks?
Sõdade alguse mõistmisel tuleks peatuda sellel, mida selle mõiste all üldiselt mõistetakse. Reeglina viib konflikt usuliste või poliitiliste üksuste vahel sõjani, mille tulemuseks on avatud relvastatud vastasseis.
Lihtsustatult öeldes on baasis alati vaen. See on vastasseis, mis põhineb teatud vastuoludel. Kui püüame üldistada, mõistes, kuidas sõjad alguse saavad, miks need juhtuvad, võime jõuda järelduselepõhjus peitub alati vastuoludes, mis tekivad hõimude, riikide, poliitiliste blokkide vahel.
Ressursid
Iga aeg olid sõdade üheks peamiseks põhjuseks ressursid. Inimesed on ellujäämise nimel võidelnud iidsetest aegadest peale, tegelikult pole nad seda peatanud siiani. Ühendades kogukondadeks ja seejärel hõimudeks, hävitasid inimesed alati võõraid, et nende klann saaks saagi.
Kui maailma hakkasid tekkima osariigid, ei kadunud see probleem kuhugi. Seega püüdis iga valitseja saada teistest mõjukamaks. Selleks pidi ta olema võimalikult paljude ressursside omanik.
Inimese arengu etapid
Saksa filosoof Karl Marx kirjutas oma kirjutistes inimkonna arengu etappidest või moodustumistest. Tänapäeval kritiseeritakse tema ideid, kuid tasub tunnistada, et kolm neist võivad määrata, milline ressurss oli teatud ajaperioodil peamine.
Iidse maailma ajastul domineeris orjasüsteem. Peamine ressurss oli inimesed, keda võis orjastada. Osariik, mis omas suurt hulka orje, muutus mõjukamaks.
Keskaaega tuntakse feodalismi ajastuna. Sel ajal oli põhiväärtus maa. Sageli peeti sõdu dünastiate vahel. Just maid peeti valduste laiendamise peamiseks vahendiks. Peaaegu kõik keskaja sõjad viisid lõpuks territoriaalsete piiride muutumiseni.
Sel ajal olid tavalised ka ususõjad. Lähemal vaatlusel selgub aga, et need lähtusid samadest "isekast" huvidestdünastiad, üksikud monarhid või rüütliordud. Kõrgemad ja vaimsed ideaalid toimisid vaid välise kattena. Suur tähtsus on asjaolul, et kirikut peeti tol ajal kõige mõjukamaks maaomanikuks.
Lähi- ja uusajalugu on kapitalismi ajastu. Tegelikult kestab see 17. sajandist tänapäevani. See riigikord põhineb rahalisel kasul ja materiaalsel kasul. Seetõttu on viimastel sajanditel sõdu peetud peamiselt ühe või teise riigi majandusliku võimu nimel.
Venemaa ajaloost võib leida ilmekaid näiteid sõdade alguse ja nendeni viivate põhjuste kohta. XVIII sajandil püüdsid nii Peeter I kui ka Katariina II saada uutele meredele täiendavaid väljundeid. Nad vajasid seda kaubalaevastiku arendamiseks, mis aitas kaasa riigi majandusliku võimsuse tugevdamisele. Just sel põhjusel võitlesid nad pidev alt türklastega. Dardanellid ja Bosporuse väinad olid Venemaa jaoks majandusliku ja strateegilise tähtsusega.
Tänapäeval jäävad ressursid kõigi konfliktide üheks peamiseks põhjuseks. Tänapäeval on need mineraalid ja kapital. Need kõik on vahendid majandusliku jõu saavutamiseks.
Kas saame sõdadest lahti?
Isegi keskajal töötasid valgustusajastu filosoofid välja õiglase maailmakorra projekte. Nende autorid püüdsid leida vähem alt mõningaid ühendavaid tegureid. Näiteks pidasid nad selles ametis maailmakaubandust või kristlikku usku. Kuid lõpuks osutusid kõik projektid utoopilisteks.
Esimeste seas, kes hakkasid mõtlema, kuidas sõjad alguse saavad ja kuidas seda vältida, oli Hollandi reformaator ja filosoof Erasmus Rotterdamist. Tema projekt põhines inimese "hea tahte" probleemil, mis oli lähedane Platoni ideedele, kes väitis, et filosoofid peaksid mängima ühiskonnas esmast rolli.
Tema projektidesse ja ka saksa filosoofi Immanuel Kanti töödesse on põimitud inimese ebatäiuslikkuse idee. Nad uskusid, et see toob kaasa kõige halvemate omaduste ilmnemise, mis provotseerivad sõdu. Kadedus, pahatahtlikkus ja edevus muutuvad iseloomulikuks mitte ainult tavakodanikele, vaid ka monarhidele, keda pidi uutmoodi kasvatama.
Moodne ajalugu
20. sajandil töötas õiglase maailmakorra projekti sarnasuse välja Ameerika filosoof Francis Fukuyama. Oma kuulsas teoses Ajaloo lõpp kirjutab ta verstaposti algusest, mille ületamisel ühiskonna ajalooline areng peatub. Jõudnud teatud maailmakorra tasemele, muutuvad edasised muutused mõttetuks. Seetõttu kaob vajadus vastuolude ja sõdade järele. Fukuyama jaoks oli sellise maailmakorra kriteeriumiks liberaalne demokraatia.
Liberaalsete väärtuste periood saabus pärast võitu võimsate ideoloogiate üle, mis omal ajal haaras palju tugevaid jõude. See on fašism ja kommunism. Kui järgida Fukuyama teooriat, siis kaovad sõjad maamun alt, kui kõikjal kehtestatakse liberaalne demokraatia. Siis sõlmivad kõik riigid vabad ja ühtsedglobaliseerunud maailm.
Liberaalse demokraatia kontseptsioon on olnud Ameerika ideoloogias kesksel kohal Bill Clintoni aegadest peale. Aga see näide näitab, et poliitikud tajuvad seda mõistet ühekülgselt. Põhjus peitub tõsiasjas, et ameeriklased püüavad istutada liberaalset demokraatiat sinna, kus seda pole, üksnes jõupositsioonilt, vallandades uusi sõdu. Ilmselgelt ei too see pikas perspektiivis positiivset tulemust.
Lisaks näevad eksperdid võitluses liberaalsete väärtuste eest samasugust soovi haarata endale riigi majanduslikku jõudu tagavad strateegilised vahendid, eelkõige nafta.
Sõdade põhjused
Kui vaadata abstraktselt sõdade algust, võite olla kindel, et nende põhjused peituvad inimese enda olemuses. Osariikidevahelisele tasemele minnes on neil vaid suur ulatus.
Tasub tõdeda, et enamikul juhtudel on riikidevahelised sõjad, aga ka üksikisikutevahelised konfliktid provotseeritud võitlusest ressursside pärast, soovist saada materiaalset kasu. Ajaloolises perspektiivis võib sellise "ressursi" mõiste muutuda, kuid olemus jääb samaks.
Teine põhjuste hulk peitub inimloomuse olemuse ebatäiuslikkuses, selle ebasündsates soovides ja pahedes.
Lõpuks võite sageli näha, kuidas algavad rollisõjad, kui on ette teada, milline on kumbki pool.
I maailmasõda
Kuidas sõjad ajaloos alguse saavad, saab näha illustreerivate näidete kaudu. Nagu teate, provotseeris Esimese maailmasõja Serbia terrorist Gavrilo Princip, kes tappis Sarajevos Austria-Ungari impeeriumi troonipärija Franz Ferdinandi ja tema naise Sofia.
Kuidas sõjad algavad? Selle vastasseisu kohta on huvitav fakt. Arvatakse, et paljud inimesed Euroopas tahtsid suurt sõda. Eelkõige London, Berliin, Pariis. Ja Viin on pikka aega otsinud põhjust Serbia oma kohale asetamiseks, mida ta iga aastaga üha enam kartis. Austerlased ei pidanud seda ilma põhjuseta oma impeeriumi peamiseks ohuks, panslaavi poliitika peamiseks fookuseks.
Süütme süüdanud Serbia vandenõulased püüdsid Austria-Ungari poolitada, mis võimaldaks neil alustada Suur-Serbia plaanide elluviimist.
Selle tulemusel otsustas Berliin kohe, kui Franz Ferdinandi mõrvast teada sai, et viivitada on võimatu. Keiser Wilhelm II kirjutas isegi raporti servale: "Nüüd või mitte kunagi".
Vene impeeriumi käitumine
On tähelepanuväärne, et Vene impeerium 1914. aastal käitus väga ettevaatlikult. Keiser Nikolai II pidas pikki kohtumisi sõjaväeministrite ja ülemjuhatajatega. Riigipea võttis kasutusele eelmeetmed, tahtmata liiga tormiliste ettevalmistustega sõda esile kutsuda.
Berliini jaoks said need kõikumised märgiks, et Venemaa ei ole parimas vormis, mida saab kasutada. Selle kaudseks tõendiks oli läbikukkunud venelaneJaapani sõda, mis näitas relvajõudude ebarahuldavat olukorda.
Hitleri rünnak
Kuidas sõda 1941. aastal algas? Mõned ajaloolased arvavad, et selle põhjuseks oli asjaolu, et Punaarmee näitas üles oma kehva lahinguvalmidust. Teatavasti sõlmiti algselt NSV Liidu ja Saksamaa vahel mittekallaletungileping (kuulus Molotovi-Ribbentropi pakt). Sakslased alustasid sõda juba 1939. aasta septembris, kuid Nõukogude Liit teadlikult ei sekkunud.
Arvatakse, et Hitler otsustas rünnata NSV Liitu vahetult pärast ebaõnnestunud Nõukogude-Soome sõda, mis näitas relvajõudude nõrkust ja viletsat väljaõpet. 22. juunil 1941 rikkus Natsi-Saksamaa sõda välja kuulutamata varasemat kokkulepet, tungis Nõukogude Liidu territooriumile. Selleks ajaks oli tal juba palju Euroopa liitlasi. Need on Itaalia, Ungari, Slovakkia, Rumeenia, Horvaatia, Soome.
Ajaloograafid tunnistavad, et see oli maailma ajaloo veriseim ja hävitavam sõda.
Taganduge igal rindel
Palju aastaid on ajaloolased püüdnud välja selgitada, miks sõda algas Nõukogude Liidu jaoks halvasti. Oma rolli mängis muidugi üllatustegur. Samas tuleb mõista, et hoolimata Molotovi-Ribbentropi paktist pidasid Nõukogude juhid alati silmas tõenäolist natside rünnaku stsenaariumi.
Seetõttu usuvad eksperdid, et üks peamisi põhjusi, miks sõda halvasti algas, oliNSV Liidu poliitilise ja sõjalise juhtkonna valearvestus natside ründamise aja hindamisel.
Stalin, mõistes, et sõda tõenäoliselt ei saa vältida, püüdis erinevatel poliitilistel viisidel selle algust edasi lükata kuni 1942. aastani. Sarnaselt Nikolai II-le ei tahtnud ta vaenlast provotseerida piiril liigse aktiviseerimisega, mistõttu polnud vägedel isegi piirialadel ülesannet minna üle täielikule lahinguvalmidusele. Kuni rünnakuni ei hõivanud armee kaitseks mõeldud ridu. Tegelikult jäi armee rahuajale, mis määras ette kaotatud esimesed lahingud ja taganemise kõigil rinnetel.
Sõjaline kokkupõrge NSVL-i ja Saksamaa vahel sai Teise maailmasõja peamiseks episoodiks. Kogu maailm nägi, kuidas algasid suurriikide sõjad.
Kas tuleb III maailmasõda?
Pärast natside leeri lüüasaamist pole probleemid maailmas kuhugi kadunud. Mitu aastakümmet on arutletud selle üle, kas oodata kolmandat maailmasõda. Kuidas see hakkab olema?
Paljud usuvad, et tuumarelvad või sõjalised kosmoseväed mängivad selles võtmerolli. Üks on kindel: põhjused ei erine palju nendest, millest algasid kõik inimkonna ajaloo sõjad.
