Ümbritseva reaalsuse tundmise osana pakuvad teaduslikud tööriistad palju empiirilise, st eksperimentaalse uurimistöö vahendeid. Eksperiment on üks tõhusamaid, kuna see põhineb kordamise ja tõenduslike faktide printsiibil. Veelgi olulisem on see, et eksperimentaalne meetod võimaldab uurida üksikuid nähtusi sõltumatult juhuslikest teguritest, mis eristab seda traditsioonilisest vaatlusest.
Meetodi tehnoloogia kui uurimisvahend
Võrreldes praktiliste teadmistega vaatluste kaudu, korraldatakse katse ettevalmistatud uuringuna, enne mida püstitatakse konkreetne ülesanne koos eelseadistatud parameetritega tulemuse tõlgendamiseks. Oluliseks tunnuseks on teadlase osalemine sellise teadmise protsessis. Lisaks eristub teadusliku eksperimendi meetod just selle kordamise samadel tingimustel korraldamise võimaluste tõttu täpsuse ja usaldusväärsema teabe poolest. Seega on võimalik luua põhjuslikke seoseid katse üksikute elementide vahel, paljastades muid omadusi konkreetse nähtuse mustritega.
Katsete korraldamisel kasutatakse sageli mõõtevahendeid ja tehnilisi seadmeid,andmete õigsuse tagamiseks. Eksperimentaalse meetodi klassikalist kirjeldust võib esitada laboratoorse uurimistööna, kuna seda kontrollib täielikult autor, kuid selle reaalsuse tundmise viisi kohta on ka teisi mõisteid, millest tuleb juttu allpool.
Eksperimentaalsed mudelid
Tavaliselt tehakse veatuid ja juhuslikke katseid. Esimesse rühma kuulub korraldusmudel, mida ühel või teisel põhjusel ei saa praktikas, see tähendab teadusliku vaatluse tingimustes, rakendada. See tehnika mitte ainult ei aita täita püstitatud ülesannet seoses objekti uurimisega, vaid aitab kaasa ka katsemeetodi täiustamisele, tuvastades üksikuid vigu. Mis puutub juhusliku katse mudelisse, siis see põhineb juhusliku kogemuse kontseptsioonil, mis võib vastata tõelisele testile, kuid selle tulemus on ettearvamatu. Juhuslik katsemeetod nõuab paljude nõuete täitmist. Näiteks selles koostatud matemaatiline uurimismudel peaks katset adekvaatselt kirjeldama. Samuti määravad teadlased probleemi püstitamisel täpselt kindlaks mudeli, mille raames võrreldakse katse esialgseid matemaatilisi andmeid ja saadud tulemusi.
Mis tüüpi katsemeetodid jagunevad?
Praktikas kasutatakse kõige sagedamini füüsilisi, arvuti-, vaimseid ja kriitilisi eksperimente. Levinuim füüsiline eksperiment, mison looduse tundmine. Tänu sellistele katsetele ilmnevad eelkõige ekslikud füüsika hüpoteesid, mida uuriti teoreetiliste uuringute raames. Arvutikatsed on ühendatud arvutiprotsessiga. Testide käigus töötlevad spetsialistid konkreetse objekti algandmeid, andes tulemuseks teavet tuvastatud omaduste ja omaduste kohta. Katse mõttemeetod võib mõjutada erinevaid uurimisvaldkondi, sealhulgas füüsikat ja filosoofiat. Selle põhimõtteline erinevus seisneb tegelikkuse tingimuste taastootmises mitte praktikas, vaid kujutluses. Kriitilised katsed on omakorda keskendunud mitte konkreetsete objektide või nähtuste uurimisele, vaid teatud hüpoteesi või teooria kinnitamisele või ümberlükkamisele.
Psühholoogiliste eksperimentide omadused
Eraldi eksperimentide rühm on psühholoogiline sfäär, mis määrab selle spetsiifilisuse. Selle suuna peamine õppeaine on psüühika. Sellest tulenev alt määravad uurimistöö läbiviimise tingimused otseselt subjekti elutähtsa tegevuse. Ja siin võime märkida mõningast vastuolu vaadeldava meetodi kui sellise aluspõhimõtetega. Võrreldes teist tüüpi uuringutega ei saa loota täielikule kontrollile ja katsetingimuste loomisele. Võite lähtuda ainult kallutatud andmetest, mida psühholoogiline eksperiment annab. Psühholoogilise uurimise meetod ei võimalda ka üht vaimse tegevuse protsessist välja tuua, kunaeksperimentaalsed mõjud mõjutavad organismi tervikuna. Sarnaseid uuringuid saab läbi viia nii inimeste kui ka loomadega. Esimesel juhul näevad testi tingimused mõnikord ette testitava esmase instrueerimise.
Looduslikud ja laboratoorsed katsed
See jaotus sisaldub ka psühholoogilise eksperimendi kontseptsioonis. Loodusuuringuid saab teatud määral korreleerida teadusliku vaatlusega, kuna sel juhul eeldatakse minimaalset sekkumist subjekti vaimsesse tegevusse. Muide, siit tulebki loodusliku meetodi oluline eelis. Kuna katse ajal tema ellu ei sekkutud, võib katsealune jääda pimedusse. See tähendab, et uuringu fakt ei mõjuta seda kuidagi. Teisest küljest peetakse seda psühholoogia teadusliku eksperimendi meetodit kontrolli puudumise tõttu ebatõhusaks. Laborikatse eelised määravad ka vastupidised omadused. Sellistes uuringutes saab testija võimalusel õppeprotsessi kunstlikult korraldada, keskendudes konkreetsetele teda huvitavatele faktidele. Kuid ka sel juhul määrab tulemuse subjektiivsuse vajadus uurija ja katsealuse vahelise tiheda suhtluse järele.
Katsemeetodi eelised
Selle lähenemisviisi eelisteks uurimistöös on eelkõige tingimuste juhitavus. Teadlane korraldabprotsessi vastav alt oma võimalustele ja ressurssidele, mis hõlbustab oluliselt tööd. Samuti määrab katsemeetodi eelised selle kordamise võimalus, mis võimaldab andmeid täpsustada ilma katsetingimuste muutuste kohandamiseta. Ja vastupidi, protsessi korrigeerimise paindlikud võimalused võimaldavad teil jälgida objekti teatud omaduste ja omaduste muutuste dünaamikat.
Loomulikult on selle tehnika peamine eelis andmete täpsus. See parameeter sõltub sellest, kui õigesti protsessitingimused olid ette valmistatud, kuid etteantud piirides ja parameetrites võib eeldada kõrget töökindlust. Eriti paljastab selliste testide eelis täpsuse osas vaatlusmeetod. Eksperiment selle taustal on paremini kontrollitav, mis võimaldab välistada kolmandate osapoolte tegurid, mis sekkuvad uurimisprotsessi.
Meetodi puudused
Enamik katsemeetodite nõrku külgi on seotud organisatsiooniliste vigadega. Siinkohal tasub teha ka võrdlus vaatlusega, mis just tingimuste poolest saab ülim alt õige. Teine küsimus on see, et erinev alt vaatlusest on kõigi parameetrite katse fikseeritud protsess. Lisaks seostatakse eksperimentaalse meetodi puudujääke nähtuste ja protsesside kunstliku kordamise võimatusega. Rääkimata sellest, et teatud tehnoloogia rakendusvaldkonnad nõuavad organisatsioonis olulisi materiaalseid investeeringuid.
Näited katsete kasutamise kohta
Viidi läbi üks varasemaid katseidEratosthenes Kirenskyst, kes uuris füüsilisi nähtusi. Tema uurimistöö põhiolemus oli Maa raadiuse arvutamine loomulikul viisil. Ta kasutas Päikese maast kõrvalekaldumise astet suvise pööripäeva ajal, mis võimaldas parameetrite korrelatsioonil kaugusega punktini, kus kõrvalekallet üldse polnud, järeldada, et raadius on 6300 km. Erinevus tegelikust näitajast on vaid 5%, mis näitab meetodi teostamise suurt täpsust. Eksperiment, mille näited kajastuvad psühholoogias, ei saa väita, et see on matemaatiliselt täpne, kuid nad väärivad tähelepanu.
Seega viis teadlaste rühm 1951. aastal läbi rühmaeksperimendi, mille eesmärk oli uurida vastavust. Osalejatel paluti vastata lihtsatele küsimustele väidetav alt nende nägemist proovile pannud pulkade arvu ja asukoha kohta. Samal ajal said kõik osalejad peale ühe käsu anda valetulemused – meetod põhines selle erinevuse tuvastamisel. Katse, mille näiteid on korduv alt korratud, andis lõpuks pettumust valmistavad tulemused. Osalejad, kes jäid silmast silma teadlikult vale, kuid domineeriva arvamusega, nõustusid enamikul juhtudel ka sellega.
Järeldus
Eksperimentaalne uurimine kahtlemata avardab ja muudab inimese arusaama ümbritsevast maailmast sügavamaks. Kuid mitte kõik piirkonnad ei saa seda meetodit kasutada. Vaatlused, katsed ja katsed koos annavad palju rohkemüksteist täiendav teave. On valdkondi, kus uuring on võimalik erinevate meetodite abil eraldi, kuid ratsionaliseerimise huvides kasutavad teaduskeskused üha enam kombineeritud lähenemist. Samas tuleb tunnistada, et eksperimentaaluuringutel on teooriate ja hüpoteeside väljatöötamise kontekstis endiselt oluline roll.
