Leksiko-semantilisi vigu võib leida üsna sageli, eriti kõnekeeles või kirjavahetuses. Selliseid vigu tuleb ette ka ühest keelest teise tõlkimisel. Neid nimetatakse ka semantilisteks, kuna need tulenevad sõnade ja fraaside ebaõigest kasutamisest kirjutatu kontekstis.
Klassifikatsioon
Mõte "semantilised vead" (või "leksiko-semantilised vead") hõlmab mitut semantiliste vigade rühma. Esimene rühm ühendab lauses valesti valitud sõna. Teine on seotud sõnade kasutamisega neile ebatavalises tähenduses (siin on jutt olemasolevate sünonüümsete sõnade valest valikust). Kolmas rühm - vead, mis on tekkinud fraasi leksikaalse kokkusobimatuse tõttu. Neljanda rühma moodustavad valesti valitud paronüümid (kirjapildilt sarnased, kuid erineva leksikaalse tähendusega sõnad).
Sõna ei sobi kokku
Sellised semantilised vead tekivad sageli sõna tähenduse ebatäpsest mõistmisest. Näiteks,lauses "Kuu ajaga tarbisime sada kilovolti elektrit" on kohatu sõna "kilovolt" kasutamine, kuna elektrit mõõdetakse kilovattides. Veel üks näide sellisest veast: "Kaupluse kliendid said selle juhtumi tahtmatult pe altvaatajateks." Sellist lauset lugedes on üldiselt arusaadav, mis on kaalul, kuid sõna “vaatajad”, mis tänapäeva vene keeles tähendab teatrietenduse, spordivõistluse või filmisaate vaatamist, asemel oleks õigem kasutada sõna “tunnistajad”, mis tähendab kohalolekut mis tahes sündmuse ajal. Selliste vigade vältimiseks on parem mitte kasutada kõnekeeles ja tekstis sõnu, mille tähendus on kaheldav, või tasub oma teadmisi sõnaraamatuga kontrollida. Väga sageli leitakse selliseid vigu kooli esseedes, mistõttu on õpilastel eriti oluline uurida erinevate sõnade täpseid tähendusi.
Sünonüümide kasutamisega seotud vead
Vene keeles on palju sarnase tähendusega, kuid erineva leksikaalse tähendusega sünonüüme. Näiteks karikas ja auhind, julge ja julge, roll ja funktsioon. Sarnaste sünonüümide hulgast valesti valitud sõna kasutamise tõttu tekivad semantilised vead. Näited sellistest vigadest: "Sportlane võitis aus alt oma karika", "See idee oli väga julge", "Minu elus on see nähtus oma funktsiooni täitnud." Nendes lausetes on selgelt näha, et kasutati paarist vale sõna. Esimeses näites oleks loogiline kasutada sõna "auhind", kuna sellel on teatud väärtuse tähendus,mis on võidetud, võidetud konkursil. Sõna "trofee" on siin kohatu: see tähendab midagi, mis on seotud vallutamisega. Näiteks jahi-, sõjaväetrofee. Teises näites oleks tulnud kasutada sõna “julge”, sest see ei tähista mitte ainult välist ilmingut, vaid ka inimese teatud sisemist omadust (tema mõtted või ideed võivad olla julged), samas kui sõna “vapper” on viitab tavaliselt käitumisele konkreetses olukorras. Kolmandas näites oli vaja kasutada sõna “roll” asemel “funktsioon”, sest sõna “roll” tähendab mängitavat või kujutatut, sh ülekantud tähenduses ning “funktsioon” tähendab seda, mida esitatakse, interakteerub.
Ebakõla
Seda tüüpi semantilised vead tekivad vale sõnade kombinatsiooni tõttu lauses. Sageli ilmuvad need teksti kiire kirjutamise hetkel ilma hilisema kontrollimiseta. Näiteks selle rühma viga on lauses "Kangelane sattus ebaõnne." Muidugi oleks siinkohal sõna "õnnetus" asemel paslik kasutada sõna "häda". Kuigi need sõnad on tähenduselt sarnased, ei ole selles lauses sõna "õnnetus" ühendatud ülejäänud konstruktsiooniga. Seda sõna on võimalik kasutada, kui korraldame ülejäänud lause ümber: "Kangelasega juhtus ebaõnn."
Veel üks näide seda tüüpi vigadest: "Ebakindlamad inimesed on sageli üksildased." Selles lauses oleks õige kasutada selliseid fraase nagu: "Vähem enesekindlad inimesed on sageli üksildased" või "Arglikumad inimesed on sageli üksildased." Lõppude lõpuks on see väljend "ebakindlam"leksikaalselt põhjendamatu: esimene sõna tähendab suurt kvaliteeditaset ja teine - kvaliteedi eitamist. Ja kuigi selliste lausete üldine tähendus on tavaliselt selge, tuleks selliseid vigu vältida.
Paronüümide valest valikust tingitud vead
See semantiliste vigade rühm on seotud nähtuse või objekti tähistamiseks olemasolevate paronüümide hulgast vale sõna valikuga. Kõige sagedamini on paronüümid ühetüvelised sõnad, mis on tähenduselt sarnased, kuid tähistavad samal ajal erinevaid mõisteid. Need on näiteks sellised sõnapaarid nagu “kõrgus-kõrge”, “kaugel-kaugel”, “loogiline-loogiline”, “majanduslik-ökonoomne”, “lühike-lühike” jne. Näiteks lauses “Filmis oli täiesti loogiline lõpp" paronüüm valiti valesti: sõna "loogiline" asemel tuli kasutada sõna "loogiline". Sõna "loogiline" kasutatakse ju ainult loogikaseadustel põhineva nähtuse tähistamiseks ja sõna "loogiline" tähendab lisaks ka teatud järjestust või reeglipärasust ning just see tähendus sobib lausega loogikaseadustest. näide.
Veel üks näide sarnase semantilise veaga lausest: "Selle parameetri väärtus näitab head majanduslikku efektiivsust." Antud juhul oli jutt majanduslikust efektiivsusest ehk majandusega seotud näitajast ja lausesse valiti vale paronüüm: “ökonoomne”. See sõna tähendab majanduslikku kasu ja ei sobi selle ettepaneku jaoks.
Semantilinetõlkevead
Emakeeles kirjutaval autoril on semantiliste vigade ilmnemisega probleeme palju harvem kui tõlkijal. Tõlkija seisab ju oma töö käigus silmitsi tõsiasjaga, et lisaks mõlema keele grammatikat ja lausete koostamise reegleid tuleb selgelt tunda, vaid ka mõista iga sõna tähendust täpselt selles tähenduses. mida seda kasutatakse. Semantiliste vigade vältimiseks on väga oluline mõista sõnade leksikaalset kombinatsiooni lausetes.
Keeles, millest tõlgitakse, saab kasutada paljusid stabiilseid väljendeid, mis kaotavad iga sõna järjestikku tõlgimisel täielikult oma tähenduse. Tavaliselt näeb kogenud tõlkija selliseid väljendeid kergesti, kuid algaja, isegi kõige kirjaoskam, ei suuda neid alati ära tunda. Seetõttu esitatakse saadud tulemus pärast iga teadusartikli või kirjandusteose tõlkimist kontrollimiseks toimetajale, kes saab hinnata tõlke kvaliteeti ja vajadusel teha parandusi. Muidugi juhtub, et vallandub inimfaktor ja viga jääb ka toimetajale märkamata.
Tõlkevea näide
I. Kaškini teose "The Owner of Ballantre" R. Stevensoni tõlkes ilmneb semantiline viga: "Ainus, mida ma tahan, on kaitsta end laimu eest ja oma maja teie sissetungi eest." Selles lauses oleks kohane kasutada määrsõna "üksik" asemel numbrit "üksik".
Kirjanduses
Semantilisi vigu leitakse kakirjandusteosed. Enamasti on see tingitud asjaolust, et teatud sõnade tähendused, samuti nende õigekirja ja kasutamise reeglid aja jooksul muutuvad. Näiteks ühest A. S. Puškini teosest leiate järgmise fraasi: "Rumjantsev viis ta Peetri heakskiitmisele." Kontekstist selgub, et sõnal "heakskiitmine" oli tol ajal tähendus "heakskiit, heakskiit". Siis muutus see sõna nii õigekirjas (seda hakati kasutama ühe "p-ga") kui ka tähenduses: see hakkas pärast testi tähistama väidet. Seetõttu peetakse ül altoodud väljendit tänapäeval ekslikuks.
Teine näide on fraas B. Polevoy romaanist "Deep Rear": "The Big Half of the Factory". Sel juhul on ekslikult kasutatud sõna "pool", mis tähendab võrdset osa, ½ tervikust. Pool ei saa olla rohkem ega vähem, nii et see sõnade kombinatsioon on viga. Sarnaseid väljendeid võib aga leida ka teistest töödest, aga ka perioodikast.
