Inimkonna ajalugu on alati huvitanud selle alahindamine. Mida vanem see või teine fakt, seda rohkem on selle kirjelduses oletusi ja ebatäpsusi. Muuhulgas lisandub inimfaktor ja valitsejate huvid.
Just sellistele kontaktidele ehitatakse üles "Uus kronoloogia". Mis on selles teoorias nii erilist, mis on suure osa akadeemilistest teadlastest erutanud?
Mis on kronoloogia?
Enne kui rääkida ebakonventsionaalsest ajalooteaduse harust, tasub otsustada, mis on kronoloogia klassikalises mõttes.
Niisiis, kronoloogia on abiteadus, mis tegeleb mitme asjaga.
Esiteks määrab see sündmuse toimumise aja.
Teiseks, jälgib sündmuste järjestust ja asukohta aastate lineaarsel skaalal.
See on jagatud mitmeks osakonnaks – astronoomiline,geoloogiline ja ajalooline kronoloogia.
Igal neist osakondadest on oma tutvumis- ja uurimismeetodid. Nende hulka kuuluvad erinevate kultuuride kalendrite suhe, radiosüsiniku analüüs, termoluminestsentsmeetod, klaasihüdratatsioon, stratigraafia, dendrokronoloogia jt.
See tähendab, et klassikaline kronoloogia loob sündmuste järjekorra põhjaliku uuringu põhjal. See võrdleb erinevate valdkondade teadlaste töö tulemusi ja teeb lõpliku otsuse ainult faktide ristvalideerimisel.
Vaatleme teisi varem esitatud küsimusi lähem alt. Kes on Fomenko, Nosovski? Kas "uus kronoloogia" on pseudoteadus või uus sõna inimkonna ajaloo uurimisel?
Päritoluajalugu
Üldiselt põhineb teooria, mille autorid on Fomenko, Nosovski ("Uus kronoloogia"), N. A. Morozovi uurimustel ja arvutustel. Viimane, olles Peterburis vangis, tegi arvutuse Apokalüpsises mainitud tähtede asukoha kohta. Tema sõnul selgus, et see raamat on kirjutatud neljandal sajandil pKr. Tal polnud üldse piinlik, ta kuulutas võltsimised maailma ajaloos.
"Uue kronoloogia" autorid peavad Morozovi eelkäijateks jesuiit Garduini ja füüsik Isaac Newtonit, kes püüdsid ka inimkonna kronoloogiat ümber mõelda ja ümber arvutada.
Esimene, mis põhines filoloogilistel teadmistel, püüdis tõestada, et kogu antiikkirjandus on kirjutatud keskajal. Newtonhuvitatud iidsest ajaloost. Ta jutustas vaaraode valitsusaastaid Manetho nimekirja järgi. Tema uurimistöö tulemuste põhjal otsustades on maailma ajalugu vähenenud enam kui kolme aastatuhande võrra.
Selliste "uuendajate" hulka kuuluvad Edwin Johnson ja Robert Baldauf, kes väitsid, et inimkond pole vanem kui paarsada aastat.
Niisiis, Morozov näitab täiesti fantastilisi figuure, millel tema kronoloogia põhineb. Mis on tuhandete aastate pikkune ajalugu? Müüt! Kiviaeg on 1. sajand pKr, teine sajand on pronksiaeg, kolmas on rauaaeg. Kas sa ei teadnud? Kõik ajalooallikad on ju uusajal võltsitud!
Vaatame seda ebatavalist teooriat lähem alt ja vaatame selle ümberlükkamist.
Põhitõed
Fomenko sõnul erineb "Uus kronoloogia" traditsioonilisest selle poolest, et see on puhastatud võltsingutest ja vigadest. Selle peamised sätted sisaldavad ainult viit postulatsiooni.
Esiteks saab kirjalikke allikaid enam-vähem usaldusväärseks pidada alles hiljem kui XVIII sajandil. Enne seda, alates 11. sajandist, tuleb teostesse suhtuda ettevaatlikult. Kuni kümnenda sajandini ei osanud inimesed üldse kirjutada.
Kõiki arheoloogilisi andmeid saab tõlgendada nii, nagu uurija soovib, seetõttu pole neil ilmselget ajaloolist väärtust.
Teiseks ilmus Euroopa kalender alles 15. sajandil. Enne seda oli igal rahval oma kalender ja lähtepunkt. Maailma loomisest, veeuputusest, sünnist või ülestõusmisestmõne valitseja troonile…
See väide kasvab välja sellest teesist.
Kolmandaks, annaalide, traktaatide ja muude teoste lehekülgedel olev ajalooline teave dubleerib üksteist häbematult. Seega väidab Nosovski kronoloogia, et suurem osa muinasajaloo sündmustest leidis aset varakeskajal või hiljem. Kuid kalendrite ja võrdluspunktide lahknevuse tõttu ei töödeldud tõlkimise ajal teavet õigesti ja ajalugu muutus vanemaks.
Traditsiooniline kronoloogia on ida tsivilisatsioonide ajastu ja inimkonna ajaloo alguspunkti kohta vale. Eelmise postulaadi järgi otsustades ei saa Hiinal ja Indial olla rohkem kui tuhat aastat kronoloogiat.
Viimane säte on inimfaktor ja valitsuse soov end seadustada. Nagu Fomenko ütleb, kirjutab kronoloogia iga asutus endale ja vanad andmed kustutatakse või hävitatakse. Seetõttu on võimatu ajalugu täielikult mõista. Ainus, millele saate loota, on "kogemata säilinud või kadunud killud". See hõlmab kaarte, erinevate kroonikate lehekülgi ja muid teooriat toetavaid dokumente.
Tekstipõhine argumentatsioon
Peamine tõend selles valdkonnas on nelja ajaloolise ajastu "kaugelevõetud" sarnasus ja sündmuste kordumine aastaraamatutes.
Võtmeperioodid on 330 aastat, 1050 ja 1800. See tähendab, et kui lahutada see aastate arv keskaegsetest sündmustest, komistame juhtumite täielikule vastavusele.
Sellest tuleneb erinevate ajalooliste isikute kokkulangevus, mis teooria kohaseltFomenko, on üks ja sama inimene.
Ukraina, Venemaa ja Euroopa kronoloogia on kohandatud sellistele järeldustele. Enamikku vastuolulisi allikaid ignoreeritakse või need kuulutatakse võltsiks.
Astronoomiline meetod
Kui teatud teadusharudes on vaidlusi, püütakse toetuda seotud teaduste uuringute tulemustele.
Fomenko sõnul on "Uus kronoloogia" suurepäraselt kontrollitud ja selle postulaadid on tõestatud iidsete astronoomiliste kaartide abil. Neid dokumente uurides alustab ta varjutustest (päikese- ja kuuvarjutustest), viidetest komeetidele ja tegelikult ka tähtkujude kujutistest.
Peamine allikas, millel tõendid põhinevad, on Almagest. See on traktaat, mille koostas Aleksandria Claudius Ptolemaios teise sajandi keskel pKr. Kuid Fomenko dateerib seda pärast dokumendi uurimist nelisada aastat hilisemaks, see tähendab vähem alt kuuendaks sajandiks.
On tähelepanuväärne, et Almagestist võeti teooria tõestamiseks vaid kaheksa tärni (kuigi dokumendis on kirjas üle tuhande). Ainult need kuulutati "õigeteks", ülejäänud - "võltsitud".
Peamine tõestus teooria kohta varjutuste osas on Liviuse essee Peloponnesose sõjast. Seal on näidatud kolm nähtust: kaks päikese- ja üks kuuvarjutus.
Konks on selles, et Titus Livius kirjutab sündmustest kogu poolsaarel ja teatab, et "tähed olid päeva jooksul nähtavad". See tähendab, et varjutus oli täielik. Teiste allikate järgi otsustades on Ateenas sel ajal puudulikvarjutus.
Selle ebatäpsuse põhjal tõestab Fomenko, et täielik vastavus Liiviuse andmetele oli alles 11. sajandil pKr. Tänu sellele kannab ta automaatselt kogu muinasajaloo poolteist aastatuhandet edasi.
Vaatamata sellele, et põhiosa tähtkuju andmetest langeb kokku "traditsioonilise" ajalooga, millel maailma kronoloogia põhineb, ei peeta neid õigeks. Kõik sellised allikad on keskajal kuulutatud "parandatud".
Tõendid teistest teadustest
Süüdistused dendroloogilise Novgorodi skaala vastu, mida on kinnitanud tuhanded näited, on alusetud. Fomenko rühm leiab, et need andmed on sobitatud võltsitud kronoloogiaga.
Teisest küljest on süsinikdateerimine rünnaku all. Kuid tema avaldused on vastuolulised. See meetod on ekslik kõiges, välja arvatud ajal, mil nad kontrollisid Torino surilina vanust. Siis tehti kõike täpselt ja kohusetundlikult.
Millistel "kahtlustel" "uus kronoloogia" põhineb
Vaatame, milliseid puudujääke Fomenko rühm veel traditsioonilises teaduses leiab. Peamised rünnakud on ajaloolised uurimismeetodid. Pealegi on lõputööl sageli "topeltkriteerium". Akadeemilise teaduse puhul kuulutatakse see või teine meetod võltsinguks, samas kui "Uue kronoloogia" austajatele on see ainuõige.
Esimesena seati kahtluse alla raamatute kronoloogia. Ajaloolaste kirjutiste, kroonikate põhjalja ametnike dekreedid, Fomenko ja Morozov loovad oma teooria. Kuid miljoneid lehekülgi lihtsaid hartasid, majandusdokumente ja muid "rahvalikke" dokumente ignoreeritakse.
"Scaligeeria" dateerimine on astroloogia kasutamise tõttu tühistatud ja teisi uurijaid ei võeta arvesse.
Enamik dokumente tunnistatakse võltsiks. Selline otsustus põhineb asjaolul, et hiliskeskaja allikat on praktiliselt võimatu eristada antiikajast. Tuntud võltsingute põhjal järeldatakse väitekirja kõigi „väidetav alt enne esimese aastatuhande keskpaika loodud” raamatute ebausaldusväärsuse kohta.
Peamine tõendusbaas, millel "Uus kronoloogia" põhineb, Nosovski ja Fomenko tuginevad antiikaja ja renessansiajastu kultuuri lähedusele.
Varakeskaja sündmusi, mil enamus iidsetest teadmistest unustati, kuulutatakse jaburaks ja väljamõeldiseks. Fomenko rühmitus väidab, et sellise mudeli ebaloogilisuse kohta on mitmeid tõendeid.
Esiteks on võimatu "unustada" ja siis lihts alt "mäletada" terveid teaduslike teadmiste kihte.
Teiseks, mida tähendab sajanditetaguste uurimisandmete "taastamine"? Teadmiste säilitamiseks peaksid olema teaduslikud koolid, kus teavet edastatakse õpetaj alt õpilasele.
Sellistest hinnangutest järeldub, et kogu antiikajalugu on vaid kunstlikult iidsed keskaja sündmused.
Fomenko grupp on eriti huvitatud Venemaa kronoloogiast. Selle andmete põhjal on teave selle kohtaväidetav alt eksisteeriv keskaegne "Vene khaanide" impeerium, mis hõlmas kogu Euraasiat.
Üldine teaduskriitika
Paljud teadlased ei nõustu "Uue kronoloogia" postulaatidega. Mida tähendab näiteks "valede teaduslike teooriate ümberlükkamine"? Selgub, et ainult Fomenkol on Morozovi märkmete põhjal "tõelised" teadmised.
Tegelikult on kolm asja, mis iga terve mõistusega inimese jaoks väga segadusse ajavad.
Esiteks, kummutades traditsioonilist kronoloogiat, kriipsutab Fomenko rühm seega läbi kõik teadused, mis kaudselt kinnitavad akadeemilisi andmeid. See tähendab, et filoloogid, arheoloogid, numismaatikud, geoloogid, antropoloogid ja teised spetsialistid ei saa üldse millestki aru, vaid lihts alt püstitavad oma hüpoteese ekslikele argumentidele tuginedes.
Teine probleem on paljudes kohtades selge ebakõla. Jutt käib ühest ajastust, kinnituseks on toodud hoopis teise perioodi taevakaart. Seega kohandatakse kõik faktid soovitud raamistikku.
See hõlmab ka lahknevusi väidetav alt "korduvate" ajalooliste isikute vahel. Näiteks Saalomon ja Caesar on uue kronoloogia järgi sama isik. Kui palju on mittespetsialisti jaoks esimese valitsemisaja nelikümmend aastat teise neli aastat? Ei klapi? Niisiis, XVIII sajandil nad võltsisid!
Viimane argument, mis määratleb selle teooria pseudoteadusena, on järgmine. Arvukate "paranduste" põhjal selgub, et on olemas ülemaailmne vandenõu "pole selge-mis-ühiskond", mis suutis ümber kirjutada.salaja kogu inimkonna ajaloo jooksul. Veelgi enam, seda tehti keskajal ja uusajal, mil moodustati riike ning polnud juttugi ühestki ühisusest ja konsolideerumisest.
Viimane asi, mis aus alt öeldes teadlaskonda erutas, oli selge rünnak akadeemilise professionaalsuse vastu. Kui pidada "Uue kronoloogia" teooriat tõeks, siis selgub, et kõik teadlased mängivad lihts alt liivakastis ega saa elementaarsetest asjadest üldse aru. Tervest mõistusest rääkimata.
Miks astronoomid olid nördinud
Peamine komistuskivi oli "Almagest". Kui jätta kõrvale täpselt need tähed, millel Fomenko teooria põhineb (neid ei saa üheselt dateerida), saame pildi, mis ühtib täielikult traditsioonilisega.
21. sajandi alguses arvutati tähtede liikumised uusimate tehnikate ja arvutite abil ümber. Kõik Ptolemaiose ja Hipparchose andmed on kinnitatud.
Seega põhjustas teadlaste nördimus täieliku amatööri põhjendamatuid rünnakuid nende professionaalsuse vastu.
Ajaloolaste, keeleteadlaste ja arheoloogide vastus
Nende teadusharude mõjuväljas puhkes südamlik arutelu. Esiteks seisid nad dendrokronoloogia ja radiosüsiniku analüüsi eest. Fomenko väljaütlemiste järgi otsustades on tal andmeid 1960. aastate kohta. Need teadused on pikka aega edasi astunud. Nende meetodid kinnitavad traditsioonilist lugu ja neid kinnitavad ka seotud meetodid. Nende hulka kuuluvad ribastatud savid, paleomagnetilised ja kaalium-argooni meetodid ja palju muud.
Kasetohust paberid said ootamatu pöörde. Otsustades"Uus kronoloogia" kirjeldatule on Venemaa ajalugu vastuolus nende allikate teabega. Viimaseid, muide, kinnitavad mitte ainult dendrokronoloogia, vaid ka paljud teised seotud teadusharude andmed.
Huvitav on ka araabia, armeenia, hiina ja muude kirjalike tõendite täielik eiramine, mis kinnitab Euroopa traditsioonilist ajalugu. Mainitud on vaid need faktid, mis teooriat toetavad.
Rõhk jutustavatele allikatele seab New Chronology fännid ebamugavasse olukorda. Nende argumendid purustavad tavapärased haldus- ja äridokumendid.
Kui vaadata Fomenko keelelisi tõendeid, siis A. A. Zaliznyaki sõnul on "see on täielik amatöörlus korrutustabeli vigade tasemel". Näiteks on ladina keel kuulutatud vana kirikuslaavi keele järeltulijaks ja "samara" muutub tagurpidi lugedes "sõna Rooma murdeliseks häälduseks".
Müntide, medalite ja kalliskivide kuupäevad ja nimed kinnitavad täielikult akadeemilisi andmeid. Pealegi välistab selle materjali kogus lihts alt võltsimise võimaluse.
Pealegi langeb sõdade kronoloogia erinevatesse kultuuridesse kuuluvate autorite jaoks kokku, kui kalendrid tuuakse ühisele nimetajale. On isegi andmeid, mida keskajal lihts alt ei tuntud, kuid mis avastati alles tänu 20. sajandi väljakaevamistele.
Teadlaste järeldus "uue kronoloogia" kohta
Esiteks kuulab traditsiooniline teadus tänapäeval Scaligeri teoseid täpselt nii palju, kui seda kinnitavad viimaseduurige.
Ja vastupidi, Fomenko ja Nosovski teosed sisaldavad ainult rünnakuid selle kuueteistkümnenda sajandi teadlase vastu. Kuid seal pole ühtegi joonealust märkust või viidet allikale, tsitaate ega selgesõnalist viidet veale.
Teiseks äridokumentide täielik eiramine. Kogu tõendusbaas põhineb valitud kroonikatel ja muudel dokumentidel, mis näitavad sündmusi vaid ühekülgselt. Keerukuse puudumine uurimistöös.
Kolmandaks kaob nn "kohtingu nõiaring" iseenesest. See tähendab, et "Uue kronoloogia" pooldajad üritavad tõestada, et algselt valedele eeldustele tuginedes korrutab enamik meetodeid lihts alt vigu. Kuid see pole tõsi, erinev alt nende enda meetoditest, mis on sageli tõestamata ja põhjendamata.
Ja viimane. Kurikuulus "võltsingu vandenõu". Kogu tõestus on sellele üles ehitatud, aga kui läheneda sellele terve mõistuse vaatenurgast, kukuvad argumendid kokku nagu kaardimajake.
Kas on võimalik kõik raamatud, määrused, kirjad salaja kokku koguda, uuel viisil ümber kirjutada ja oma kohtadele tagastada. Lisaks ei saa arheoloogiliste leidude tohutuid mahtusid lihts alt realistlikult võltsida. Samuti on uue kronoloogia teoreetikute jaoks täiesti tundmatud mõisted kultuurikiht, stratigraafia ja muud tüüpilised arheoloogia aspektid.
