Kaasaegse ühiskonnaelu lahutamatuks osaks on sotsiaalsed konfliktid kogu nende mitmekesisuses. Näiteid konfliktidest leidub kõikjal, alates pisitülidest kuni rahvusvaheliste vastasseisudeni. Ühe sellise vastasseisu – islami fundamentalismi – tagajärgi peetakse ühe suurima ülemaailmse probleemi skaalal, mis piirneb III maailmasõja ohuga.
Konflikti kui sotsiaalpsühholoogilise nähtuse spetsiifikat käsitlevad uuringud on aga näidanud, et tegemist on piisav alt laia ja keeruka mõistega, et hinnata seda üheselt destruktiivsest vaatepunktist.
Konflikti mõiste
Teaduslikes teadmistes on kõige levinumad kaks lähenemist konflikti olemusele (Antsupov A. Ya.). Esimene määratleb konflikti kui osapoolte, arvamuste või jõudude kokkupõrget; teine – vastandlike seisukohtade, eesmärkide, huvide ja vaadete kokkupõrkenainteraktsiooni subjektid. Seega vaadeldakse esimesel juhul näiteid laiema tähendusega konfliktidest, mis leiavad aset nii elus- kui ka elutus looduses. Teisel juhul on konfliktis osalejate ring piiratud inimrühma poolt. Veelgi enam, kõik konfliktid hõlmavad teatud subjektide (või subjektide rühmade) interaktsiooni liike, mis arenevad vastasseisuks.
Konflikti struktuur ja eripära
Humanitaarteaduste konfliktiparadigma rajaja on L. Koser. Tema teooria üheks vooruseks on tõdemus, et leidub näiteid positiivse funktsionaalse tähtsusega konfliktidest. Teisisõnu väitis Coser, et konflikt ei ole alati hävitav nähtus – on juhtumeid, kui see on vajalik tingimus konkreetse süsteemi sisesuhete loomiseks või tingimuseks sotsiaalse ühtsuse säilitamiseks.
Konflikti struktuuri moodustavad selles osalejad (vastased, vastaspooled) ja nende tegevused, objekt, konflikti tingimused/situatsioon (näiteks muljumine ühistranspordis) ja selle tulemus. Konflikti teema on reeglina tihed alt seotud asjaosaliste vajadustega, mille rahuldamise nimel käib võitlus. Üldiselt saab neid ühendada kolmeks suureks rühmaks: materiaalne, sotsiaalne (staatus-roll) ja vaimne. Konfliktide põhjuseks võib pidada rahulolematust teatud vajadustega, mis on indiviidi (rühma) jaoks olulised.
Tüpoloogia näitedkonfliktid
Nagu N. V. Grishina märgib, hõlmavad konfliktide näited igapäevateadvuses küll altki laia valikut nähtusi – alates relvastatud kokkupõrkest ja teatud sotsiaalsete rühmade vastasseisust kuni abielulahkarvamusteni. Pole vahet, kas see on arutelu parlamendis või isiklike soovide võitlus. Kaasaegses teadusteaduses võib leida tohutul hulgal erinevaid klassifikatsioone, samas kui konfliktide "tüüpide" ja "tüüpide" mõistete vahel puudub selge vahe. Mõlema rühma näiteid kasutatakse sageli sünonüümidena. Samas on meie arvates otstarbekam konfliktide tüpoloogias välja tuua kolm põhiaspekti:
- konfliktide tüübid;
- konfliktide tüübid;
- konfliktide vormid.
Esimene aspekt näib oma ulatuselt kõige laiem. Iga tüüp võib sisaldada mitut tüüpi konflikte, mis omakorda võivad ühel või teisel kujul esineda.
Konfliktide tüübid ja tüübid
Peamised konfliktide liigid on:
- intrapersonaalne (intrapersonaalne);
- isikutevaheline (interpersonaalne);
- gruppidevaheline;
- konflikt üksikisiku ja rühma vahel.
Seega on antud juhul rõhk konflikti subjektidel (osalistel). Omakorda on sotsiaalsete konfliktide näited inimestevahelised, rühmadevahelised konfliktid, aga ka konflikt üksikisiku ja rühma vahel. Esimese sotsiaalse konflikti koos intrapersonaalse ja loomade konfliktiga tõi iseseisva tüübina välja saksa sotsioloog G. Simmel. Mõneshilisemate mõistete puhul on sotsiaalse mõiste alla kaasatud ka intrapersonaalne konflikt, mis on aga vaieldav punkt.
Sotsiaalsete konfliktide peamistest põhjustest on tavaks tuua välja piiratud ressursse, inimeste erinevusi väärtus-semantilises kontekstis, elukogemuse ja käitumise erinevusi, inimese psüühika teatud võimete piiratust jne.
Isikusisesed konfliktid
Vihjestab teatud tendentside subjektiivselt kogetud mittevastavust indiviidi eneseteadvuses (hinnangud, hoiakud, huvid jne), üksteisega suhtlemisel arenguprotsessis (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). Teisisõnu räägime teatud motivatsioonimoodustiste kokkupõrkest, mida ei saa üheaegselt rahuldada (realistada). Nii et näiteks inimesele ei pruugi tema töö meeldida, kuid ta kardab töölt lahkuda, sest ta võib töötuks jääda. Lapsel võib tekkida kiusatus tundi vahele jätta ja samal ajal karta selle eest karistamist vms.
Seda tüüpi konfliktid võivad omakorda olla järgmist tüüpi (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- motiveeriv ("ma tahan" ja "ma tahan");
- ebapiisava enesehinnangu konflikt ("ma saan" ja "ma suudan");
- rollimäng ("peaks" ja "peaks");
- täitumatu soovi konflikt ("ma tahan" ja "ma suudan");
- moraalne ("ma tahan" ja "vajan");
- adaptiivne ("peaks", "saab")
Seega eristab see klassifikatsioon isikliku kolme peamist komponentistruktuurid, mis lähevad omavahel vastuollu: "ma tahan" (ma tahan), "ma pean" (ma pean) ja "ma olen" (ma saan). Kui võrrelda seda kontseptsiooni Sigmund Freudi psühhoanalüüsi raames välja töötatud tuntud isiksusestruktuuriga, võib täheldada Id (tahan), Ego (saan) ja Super-Ego (peab) konflikti. Ka sel juhul on soovitatav meelde tuletada Eric Berne'i tehinguanalüüsi ja tema tuvastatud kolme isiksuse positsiooni: Laps (ma tahan), Täiskasvanud (ma saan), Vanem (ma pean).
Inimestevahelised konfliktid
Seda tüüpi esineb üksikisikute vaheliste lahkarvamuste ja kokkupõrgete korral. Selle tunnuste hulgas võib märkida, et see toimib põhimõttel "siin ja praegu", sellel võib olla nii objektiivseid kui ka subjektiivseid põhjuseid ning reeglina iseloomustab seda osapoolte kõrge emotsionaalsus. Inimestevahelise tüübi saab jagada ka eraldi tüüpi konfliktideks.
Näiteks sõltuv alt osalejatevahelise alluvussuhte spetsiifikast võib inimestevahelised konfliktid jagada konfliktideks "vertikaalselt", "horisontaalselt" ja ka "diagonaalselt". Esimesel juhul on tegemist alluvate suhetega, näiteks juht - töötaja, õpetaja - õpilane. Teine juhtum esineb siis, kui konfliktis osalejad on võrdsetel kohtadel ega allu üksteisele – töökaaslased, abikaasad, juhuslikud möödujad, rivis olevad inimesed jne. Diagonaalkonfliktid võivad tekkida kaudselt alluvate vastaste vahel – ülemuse vahel. teenistus- ja valveohvitser, vanem ja noorem jne (kui osalejad on sisse lülitatuderineva tasemega ametikohad, kuid ei ole omavahel alluvates suhetes).
Samuti võivad inimestevahelised konfliktid hõlmata selliseid tüüpe nagu perekond (abielu, laps-vanem, konflikt vendade ja õdede vahel), majapidamine, konflikt organisatsioonis (me vaatleme organisatsiooni konflikti näidet alati, kui selles on kokkupõrge või mõni muu tootmisstruktuur oma subjektide vahel tööalase suhtluse raames) jne.
Rühmadevaheline konflikt
Rühmadevaheliste konfliktide puhul on tavaks viidata kokkupõrgetele erinevate sotsiaalsete rühmade (suurte, väikeste ja keskmiste) üksikute esindajate vahel, aga ka nende rühmade vahel tervikuna. Sel juhul võib välja tuua ka sellise tüübi konflikti organisatsioonis (näited: töötajate ja juhtkonna vahel, administratsiooni ja ametiühingu, üliõpilaste ja õpetajate jne vahel), kodune (kui kahe või enama rühma esindajaid on mitu). konfliktis osalenud – näiteks kommunaalkorterites, järjekordades, ühistranspordis jne).
Võimalik on välja tuua ka selliseid näiteid sotsiaalsetest konfliktidest rühmadevahelisel tasandil nagu rahvustevaheline, kultuuridevaheline ja religioosne. Kõik need liigid hõlmavad laia populatsioonikihti ja neid iseloomustab märkimisväärne ajaline pikkus. Lisaks võib valitud liikidel olla ristuv iseloom. Omaette kategooriat esindavad rahvusvahelised konfliktid (mille näiteid me pidev alt uudistes jälgime), sealhulgas üksikute riikide ja nende koalitsioonide vahel.
Konflikt üksikisiku ja rühma vahel
Seda tüüpi esineb tavaliselt siis, kui isik grupis keeldub käitumast nagu ülejäänud rühma liikmed, demonstreerides sellega mittekonformistlikku käitumist. Või paneb ta toime teatud teo, mida peetakse selles grupis vastuvõetamatuks ja mis kutsub esile konflikti. Näiteks Rolan Bykovi mängufilm Hernehirmutis (1983), mille peategelane Lena Bessoltseva satub klassiga vastuollu. Ilmekas näide nonkonformistlikust käitumisest rühmas, mis provotseerib konflikte, on Itaalia filosoofi Giordano Bruno traagiline saatus.
Konflikti kujundid
See kategooria viitab konflikti tekitavate toimingute teatud spetsiifilisusele. Peamiste vormide hulgas, milles konflikti kulg on võimalik, võib eristada järgmist (Samsonova N. V.): vaidlus (vaidlus), nõue, hukkamõist, boikott, streik, sabotaaž, streik, kuritarvitamine (vandumine), tüli, ähvardus, vaen, tungimine, sundimine, rünnak, sõda (poliitilised konfliktid). Vaidluste ja poleemika näiteid võib leida ka teadlasringkondadest, mis tõestab taaskord konflikti konstruktiivse olemuse võimalikkust.
Iga tüüpi konfliktide puhul võib kaaluda kolme peamist teoreetilist lähenemist:
- motiveeriv;
- olukord;
- kognitiivne.
Motiveeriv lähenemine
Selle lähenemise seisukoh alt on teatud isiku vaenulikkus võigrupp peegeldab eelkõige oma sisemisi probleeme. Nii on näiteks Freudi seisukohast autogrupivaenulikkus mis tahes rühmadevahelise interaktsiooni vältimatu tingimus, millel on universaalne iseloom. Selle vaenulikkuse põhifunktsioon on vahend rühma sisemise stabiilsuse ja ühtekuuluvuse säilitamiseks. Eraldi koha hõivavad sel juhul poliitilised konfliktid. Näiteid võib leida fašistliku liikumise kujunemise ajaloost Saksamaal ja Itaalias (rassilise üleoleku idee), aga ka stalinistlike repressioonide ajal toimunud võitluse ajaloost “rahvavaenlaste” vastu. Freud seostas autogrupi vaenulikkuse kujunemise mehhanismi "võõraste" suhtes Oidipali kompleksi, agressiivsuse instinktiga, aga ka emotsionaalse samastumisega grupi juhi - "isaga" jne. Moraali seisukoh alt, ei saa selliseid fakte pidada konstruktiivseks konfliktiks. Rassilise diskrimineerimise ja massilise terrori näited näitavad aga selgelt võimalust koondada ühe grupi liikmeid vastasseisu protsessis teistega.
Ameerika psühholoogi Leonard Berkowitzi agressiivsuse teoreetilises kontseptsioonis on suhteline puudus rühmadevaheliste konfliktide üks võtmetegureid. See tähendab, et üks gruppidest hindab oma positsiooni ühiskonnas teiste rühmade positsioonist ebasoodsamaks. Samas on puudus suhteline, kuna tegelik ebasoodne olukord ei pruugi tegelikkusele vastata.
Situatsioonipõhine lähenemine
Seelähenemine on keskendunud välistele teguritele, olukorrale, mis põhjustab konflikti tekkimist ja spetsiifikat. Nii leiti Türgi psühholoogi Muzafer Sherifi uuringutes, et ühe grupi vaenulikkus teise vastu väheneb oluliselt, kui konkurentsitingimuste asemel luuakse neile koostöötingimused (vajadus teha ühistegevusi, milles tulemus sõltub kõigi osalejate ühistest pingutustest). Seega järeldab šerif, et rühmadevahelise suhtluse koostöö- või konkurentsipõhise olemuse määramisel on määravad tegurid, mis on seotud olukorraga, milles rühmad suhtlevad.
Kognitiivne lähenemine
Antud juhul on rõhk konfliktis osalejate kognitiivsete (vaimsete) hoiakute domineerival rollil üksteise suhtes. Seega ei ole rühmadevaheliste konfliktide olukorras ühe grupi vaenulikkus teise vastu ilmtingimata tingitud objektiivsest huvide konfliktist (mida väitis realistlikus konfliktiteoorias situatsioonilise lähenemise raames). Sellest lähtuv alt ei saa inimestevahelises ja rühmadevahelises suhtluses määravaks mitte olukorra koostöö/konkurentsivõime, vaid selle käigus tekkivad grupihoiakud. Ühised eesmärgid viivad iseenesest vastastevaheliste konfliktide lahendamiseni – see sõltub sotsiaalsete hoiakute kujunemisest, mis ühendavad rühmi ja aitavad nende vastasseisust üle saada.
Tajfel ja Turner töötasid välja sotsiaalse identiteedi teooria, mille kohaselt rühmadevahelised konfliktid ei ole vajalik tagajärgsotsiaalne ebaõiglus (erinev alt motiveerivast lähenemisest). Selle ebaõiglusega silmitsi seistes on inimestel võimalus sellest ülesaamiseks iseseisv alt valida üks või teine viis.
Isiksuse konfliktikultuur
Sõltumata sellest, kas on rahvusvahelisi konflikte, mille näited näitavad kõige selgem alt poolte konfliktikäitumise destruktiivset iseloomu; või räägime väiksemast tülist kolleegide vahel tööl, optimaalne väljapääs tundub olevat ülim alt märkimisväärne. Sõdivate poolte võime leida keerulises vastuolulises olukorras kompromisse, ohjeldada omaenda hävitavat käitumist, näha võimalikke väljavaateid edasiseks koostööks tõeliste vastastega – kõik need tegurid on võimaliku soodsa tulemuse võti. Samas, hoolimata sellest, kui oluline on riigi poliitika, majandus- ja kultuurilis-õigussüsteemi totaalne roll ühiskonnas, on selle suundumuse päritolu üksikutes konkreetsetes indiviidides. Just nagu jõgi algab väikestest ojadest.
Me räägime indiviidi konfliktoloogilisest kultuurist. Vastav mõiste hõlmab indiviidi võimet ja soovi ennetada ja lahendada sotsiaalseid konflikte (Samsonova N. V.). Sel juhul on soovitatav meelde tuletada mõiste "konstruktiivne konflikt". Kaasaegsete konfliktide näited (arvestades nende süvenenud ja ulatuslikku olemust) näitavad pigem konfliktide vastastikuse suhtluse konstruktiivsuse puudumist. Sellega seoses kontseptsioonindiviidi konfliktoloogilist kultuuri tuleks käsitleda mitte ainult ja mitte niivõrd ühiskonnas vaidlusi tekitavate olukordade optimaalse lahendamise üheks tingimuseks, vaid ka kõige olulisemaks teguriks iga kaasaegse indiviidi isiksuse sotsialiseerimisel.
