Piiramine pole kunagi olnud arengu stiimul ja alus. Inimesed on elu- ja töötingimuste parandamise nimel alati saavutanud saavutusi teaduses, teaduse ja tehnika arengut, erinevate materiaalsete ja vaimsete hüvede tootmise ja tarbimise süsteemide väljatöötamist.
Tehnoloogia ei ole neutraalne, vaid näib olevat isejuhtiv jõud – tehnoloogilise determinismi teooriate postulaat. Tehisintellekti aga veel ei ole ja nende teooriate ilmumise ajal polnud isegi põhjust, et see oleks.
Alguse alguse mälestuseks
See, millele parimad pead on mõelnud, on alati määranud praegune teadmiste tase ja vajaduste hulk. Teadlaste osakaal, kes eraldavad end abstraktse vaimse tegevuse huvides osalemisest sotsiaal-majanduslikus protsessis, mille eesmärk on luua ja tarbida materiaalseid ja vaimseid hüvesid, on alati olnud tühine. Avalik teadvus pole kunagi olnud mures teaduse ja tehnoloogia tipptaseme pärast,aga ma olin tõesti mures elatustaseme, sissetulekute, normaalsete sotsiaalsete suhete ja pererahu pärast.
Mida lähemal oli tehnoloogia tase loodusele ning kaugemal teadlaste ja inseneride loovusest, seda rahulikumaks seltsielu voolas. Inimesed käisid tööl või jahil, korjasid seeni ja marju, kasvatasid saaki ja karjatasid kariloomi. Pole palju vaja muretseda. Polnud põhjust midagi enamat soovida ega ka teadmisi nende määramiseks.
Tehnoloogiliseks determinismiks ega ka muudeks fantaasiateks filosoofiast üldiselt ja tagantjärele sotsioloogiast polnud põhjust. Elu ei tundunud mesine: orjus oli olemas, ekspluateerimine "õitses", tugevad alandasid nõrgemaid, pidevad sõjad, sotsiaalsed suhted "vajasid stabiilselt" kohtupraktikat ja igal osariigil oli oma ettekujutus oma kodanike õigustest., õigust võimule ja jõudu, mis peaks seda kõike tagama.
Siit järeldub kummaline mõte: tehnoloogiline determinism kui teadvustatud nähtus on omistatud eelmise sajandi algusele. Järelikult pidi sajand varem olema küpsenud eeldused, et avalik teadvus peaks leidma alust ja pöörama tähelepanu teatud teadlaste töödele ning tähtsustama tehnika arengu saavutusi.
Kõik on võimalik. Aga kas siin pole suurejoonelist huvi? Uudishimu ei ole teadus ega isegi nähtuste üle mõtisklemine. Esimesed laevad on üks asi: need muutusid kiiresti sõjalistes ja kaubanduslikes küsimustes nõutuks. Kuid esimesed lendavad masinad olid tsirkuseetendusedesiteks.
Imelik, kuid täiuslik näide
Erinevate riikide avalik teadvus hindas esimest mehitatud lendu kosmosesse sotsiaalsest aspektist, mitte aga hinnanguna sadade ebaselgete teadlaste ja inseneride tööle ja raskustele, kes läbisid raudbetoonist vastasseisu. ühiskond. Ükski tehnoloogilise determinismi teooria ei väärtustanud tuhandete spetsialistide ja tavaliste töötajate tööd, leiutisi ja tehnoloogiaid, kes ehitasid esimese kosmoselaeva.
Tehniline toode lahkus planeedilt koos mehega pardal ning saatis ta elus alt ja vigastamata tagasi. Deterministid seda ei märganud, kuid nad arendasid Platoni ideid tehnokraatia kohta. Kuigi, mida see asjatundja inseneriteadusest ja tehnoloogiast teada võiks? Ja üldiselt ei pidanud ta silmas tehnikainimesi, vaid filosoofe – ainsat väärilist seltskonda juhtima inimkonda (temasuguste arvates).
Ükskõik, milline on tehnoloogilise determinismi ja tehnokraatia kui terviku põhjendus, kuid nad ei väljendanud oma ideid mitte teaduse, teadmiste, teaduse ja tehnoloogilise progressi arendamise, vaid ideaali loomise eesmärgi nimel. ühiskond, kus õnn on üks ja raskused teine.
Juhtimine üldiselt ja ühiskond konkreetselt pole kunagi langenud tehniliste spetsialistide, kõrgeima tööstustaseme ešeloni, korporatsioonide kätte. Vahepeal on rahandus alati mänginud rolli juhtimises, tehnoloogia edenemises ja tehnoloogia arengus ning jõumomendi tagamisel mis tahes riigi sotsiaalsetes protsessides.
Selle kindlaksmääramine, kes saab hakkama sellega, mis pole inimeste probleem ja mittetema otsustada. Rääkida võib kõigest ja kõigest, aga kuidas reageerivad sellele universumi objektiivsed seadused üldiselt ja sotsiaalsed seadused eriti? Inimesele ei ole antud neid välja mõelda, vaid need on alati olemas ja peegeldavad alati tegelikkust.
Läbi aegade kuristiku
Imelik (deterministlike teooriate loogika järgi poleks seda tohtinud juhtuda), aga ühiskond kuidagi "sai end" eelmise sajandi algusesse ja ehitas tehaseid ja tehaseid, finants- ja kaubabörse, pani aluse alg-, kesk- ja kõrgharidusest. Linnasuurused kruiisilaevad lähevad ookeanidele teele täiel rinnal. Üle korraliku suurusega metropoli lennujaama tiirlevad kõikvõimalikud lennukid nagu mesilased mesitaru lähedal. Kõige arenenumate riikide sõdalased kannavad vee all tuumarakette, hirmutades üksteist.
Eelmise sajandi keskpaiga tehniline progress sai avalikkuse teadvuse tähelepanu keskpunktiks ja tehnoloogilise determinismi teooria ootas oma tänulikku lugejat. Fantastid panid oma sule avalikkuse kujutlusvõime arendamisele ning mõnda aega pöörati avalikkuse tähelepanu tööstuslike, postindustriaalsete ja tehnotrooniliste ideede autoritele.
Kaasaegsed teadlased usuvad, et tehnoloogilise determinismi teooriad on üksmeelsed selles, et tehnoloogia ja tehnoloogia on kõigi sotsiaalsete muutuste peamine põhjus.
Järgnevad väikesed erinevused. Ühed lähtuvad oma seisukohtades auru jõust, teised pööravad tähelepanu industrialiseerimisele, teised viitavad keemiale ja kvantmehaanikale. Teised lähtuvad oma kontseptsioonides arvutitehnoloogiast jainfotehnoloogia.
Üksikasjadesse laskumata ja teatud fundamentaalsete väidete kvaliteeti võib tuua (ilmsa näitena) tuumaenergia. See on kahtlemata teaduse ja tehnika arengu tulemus. Kuid tuumapomm on arusaadav: ülesanne on seatud, sihtmärk on hävitatud. Aga rahumeelne aatom? Tuumajaam on ju tänapäevani klassikaline "teekann". Tuumaelektrijaam on keeruline, aeganõudev ja kallis tuumaenergia muundamine auruks…
Samas ei ole tuumaenergia ainus ilmekas näide sellest, kuidas seadmed ja tehnoloogiad nõuavad oma "elu toetamiseks" kapitali, aja ja rahaliste ressursside kulutusi inimeselt, kelle jaoks deterministid on tuvastanud oma teaduslikus tegevuses teisejärgulise rolli. uurige.
Tehnoloogilise determinismi mõiste
Piirangute teooriate (determinismi) klassikalist sõnastust on raske vaielda. Kõikide selle komponentide puhul on kõik äärmiselt täpne:
- teoreetiline ja metoodiline seade;
- filosoofilised ja sotsioloogilised mõisted;
- ühiskonna arengu mõistmise piiramine tehnoloogia arenguga;
- tehnoloogia mõjutab selle kandjate olemist, mõtlemist ja keelt.
Olles tekkinud mineviku alguses filosoofia ja sotsioloogia keskkonnas mõtlemise "seadena" (oleks imelik, kui füüsikud, keemikud või matemaatikud seaks endale suunised ja reeglid, kuidas Plancki kvanti eristada Laplace'i teisendusest), tehnoloogiline determinism piirab sotsiaalse teadvuse mõistmist tehnoloogia tasemega, mida ühiskond loob ja kasutab.
STehnoloogilisest vaatenurgast on kõik õige: alles eelmise sajandi alguses ei näinud ühiskond mitte ainult teaduse ja tehnika arengu tegelikke tulemusi, vaid hakkas neid ka enesekindl alt kasutama.
Autod ja lennukid, tööpingid ja tootmisliinid, suured tehased ja rahvusvahelised ettevõtted on muutnud inimeste elu ja elu. Muutused olid kardinaalsed, kiired ja lõppesid arvutitehnoloogia võidukäiguga, kuigi tehisintellekti loomiseni ei jõutud.
Determinismi põhimõisted
Tehnoloogilise determinismi põhikontseptsioonidel on korporatiivse iseloomuga tippjuhtkonna kaudu tööstuslik aura. Iga tehnoloogilise teooria "nägu" on sama, nurk on erinev. Tööstusühiskond ja kasvuetapid. Uus tööstusteooria ja postindustriaalse ühiskonna kontseptsioon. Superindustriaalse ühiskonna teooria ja tehnotrooniline idee.
Enne intellektuaalse ühiskonna kontseptsiooni, kui robotid võitsid üle kogu maailma ja näitasid sellega, et nad on sotsiaalse arengu põhiolemus, seda ei tulnud. Kuid tehnoloogiline determinism ei mõelnudki ühiskonna ja tehnilise progressi juhtimist mingite robotite kätte usaldada.
Kuulsate ideede autorite professionaalsed oskused on tüüpilised. Galbraithi tehnoloogiline determinism tuleneb majandusteadlase nägemusest müütilisest tehnostruktuurist, mida juhivad suurkorporatsioonid (mitte tehnikahuvilised).
Sotsioloog Aron ehitas oma industriaalühiskonna üles, võttes arvesse sotsialistliku ja kapitalistliku ühiskonnasüsteemi iseärasusi (mitte tehnik). Brzezinski asutas omatehnotroonilised postulaadid, mis põhinevad arvuti- ja inforevolutsiooni ideedel (ei mõista arvutiäris midagi).
Kõigi mõistete iseloomulik tunnus on orienteeritus tööstuslikkusele, intellektuaalsusele ning nähtuste ja protsesside infosisule. Inimese roll jääb (tarkatele inimestele), kuid see on teisejärguline (ülejäänud). Alati on revolutsiooniline algus ja omadussõnad eesliitega "üle", kasutatakse terminit "eliit" ja miski meenutab siin HG Wellsi.
Determinism: piirang või definitsioon
Sõna "deterministlik" on hästi tuntud. Keskkoolis ei ole seda alati võimalik kuulda ja mõista, kuid juba igas erialases ja kõrgkoolis ei saa ilma seda mõistet fikseerimata. See on täpselt vastupidine stohhastilistele protsessidele. Süsteemiarendusteooriates ei ole eriti levinud omadussõna "deterministlik" kasutamine.
Ladina keelest tõlgituna on meil kolm võimalust:
- define;
- limit;
- eraldi.
Siin pole "arengu" mõistele midagi lähedast. Filosoofia pööras erinevatel sajanditel tähelepanu determinismile, püüdes seda seostada mustrite, põhjuste ja tagajärgedega, nähtustega looduses ja ühiskonnas.
Tegelikult on tehnoloogiline determinism filosoofias katse rakendada piirangut kohas, kus sellest pole üldse mõtet rääkida. Avalik teadvus ei seisa kunagi paigal. See areneb sama kiiresti kui süsteemide projekteerimine, tehnoloogia, teooria ja praktika.
Kui paljutäpselt teadlased mõistavad arenguprobleeme, sõltub ainult nende pädevuse tasemest ja arusaamisest toimuvatest nähtustest. Idee, teaduse või kontseptsiooni deklareerimisest ei piisa.
Iga ühiskondlik liikumine on oluline ainult siis, kui see peegeldab objektiivselt tegelikkust. Nii näeb sotsioloogia tehnoloogiline determinism praktikas välja. Tegelikult pole kõik tema kasuks.
Determinismi kaasaegne versioon
Tehnoloogilise determinismi sotsiaalfilosoofilised kontseptsioonid, postindustrialismi teooriad, tehnotroonika, kommunikatsiooni ja infotehnoloogia kasutamine ühiskonna juhtimiseks – see on valitute oskus ja õpetus kõigile teistele.
Sotsiaalfilosoofiline kontseptsioon: tehnika ja tehnoloogia on ühiskonna alustala, sotsiaalsete vastuolude likvideerija ja selle arengu peamine tegur.
Tenoloogiline determinism absolutiseerib tehnika ja tehnoloogia. Ei märka midagi, mis jääb eesmärgist väljapoole, mis vajab põhjendamist.
Postindustriaalse (tehnotroonilise) ühiskonna raamide seadmine pole kunagi olnud kellelegi keelatud, ainult et sellel pole kunagi olnud mõtet. Universumi objektiivsed seadused ja sotsiaalsed seadused panevad alati kõik oma kohale.
Ühiskonnast ja tehnoloogiast arengu seisukoh alt
Öelda võib kõike, aga kõike ei tasu uskuda. Teadmised ja oskused nende arengu dünaamikas on kõigi nähtuste, protsesside ja asjade, sealhulgas seadmete ja tehnoloogiate olemus. Seda võib usaldada. Kõigepe alt tuli maailma mees, siis omandas ta mõistuse, siis ilmus programmeerimine.
Öeldust ei järeldu sugugi, et just see intellekt on väärt ja et selle koostisosad on objektiivsed. Igal juhul ei kujuta programmeerimine ega kaasaegne infotehnoloogia terviklikku iseareneva süsteemi. Parimate tehniliste saavutuste maailm on tõesti hea, kuid see on sama ebatäiuslik kui inimeste teadmised nähtuste füüsikast paljudel teemadel.
Tehnoloogiline determinism ei saanud muud kui ilmneda, ei saanud jätta jälje avalikkuse teadvusesse. Kui Platoni ajal arutleti ideede üle, keda ja mida juhtida, mis mida mõjutab, millest, millest sõltub, siis kuidas saaks teisiti, kui võimule said rahamaailm, tehnoloogia ja iseseisev "intelligents"?
Küsimus pole mitte arenduses, vaid selles, kes määrata selle arenduse juhtimise õiguse ja kuidas seda tugevam alt kindlustada.
Mees. Intelligentsus. Programmeerimine
Kõigepe alt tuli maailma mees, siis omandas ta intelligentsuse, siis ilmus programmeerimine: CHIPiootika – vana idee uues kehastuses.
On teada, et infotehnoloogia areneb kiiresti. Kõik teavad, et siin töötavad tohutud rahalised, intellektuaalsed ja tootmisressursid. Tootmis- ja tarbimismahud kasvavad. Aga see on kiviaeg.
Kui kaasaegne tehnoloogiline determinism on otsustanud oma postulaatide viimase reinkarnatsiooni kasuks, siis kaasaegne side- ja infotehnoloogiamaailm hävitab selle igaveseks.
Programmeerimine peegeldab kaasaegse sotsiaalse teadvuse intellekti, nagu selle selles osas,kes kirjutab programme, ja see, kes püüab aru saada, mida ta tegelikult programmeerima peab.
Tootja ja tarbija vahelise suhtluse stohhastika selles suhtekorraldusvaldkonnas ületab 99,9% juhtudest lubatud norme. Ainult siis, kui kasutaja palub programmeerijal ruutvõrrandi lahendamiseks programmi kirjutada, on edu praktiliselt saavutatav.
Kaasaegne programmeerimine on mitme aastakümne jooksul kogutud teadmiste tükid. Kahtlemata on saavutusi palju ja palju on tehtud suurepäraselt. Kõik rikub jäika süntaksi ja konstruktsioone.
Selge on see, et kui pilvelõhkujat ehitatakse, on võimatu seda hoonet Moskvast Peterburi viia. Pole selge, millal tuleb programm ümber kirjutada, kuna hostimine on jooksnud kokku, keeleversioon on muutunud või arvutisse on installitud uus operatsioonisüsteem.
Inimene on intelligentne elusolend. Sellist juhtumit ei ole, et ta poleks probleemi lahendanud. Inimene lahendab kogu oma elu probleeme ja tuleb eduk alt toime kõigi oma probleemidega.
Programm on inimese intellektuaalse tegevuse tulemus. See saab teha ainult seda, mille autor on programmeerinud. Homseks on ülesande ulatus muutunud, kuid programm on jäänud. See tähendab, et käes on kiviaeg: programm pole veel eraldunud loodusest, see tähendab loojast.
Teadmiste ja oskuste kohta
Programmeerimine on kõige arenenum tehnoloogia, see on palju parem kui masin, konveier, tehas, ettevõte või ettevõtete süsteem.
Programmeerimine on samuti tootmine,ja majandus, ja poliitika ja juhtimine. Programmeerimine on Inimene ja tema vajadused ning nende realiseerimise võimalus dünaamikas, arengus.
Meil pole dünaamikat, kuid meil on alati staatika: milline on Moskva pilvelõhkuja, milline Peterburis kirjutatud programm on sama idee suurepärasest, kvaliteetsest, usaldusväärsest, kuid tülikas ja staatiline disain.
Midagi pole võimalik saavutada ilma teadmiste ja oskusteta: ei maa peal ega Maa-lähedases kosmoses ega kosmose avarustes. Kuid teadmised ja oskused peaksid olema dünaamikas: nii inimese kui ka tema programmi jaoks.
