Raske on otsustada, mida teha moraalselt ebaselgetes olukordades. Eriti nendel juhtudel on mõne ülikooli programmis aine "deontoloogia". See on teadus, mis uurib kohustuste valdkonda ja käitumise moraalset õigsust erinevates olukordades. Paljud lahendused on leiutatud juba ammu enne meid, kuid tuleb meeles pidada, et vastutus lasub ikkagi meil, mitte abstraktsetel reeglitel.
Dogmad väljaspool religiooni
Uurimissuuna aluse pani Immaunil Kant. Tema õpetuse järgi on inimene kohustatud järgima moraalinorme, olenemata ebatavalisest olukorrast, millesse ta satub. Moraalne paindlikkus on Kanti sõnul vastuvõetamatu. Isegi kui eetiliste kaanonite järgimine toob kaasa traagilisi tagajärgi, peab inimene siiski moraalireeglitest kinni pidama. Deontoloogia on vastand teisele eetilisele lähenemisele, mida nimetatakse konsekventsialismiks. Viimane tähendab, et moraali määrab tulemus. Mis ei vasta alati tõele: see on erinev nimipõhimõte, mida tuntakse kui "eesmärk pühitseb vahendeid".
Inimeste erilise läheduse sfäärid
Deontoloogilises väärtussüsteemis hinnatakse inimese iseloomu eelkõige positsioonilt, kuidas ta oma kohust täidab. Üldise teooria alusel töötati välja reeglid teatud inimtegevuse valdkondade jaoks: meditsiin, sotsia altöö, õiguspraktika. Kõiki neid valdkondi eristavad selgelt väljendunud eetilised probleemid, kuna nende spetsialist võtab vastutuse teise inimese eest. Üks kirjutamata, kuid järgitud reegleid, näiteks meditsiinilises deontoloogias, on vastutuse jagamise põhimõte – olulisi otsuseid langetama koguneb nõukogu.
Egoist parempoolsus
Üldises distsipliinis on erinevad voolud ja erinevad õpetused. Näiteks on olemas vool, mida nimetatakse agent-keskseks deontoloogiaks, lähenemine, mis väidab, et inimesel on täielik moraalne õigus seada oma kohustused teiste inimeste probleemidest kõrgemale. Näiteks pidage oma lapse huve olulisemaks kui mõne teise inimese huve. Selle doktriini vastased süüdistavad agendikeskse lähenemise pooldajaid isekusele lubamises.
Ettevaatust
Patsiendikeskne lähenemine ei piirdu ainult meditsiiniga. Seda suundumust toetab ka sotsia altöö deontoloogia. Praktikas tähendab see, et hooldatavat ei saa kasutada teise isiku huvides.
Näiteks kuihoolitseda kahe koos elava pensionäri eest, osa ühele inimesele eraldatud rahast ei ole võimalik teise jaoks kulutada, isegi kui üks vajab rohkem. Sotsia altöös on deontoloogia aga endiselt vaieldav suund.
Päästmine on ebaseaduslik
Samuti peavad vastutustundlikud otsused langetama õigusvaldkonna spetsialistid. Õigusdeontoloogia väidab, et advokaadil ei ole moraalsest seisukohast õigust kliendi vastu valetada, isegi mitte selle inimese elu päästmiseks.
Piirid ja kompromissid
On olemas ka nn "lävedeontoloogia". See on õpetus, et teatud tingimustel saab ja tuleb moraalinorme rikkuda. Muidugi tekitab selline lähenemine palju tuliseid vaidlusi. Kas näiteks on võimalik ühte inimest piinata, et päästa suur hulk inimesi? Või vastupidi: kas mõrvarit on võimalik hukata, sest tema elu ohustab paljusid teisi inimesi? Lähenemisviisi kriitikud väidavad, et moraaliläve küsimuse tõstatamine devalveerib just seda suunda, mida nimetatakse "deontoloogiaks". See sunnib meid mõistma, et vastutust end alt moraalinormidele üle kanda ei saa. Seega peaks otsuse alati tegema tegutseja.