Venemaa ajalooteaduses nimetati seitsmeteistkümnendat sajandit "mässuliseks" ja seda mõjuval põhjusel: veriste sündmuste välgatused värvisid kogu XVII sajandi kulgu ja selle riigi jaoks rahutu aja avas Cottoni ülestõus.
Üleülestõusu lühiajalugu
16.-17. sajandi vahetus sai Venemaa jõuprooviks, riik oli mõnel perioodil suveräänsuse kaotamise äärel. Ühiskonnas erinevatel positsioonidel olevate sotsiaalsete rühmade huvide kokkupõrked jõudsid üksteise lepitamatu hävitamiseni. Venemaa praegune poliitiline olukord peaks olema tingitud ka alamklasside vägivaldse rahulolematuse puht alt sotsiaalmajanduslikest põhjustest. Üsna hiljuti suri julm ja halastamatu autokraat Ivan Julm, kelle opritšnina-poliitika tekitas kõigis elanikkonnarühmades summutatud nurinat. Kuninga surm tekitas ühelt poolt kergendava ohke ja teis alt paiskas riigi aastakümnetesse raskuste aja sisse. Fakt on see, et Ivan IV lapsed ei erinenud tervise poolest (selline oli Fedor Ivanovitš, kes suri varsti pärast oma isa). Kunagise võimsa Rurikovitši suguvõsa viimane järelejäänud järglane oli alaealine ega saanud seetõttu valitseda, v.a. Ka tema suri salapärastel asjaoludel. Siin tõuseb poliitika esiplaanile Godunovite aadlisbojaaride perekond, kes asus troonile, väites oma tegu suguluse kaudu viimase tsaariga.
Ülestõusu põhjus
Samas oli uuel suveräänil katastroofiliselt õnnetu. Muidugi oli suur osa sellest, mis juhtus Borisi valitsemisaja esimestel aastatel, eelmise valitsemisaja tagajärg. Tasapisi kihistus üks teisele ja põhjustas rahva pahameele enneolematu tõusu. Üks selle ilmingutest oli Cottoni ülestõus. Selle sündmuse põhjused olid talupoegade rõhumise ja edasise orjastamise poliitikas. Paljud neist põgenesid mõisnike valdustest, mistõttu kogunes riigi kaguossa üha rohkem protestielanikkonda. Üheks esimeseks selgeks signaaliks uuele valitsusele võib pidada aastat 1602, mil ulatuslikud röövimised viisid mõne territooriumi kontrolli kaotamiseni. Pidin saatma sõjaväerühmad neid maha suruma. Aastatel 1602-1603. varajaste külmade tagajärjel tekkis massiline nälg, mis tõi kaasa vaesuse ja lokkava röövimise. 1603. aasta suve lõpus puhkes üks 17. sajandi esimese kolmandiku suurimaid rahutusi, mida ajaloos tuntakse puuvillamässina.
Ületõusu edenemine
Riigi kesk- ja lääneosa ühendav tähtsaim kiirtee Smolenski maantee osutus täielikult halvatuks. Siin tegutsesid põgenenud pärisorjade salgad Khlopko Kosolapi juhtimisel. Ametivõimud, kes sellele esialgu erilist tähtsust ei omistanud, said peagi oma veast aru. Mässuliste vastu tuli kasutada suuri sõjalisi jõude, Moskva vibulaskjate rügemendi Boriss Godunovi korraldusel, mida juhtis okolnichi I. F. Basmanov. Khlopko juhitud ülestõus hõlmas üha uusi territooriume, tähelepanuväärne on see, et nad ei esitanud poliitilisi ja majanduslikke nõudmisi, vaid sihikindl alt ja suure julmusega tegelesid tavalise röövimise ja röövimisega. Kuninglik vojevood suhtus põgenenud pärisorjade ja nende juhi võitlusvõimesse põlgusega, mille eest ta peagi hinda maksis. Toimunud lahingus, mis oli pikk ja äge, sai Basmanov surmav alt haavata.
Ülestõusu tulemused
Pärast tsaarivägede komandöri surma vastasseis ei lakanud, vaid lahvatas uue jõuga. Lahingu käik sundis vibulaskjaid rohkem kui korra taganema. Võitlusõpe ja varustus mängisid aga oma rolli, päeva lõpuks ei suutnud mässulised enam valitsusvägede survet tagasi hoida ja hakkasid taganema, kuid sõjalise taktikaga võõrana avasid nad oma tagala, mida vastased ära kasutasid. kohta. Algas mässuliste hulgi hävitamine; ka need pärisorjad, kes vastupanu ei osutanud ja vangi langenud, hukati peagi ilma igasuguse kohtuprotsessi ja juurdluseta. Ülestõusu juht ise sai raskelt haavata ja langes tsaarivägede kätte vangi. Tema saatus oli pitseeritud. Khlopko hukati Moskvas.
Kodusõja eelkäija?
MässPuuvill 1603. aastal näitas Vene ühiskonnas valitsenud vastuolusid. Isegi selle privilegeeritud osas puudus ühtsus riigi tuleviku suhtes. Paljud riigi aadlikud auastmed ja perekonnad olid uue tsaari suhtes lausa vaenulikud, pidades teda Dmitri Uglitšski anastajaks ja mõrvariks. Sellised erimeelsused ei saanud jätta mõjutamata madalamaid klasse, sest avaliku arvamuse juhid olid tollal bojaarid ja aadlikud ning solidaarsuse puudumine nende vahel tekitas mitmesuguseid sotsiaalseid nördimusi. Paljud uurijad peavad hädade aega esimeseks kodusõjaks, väites, et mainitud sündmustest võtsid ühel või teisel määral osa kõik toonase Vene ühiskonna kihid. Omamoodi teerajajaks selles küsimuses oli Cottoni ülestõus, mis eelnes tervele reale veristele tegudele.
