Ametliku oponenti arvustus viitab lõputööde läbivaatamist käsitlevatele regulatiivdokumentidele ja teabematerjalidele.
Dissertatsiooni kaitsmise kord näeb ette, et spetsialiseerunud akadeemiline nõukogu nimetab ametisse mitmed ametnikud, kes annavad uurimistööle erapooletu hinnangu. Oponendiks on konkreetses teadusvaldkonnas pädev teadlane, kes on suuteline läbi viima lõputöö ammendava ja objektiivse hinnangu vastav alt teatud põhimõtetele ja nõuetele. Ta peaks võtma töö sisu kokku hindamistunnuse ja kriitiliste märkustega.
Kaitsmise ajal toimuva debati kohustuslik element on oponenti arvamus, mis loetakse ette tema kõne ajal erinõukogu koosolekul. Teadlane koostab oma arvamuse uurimiseks esitatud uurimistöö kohta, tuginedes sellega üksikasjalikule eeltutvusele.
Traditsiooniliselt on doktoritöö kaitsmiseks vaja kahte eksperti. Üks ametlik oponent on teaduste kandidaat, teine arst. Doktoritöö kaitsmiseks on vaja kolme arvustust, mille on koostanud ainult teadusdoktorid. Dokument tuleb saata volikokkunõuetekohases vormis ja kommentaaridega hiljem alt 10 päeva enne kaitsmise päeva, et lõputöö üliõpilasel oleks võimalus sellega tutvuda ja kommentaare koostada.
Peamised komponendid, mida vastane peaks arvustuses kuvama, on järgmised:
- valitud teema asjakohasus;
- teadusliku uudsuse sätete argumenteerituse aste;
- esitatud järelduste ja soovituste tase tulemuste rakendamiseks;
- uurimisandmete täielik kuvamine teaduspublikatsioonides ja lõputöö kõigi osade informatiivsus.
Töö asjakohasust argumenteerides on vaja välja selgitada seosed riiklike teadusprogrammidega, teaduse ja tehnoloogia arengu perspektiivsete valdkondadega.
Teadusliku uudsuse tagamine on iga väitekirja väga oluline aspekt. Vastane kajastab täpselt ja objektiivselt oma tugevaid ja nõrku külgi, ilma uurija panust liialdamata või pisendamata.
Tagasisides tuleb tingimata loetleda uuritavad põhiprobleemid, samuti lühid alt esitada oma arvamus nende lahenduse kohta: kas meetodid on õigesti valitud, kui suur on nende probleemide olulisus, kas tulemused õige.
Kui mõni väide tekitab kahtlusi, julgustab arutelu, peab vastane sellest märku andma ja kuulutama.
Üks peamisi ülesandeid ülevaate koostamisel on teha kindlaks töö tähtsus teadusele ja praktikale ning näidata saadud tulemuste ulatus.
Selle tulemusel osutab vastaneerialade passi sisu vastavus või mittevastavus, teeb ettepaneku teaduskraadi omistamiseks.
Tagasisides on kohustuslik märkida saadud tulemuste täielikkus ja õppekäigu kirjeldus, samuti välja tuua ebatäpsused kujunduses. Võõraste teadustööde ebakorrektne kasutamine, autoriteetidele viitamise puudumine on lubamatu. Lisaks saab oponent arvustuses kommenteerida kogu lõputöö teaduslikku tegevust. Need on artiklid erialaväljaannetes, tegevus erinevatel konverentsidel, praktilised arengud ja nende rakendamise aktid.
Kui ülevaates märgitakse, et töö on madal, tuleb seda argumenteerida kõigi nõuete kohaselt.
Oponent on kraadiauhinna üritusel osaleja. Sellest lähtuv alt vastutab ta dokumentides esitatud objektiivse ja tõese teabe eest.
