"Paradigma nihe" on üks terminitest, mida kõik kasutavad, kuid keegi ei mõista.
"Paradigma" on moesõna, mida teadus-, kultuuri- ja muude valdkondade inimesed julgelt kasutavad. Selle mõiste kasutusala ajab aga linnarahvas sageli segadusse. Tänapäeva mõistes võttis paradigma mõiste kasutusele Ameerika teadusajaloolane Thomas Kuhn ja tänapäeval on see "intellektuaalse eliidi" leksikonis kindl alt kinnistunud.
Etümoloogia
Sõna "paradigma" on tuletis kreeka nimisõnast παράδειγΜα - "mall, näide, mudel, näidis", mis ühendab kaks lekseemi: παρά "lähedal" ja δεῖγΜα, mis on tuletatud proovist "s" tegusõna δείκνυΜι "näitab, osutab".
Thomas Kuhni teaduslike paradigmade teooria
Kuidas kujutleda teaduse arengut? Kas saab illustratsiooniks võtta näiteks ämbri, millesse viskavad teadlased kogu maailmast alates teadusliku mõtte sünnist kuni tänapäevani"teadmised"? Teoreetiliselt miks mitte… Aga mis mahuks see ämber saab? "Põhjata," vastate ja tõenäoliselt on teil õigus. Kuid kas saab öelda, et mingi teadmiste “ühik” sellesse ämbrisse sattudes leiab seal igaveseks ja pöördumatult oma koha? Võtkem sellele küsimusele vastamiseks aega.
Pöördume tagasi materiaalsesse maailma ja arutleme, kus on talletatud teaduslikud teadmised. Kuidas meist igaüks teab, et Maa on ümmargune ja inimene kuulub loomariiki? Muidugi raamatutest, vähem alt õpikutest. Kui suur on õpiku keskmine paksus? 200-300 lehekülge… Kas sellest tõesti piisab, et kajastada meie põhjatu anuma sisu, mille täitmise nimel on inimesed mitu tuhat aastat tööd teinud?
"Lõpetage meie lollitamine," ütlete te, "sest kooliõpikud kajastavad ainult konkreetse valdkonna põhitõdesid, seda alust, millest piisab maailmakorra elementaarsete seaduste mõistmiseks!" Ja jälle on sul täiesti õigus! Kuid fakt on see, et kui mõne teadusliku idee "tabamus" meie ämbrisse oleks pöördumatu, algaksid õpikud kategoorilise väitega, et Maa on lame, ja lõppeksid vastuolulise väitega, et see on ka ümmargune … Kuid tegelikult lendasid kunagise üldtunnustatud teadusliku faktina Maad hoidnud kilpkonnad ja elevandid ühel ilusal hetkel kuulina ämbrist välja ja nende asemel valitses pall, mis muide ka oma sooja jättis. koht suhteliselt hiljuti, andes järele ellipsoidile (ja kui oma tüütuses lõpuni minna, siis nüüd on geoid kõvasti ämbrisse settinud)!
Seega, lihtsate sõnadega, paradigma on põhiideed ja lähenemisviisid, mida teadusringkond on aktsepteerinud aksioomidena ja mis on edasiste uuringute lähtepunktiks.
Teaduspöörded ja paradigmamuutused
Oleme juba kokku leppinud, et paradigma on teadusliku faktina aktsepteeritud põhiidee ja uurimistöö lähtepunkt. Kuidas siis juhtus, et teooria, et Maa on lame, mis ei vaja tõestust, lakkas ühtäkki kehtimast? Fakt on see, et Kuhni teooria kohaselt seisab iga, isegi kõige stabiilsem ja näiliselt hävimatu paradigma varem või hiljem silmitsi nn anomaaliate – seletamatute nähtustega aktsepteeritud aksiomaatilise baasi piires; sel hetkel jõuab teadus kriisi. Esialgu märkab seda üks-kaks teadlast maailmas, hakkavad praegust paradigmat katsetama, kontrollima, leidma nõrkusi ja lõpuks selgub, et need revolutsionäärid teevad alternatiivseid uuringuid oma kaasaegsetega risti olevas suunas. Nad avaldavad artikleid, esinevad konverentsidel ja … kohtavad kolleegide ja ühiskonna täielikku mõistmatust ja tagasilükkamist. Selle peale sai Giordano Bruno muide põlema! Ja Ernest Rutherfordi ja Niels Bohri oma ideedega aatomi struktuuri kohta on pikka aega peetud unistajateks. Elu läheb aga tavapäraselt edasi ja kahtluse seeme, mille on külvanud teadusmaailmast “opositsioonilised” idanevad üha suurema hulga teadlaste mõtetes, kes vastanduvad teadusele.koolid.
Nii toimub teadusrevolutsioon, mille tulemusena varem või hiljem moodustub uus paradigma ja vana, nagu oleme juba kokku leppinud, lahkub oma koh alt.
Täppisteaduste kaasaegsete paradigmade näited
Tänapäeva maailmas näib Kuhni teooria, millest me varem rääkisime, lii alt lihtsustatud. Selgitan näitega: koolis õpime nn Eukleidese geomeetriat. Üks põhiaksioome on see, et paralleelsed sirged ei ristu. 19. sajandi lõpus avaldas Nikolai Lobatševski teose, milles ta kummutas selle üldtunnustatud teadusliku postulaadi. On ilmselge, et alternatiivsele vaatele suhtuti mitte kuigi sõbralikult, kuid selle idee pooldajaid oli ka üksikuid. Alles enam kui sada aastat hiljem ei kehtestanud Lobatševski geomeetria mitte ainult ennast, vaid oli aluseks ka teistele mitteeukleidilistele ruumisuhete geomeetriatele. Nüüd kasutatakse neid teooriaid laialdaselt füüsikas, astronoomias jne. Kuid ei meie suure kaasmaalase geomeetria ega muud "mitte-eukleidilised" ideed ei tõrjunud klassikalist välja - nad täiendasid seda, ehitasid sellele üles, st paradigmad eksisteerivad paralleelselt, kirjeldades sama objekti erinevates aspektides.
Sarnast olukorda täheldatakse ka programmeerimisparadigmades. Mõistet "polüparadigmaalsus" kasutatakse isegi selle teadmiste valdkonnaga seoses.
Uued paradigmad ei asenda vanu, vaid pakuvad meetodeid teatud probleemide lahendamiseks aja- ja finantskulude vähendamisega. Samal ajal jäävad kasutusse "vanad" paradigmad, mida kasutatakse kas uute aluseks või iseseisva tööriistakomplektina. Näiteks programmeerimiskeel Python võimaldab kirjutada koodi mis tahes olemasoleva paradigma abil – imperatiivse, funktsionaalse eesmärgipõhise või nende kombinatsiooniga.
Humanitaarteaduste paradigmad
Humanitaarias on paradigmade teooriat veidi muudetud: paradigmad ei kirjelda nähtust, vaid peamiselt lähenemist selle uurimisele. Nii näiteks uurisid peavooluuuringud eelmise sajandi alguse keeleteaduses keelt võrdlevas ajaloolises aspektis, st kirjeldati kas keele muutumist ajas või võrreldi erinevaid keeli. Seejärel kehtestati keeleteaduses süsteemne struktuurne paradigma - keelt mõisteti korrastatud süsteemina (sellesuunalised uuringud veel käivad). Tänapäeval arvatakse, et domineerib antropotsentriline paradigma: uuritakse “keelt inimeses ja inimest keeles”.
Kaasaegses sotsioloogias arvatakse, et eksisteerib mitu stabiilset paradigmat. Mõned teadlased on seisukohal, et see annab tunnistust ühiskonnaseaduste teaduse kriisist. Teised, vastupidi, väidavad sotsioloogia (George Ritzeri termin) multiparadigmaatilist olemust, mis põhinebettekujutus sotsiaalsete nähtuste keerulisest ja mitmemõõtmelisest olemusest.
Arenguparadigma
Mõiste "paradigma" on viimastel aastakümnetel kuhnlikus mõttes kasutusest kadunud. Üha enam võib väljendit “arenguparadigma” leida konverentside pealkirjadest, teadusartiklite kogumikest ja isegi ajalehtede pealkirjadest. See fraas kiideti heaks pärast 1992. aasta ÜRO keskkonnaprobleeme ja tsivilisatsiooni arengut käsitlevat konverentsi. Säästva arengu ja uuendusliku arengu paradigmad (just sellises sõnastuses need konverentsil välja kuulutati) on tegelikult üksteist täiendavad ja omavahel seotud maailmakorra edenemise kontseptsioonid. Üldidee on, et eeldusel, et saavutatakse pidev majanduskasv, peaks riigi sisepoliitika olema suunatud inimpotentsiaali arendamisele, keskkonna säilitamisele ja/või taastamisele läbi teaduse ja tehnika arengu.
Isiklik paradigma
Termina "isiklik paradigma" on (lihtsam alt öeldes) indiviidi ideede süsteem ümbritseva reaalsuse kohta. Humanitaarteadustes kasutatakse mõistet “maailmapilt” samas tähenduses. Isiklik paradigma sõltub paljudest teguritest, alates ajaloolistest (ajastu, mil inimene elab) ja geograafilisest, lõpetades moraalsete põhimõtete ja individuaalse elukogemusega. See tähendab, et igaüks meist on ainulaadse isiksuse kandjaparadigmad.
Sõna "paradigma" muud tähendused
Lingvistikas juurdus mõiste "paradigma" enne Kuhni populariseerimist ja võib sisaldada mitut tähendust:
- eraldi grammatikakategooria "sortiment". Näiteks vene keeles on arvuparadigma palju kitsam kui inglise keeles ja sisaldab olevikku, minevikku ja tulevikku (võrrelge inglise keele verbi ajasüsteemi mitmekesisusega);
- süsteem sõnavormide muutmiseks vastav alt grammatilistele kategooriatele, nagu konjugatsioon või kääne jne.
Ajaloos mõistetakse paradigmat ja selle muutumist üsna sageli, eriti lääne traditsioonis, oluliste sündmustena, mis muudavad oluliselt elukorraldust, eelkõige agraar- ja tööstusrevolutsioone. Nüüd räägitakse digitaalsest ajaloolisest paradigmast.
