Inimesed on harjunud, et roomaja on eelkõige sõimusõna. Näiteks ei kiida inimene oma naabri käitumist heaks ja ütleb: "Jah, ta on selline pätt, ta varastab ehitusplatsilt telliseid ja kuhjab need oma suvilasse!" Kuid sellel sõnal on veel üks tähendus, mida analüüsime suure rõõmuga. See on nüüd veidi vananenud, mis tähendab, et seda kasutatakse harva.
Tähendus
Gad on määratlus, mis ei sisalda liiga palju tähendust. Sellel on ainult kaks tähendust. Niinimetatud:
- Erinevad külmaverelised roomajad.
- Inimene on moraalses mõttes halb, halb, ebasõbralik, ebausaldusväärne.
Tähendused on enam-vähem selged. Veel üks asi on huvitavam: miks sattusid pätid inimestega nii ebasoosingusse, miks solvatakse loomi ja võrreldakse neid mitte kõige paremate inimestega? Kõik on väga lihtne: roomaja on see, kes võib-olla meiega kõige vähem sarnaneb. Seetõttu tundub tema välimus meile vastik, kuigi see pole sugugi nii. Loomasõbrad jumaldavad kõiki olendeid, aga isegivõrreldamatul Ace Ventural on oma erandid.
Sünonüümid
Esimese ja ka teise tähenduse jaoks võite leida üsna palju sünonüüme. Kuna “roomajate” definitsioon on üsna ulatuslik, on ennekõike võimalik ebamäärane “roomaja” asendada looma konkreetse nimega: kärnkonn, konn, madu, tigu. Lugeja mõistab kindlasti, et loetelu võib selles mõttes olla peaaegu lõputu.
Sõna "roomaja" esimese tähenduse järgmine võimalik asendus on "roomaja". Samas reas on iseloomulikud "kahepaiksed" ja "roomaja". Pange tähele, et "amfiibmees" ei ole sõimusõna, vaid Aleksander Beljajevi imelise ulmeromaani nimi, mis kõigele vaatamata pole aegunud ja loetakse siiani ühe hingetõmbega. Nüüd kujutame ette, et muutsime nime ja kirjutasime "roomaja". Ulme on kadunud. Sellisest pealkirjast hingab inimeses pessimismi ja pettumuse vaim. Nüüd on see rohkem filosoofiline traktaat. Siiski kaldume kõrvale. Näite moraal seisneb selles, et mitte kõik sünonüümid pole võrdselt kasulikud. Ühelt teisele vahetamisel pidage meeles konteksti.
Teisest tähendusest ja selle sünonüümide hulgast räägime eraldi.
Korralike vandesõnade loend
Niisiis, kui me räägime inimesest, kes pole eriti hea, siis kuidas saab teda iseloomustada peale selle, et ta on pätt? Palun:
- Chesy.
- Ebasõbralik.
- Vastik.
- Libe.
- Vastikud.
- Viga.
- Rogue.
- Scammer.
- Slicker.
- Rogue.
Jätsime sellest loetelust välja liiga ebaviisakad, nilbed, sündsusetud ja sugulaslikud sõnad, jättes inimestele näidata vaid need, mida pole patt. Igal juhul piisab sellest, mis juba nimekirjas on, lugejale mõnuga vandumiseks, kui ta seda muidugi soovib.
Kuidas libedat inimest ära tunda?
Millised omadused paistavad silma maapealse rassi esindaja üldisel taustal, kes väärib "libeda inimese" kirjeldust? Teda on üsna lihtne ära tunda. Iseloomuomadused on järgmised:
- Kahekordne vaim, silmakirjalikkus.
- Vale.
- Reguleerimine.
- Selgete tõekspidamiste ja põhimõtete puudumine.
- Isekas või ekstsentriline.
- Instrumentaalne suhtumine inimestesse.
- Tüütab ainult oma huve.
- Valmidus ohverdada teisi ilma kahtlusteta.
Pagan, võib-olla rohkemgi, aga neist piisab, et mõista, kes teie ees on. Pole vaja, et tegelases oleksid kõik positsioonid olemas, aga kui inimene märkab: tema tuttav armastab meeldida, uhkustada, muudab kogu aeg meelt ja vaatenurka, siis on suure tõenäosusega tegemist libeda inimesega. Nende tüüpide puhul on parem hoida silmad lahti ja olla alati valvel.
Vile ja tema asendajad
Libeda inimese küsimusega kaasneb vajadus mitmekesistada omadussõna "alatu", selle sünonüüm on juba kiirustamas lugeja silme ette ilmuma. Loomulikult ei tule siin üllatusi.
- Vastik.
- Vastikud.
- Viga.
- Runchy (ainult teatud võtmes).
- Ebapuhas.
- Räpane
- Kohutav
Nagu näete, pole "alatu" määratlust raske asendada, teisisõnu sellele sünonüümi leida. Peaasi on mõista, mida inimene täpselt väljendada tahab, ja jälgida asenduste harmooniat.
Keelel on oma dünaamika, loogika ja eluperioodid. Tänapäeval on peaaegu võimatu kohata inimesi, kes kasutaksid sõna "roomaja" tähenduses "roomaja". Nüüd kuritarvitatakse neid üha enam. Ja siin on täiesti võimatu mõista, miks inimesed on unustanud selle sõna esimese tähenduse, võib-olla sellepärast, et nad ei taha enam loomi inimestega võrreldes solvata?
Aladdini (1992) veider ja läbinägelik sümboolika
Pikka aega pidin mõtlema, millist eeskuju valida, et see meelde jääks. Selles oli vaja ühendada sõna "roomaja" esimene ja teine tähendus. Vastus tuleb leida: see on multifilmi "Aladdin" (1992) tegelane – Jafar.
Süžee on muidugi kõigil väga hästi meeles, aga siiski, et lugu laiali ei läheks, tuleks seda vähem alt kahe sõnaga kirjeldada.
Jafar on sultani kuri ja reetlik peavesiir. Ta soovib üle kõige leida lampi, millel on džinn, mis täidab talle kolm soovi. Lamp asub Imede koopas. Konks on selles, et seda ei saa se alt välja mitte igaüks, vaid ainult “töötlemata teemant” – puhta hingega inimene. Nagu lugeja mõistab, on see Aladdin.
Multifilmis juhtub palju asju, aga peaasi, et Jafar saaks sama džinni teenistuseslühikeseks ajaks saab temast ise võimas võlur. Ja siis juhtub meie jaoks teema kontekstis kõige olulisem: Jafar muutub maoks ja kehastab seeläbi oma olemust. Väline sulandub sisemisega, sest Jafar on igas mõttes roomav pätt (nii madu kui ka mees on nii ja naa). Kes teab, kas loojad teadsid pildi nii sügavast tähendusest. Tundub, et sellised asjad juhtuvad alateadlikul tasandil.
Muidugi võidab kangelane lõpuks kaabaka ja kõik lõpeb hästi. Las lugeja ei muretse. Mis puudutab vahetut teemat, siis see on ammendatud.
