Teadusmaailmas pole teadvuse arengu ja evolutsiooni kohta siiani ühtset teooriat, mis sobiks kõigile ja ei tekitaks küsimusi. Kõigist selle teemaga seotud probleemidest ja vaidlustest on aga väga selge ettekujutus. Esiteks räägime erilise vaimse seisundi olemusest, mis eristab inimest kõigist teistest elusolenditest ja annab talle subjektiivse arusaama tema enda olemasolust ja oma mõtlemisest. Heidegger nimetas seda nähtust daseiiniks ja juba varem kasutas Descartes sarnase nähtuse kirjeldamiseks väljendit cogito ergo sum ("Ma mõtlen, järelikult olen"). Järgnev alt nimetame seda nähtust p-teadvuseks. Selles artiklis vaatleme selle evolutsioonilise seletuse perspektiivi.
Inimteadvuse evolutsioon
Meie teadvus on andnud meile võimaluse jõuda põhimõtteliselt uuele arengutasemele, mida iseloomustab teaduse ja tehnika areng – kiire liikide täiustamise protsess, mis läheb mööda kõigistloodusseadused ja evolutsioonireeglid. Seetõttu huvitab paljusid mõtlejaid meie mõtlemise päritolu, iseorganiseerumine ja keerulised käitumismustrid, mitte puht alt bioloogiline evolutsioon. Lõppude lõpuks ei teinud meid ainulaadseks isegi mitte aju, vaid see, mis on sellest väljaspool – mõtlemine ja teadvus.
Kognitiivse evolutsiooni idee ei ole iseseisev teooria, vaid sellel on tihedad seosed integra alteooria, spiraaldünaamika ja noosfääri hüpoteesiga. Seda seostatakse ka globaalse aju või kollektiivse meele teooriaga. Üks varasemaid väljendi "teadvuse evolutsioon" kasutusviise võib olla Mary Parker Folletti 1918. aasta aruanne. Follet rääkis, kuidas mõtlemise evolutsioon jätab üha vähem ruumi karjainstinktile ja rohkem grupi imperatiivile. Inimkond on väljumas "karja" olekust ja nüüd uurib ta ratsionaalse eluviisi avastamiseks ühiskonnas valitsevaid suhteid, selle asemel, et neid vahetult tunnetada ja niiviisi kohandada, et tagada takistusteta edasiminek sellel kõrgemal tasemel.
Funktsioonid
Viimaste aastate üks tõelisi edusamme on olnud see, et oleme õppinud eristama erinevaid mõtlemisviise. Kõik ei nõustu täpselt, milliseid eristusi tuleb teha, kuid kõik nõustuvad vähem alt sellega, et me peame eristama olendi meelt tema vaimsest seisundist. Üks asi on öelda üksiku inimese või organismi kohta, et ta on teadvusel, isegi kui ainult osaliselt. See pole nii raske. Hoopis teine asi on määratleda olendi üht vaimset seisundit teadvuse seisundina. Seda saab täielikult öelda ainult inimese kohta.
Vaimne seisund
Samuti ei eita keegi, et olendite mõtlemises peame vahet tegema intransitiivsetel ja transitiivsetel variantidel. Arusaam, et organism on selle protsessi lokaliseerija, võib julgelt väita, et ta on ärkvel, erinev alt magavast või koomas olevast organismist. Tunneme seda väga hästi.
Teadlastel on endiselt küsimusi ärkvelolekut ja und reguleerivate mehhanismide arengu kohta, kuid need näivad olevat ainult evolutsioonibioloogia küsimused. Neid ei tohiks käsitleda psühholoogia ja filosoofia raames.
Teadvuse evolutsioon: loomade psüühikast inimese teadvuseni
Seega räägime hiirest, mis mõistab, et kass ootab teda augu juures, selgitades seega, miks ta välja ei tule. See tähendab, et ta tajub kassi kohalolekut. Seega, et anda olendite transitiivsele mõtlemisele evolutsiooniline seletus, on vaja püüda seletada taju tekkimist. Kahtlemata on siin palju probleeme, millest mõne juurde tuleme hiljem tagasi.
Just teadvus kui evolutsiooni juhtiv põhimõte on asetanud inimese toiduahela tippu. Nüüd tundub see kindel.
Pöördudes nüüd mõistuse kui vaimse seisundi kontseptsiooni juurde, seisneb peamine erinevus fenomenaalses mõtlemises, mis on puht alt subjektiivne tunne. Enamik teoreetikuid usub, et on olemas vaimsed seisundid nagu akustilised mõtted võiotsused, mis on teadlikud. Kuid siiani pole jõutud kokkuleppele, kas vaimsed seisundid võivad olla p-teadlikud, ilma et need oleksid funktsionaalselt määratletud tähenduses. Vaidlusi on olnud isegi selle üle, kas mõistuse fenomeni saab seletada funktsionaalse ja/või representatiivse terminiga.
Juurdepääsukontseptsioon
Teadvus kui evolutsiooni liikumapanev põhimõte on väga võimas tööriist välismaailmaga suhtlemisel. Näib ilmselge, et funktsionaalselt määratletud kontseptsioonides mõtlemisest kui vaimsest seisundist ei ole naturalistlikust vaatepunktist midagi sügav alt problemaatiliseks.
Kõik, kes selle teemaga tegelevad, nõustuvad, et see on filosoofiliselt kõige problemaatilisem. Teadvuse evolutsiooni filosoofia ei ole ainult Kant ja mõistuse fenomenoloogia, vaid ka Heidegger oma daseiini kontseptsiooniga ja Husserli fenomenoloogia. Selle küsimusega on humanitaarteadustes alati tegeletud, kuid meie ajal on need andnud teed loodusteadustele. Teadvuse evolutsiooni psühholoogia on endiselt tundmatu valdkond.
Ei ole lihtne mõista, kuidas saavad aju närviprotsessides realiseeruda mõistusele iseloomulikud omadused – fenomenaalne aisting või midagi taolist. Samuti on raske mõista, kuidas need omadused võiksid areneda. Tõepoolest, kui inimesed räägivad "teadvuse probleemist", peavad nad silmas mõtlemise probleemi.
Müstika ja füsioloogia
On neid, kes usuvad, et mõistuse ja ülejäänud loodusmaailma vaheline seos on oma olemuseltsalapärane. Neist mõned usuvad, et vaimseid seisundeid ei määra füüsilised (ja füsioloogilised) protsessid, kuigi need võivad olla loodusseaduste kaudu tihed alt seotud füüsilise maailmaga. Teised usuvad, et kuigi meil on üldiselt põhjust arvata, et vaimsed seisundid on füüsilised, on nende materiaalne olemus meie eest loomupäraselt varjatud.
Kui p-teadvus on mõistatus, siis on seda ka selle evolutsioon ja see idee on üldiselt õige. Kui on olemas evolutsiooniajalugu, siis selle teema raames ei ole uurimus midagi muud kui ülevaade teatud aju füüsiliste struktuuride evolutsioonist, millega võime arvata, et mõtlemine on lahutamatult seotud, või struktuurid, mis seda tekitavad. epifenomen. Või halvimal juhul struktuurid, mis on põhjuslikus korrelatsioonis vaimsete protsessidega.
Müstiliste teooriate kriitika
Samas pole ühtegi head argumenti artiklis käsitletud teema müstiliste käsitluste vastu. Siiski saab näidata, et erinevad argumendid, mis on esitatud mõtte salapära toetamiseks, on halvad, kuna need on tõestamatud ja spekulatiivsed.
Kuna selle artikli keskmes on juhtumid, kus evolutsioonilised kaalutlused võivad aidata lahendada alternatiivseid selgitusi p-teadvuse olemusele, tuleks müstilised lähenemised kõrvale jätta. Samamoodi ja samal põhjusel jätame kõrvale teooriad, mis väidavad, et seletavad mõtte olemust tüpoloogilise identiteedi postuleerimisega.vaimsete seisundite ja ajuseisundite vahel. Seda seetõttu, et sellised identiteedid, isegi kui need on tõesed, ei selgita tegelikult mõnda p-teadvuse salapärast tunnust, nagu prohvetlikud unenäod, selged unenäod, müstilised kogemused, kehavälised kogemused jne.
Õige koht selle seletuse otsimiseks on kognitiivne valdkond – mõtete ja esinduste valdkond. Seetõttu peaksite oma tähelepanu keskenduma sellistele teooriatele.
Esmajärjekorra esitused
Mitmed teoreetikud on püüdnud seletada mõtlemist esinduslike esimest järku tingimuste kaudu. Selliste teooriate eesmärk on iseloomustada kõiki fenomenaalseid "tunde", kogemuse omadusi kogemuse esindusliku sisu järgi. Seega on erinevus rohelise ja punase tajumise vahel seletatav pindade peegeldusomaduste erinevusega. Ja valu ja kõditamise erinevust selgitatakse samuti tüüpiliselt. See sõltub erinevatest inimkeha erinevate osade mõjutamise meetoditest. Igal juhul mõjutab subjektiivne kogemus subjekti uskumusi ja praktilise mõtlemise protsesse, määrates seega tema käitumise. See leidis kinnitust inimteadvuse evolutsiooni käigus suure ülemineku protsessis. Meie käitumise määrab suuresti see, mida ja kuidas me näeme, st meie aju esitusvõime.
Esindusteooria
Näib selge, et selliste hüpoteeside puhul poleks kuigi suur probleem anda mõtlemisele evolutsiooniline seletus. Selle teooria eesmärkon selgitada evolutsiooniliselt, kuidas toimuvad üleminekud organismidest, mille käitumuslikud refleksid käivitavad lihtsad keskkonnatunnused:
- organismidele, kelle kaasasündinud refleksid on sissetulevast kvaasitajuteabest tingitud tegevusmustrid;
- organismidele, millel võib olla õpitavad tegevusmustrid, mida juhib ka kvaasitajuteave;
- organismile, milles tajuteave muutub kättesaadavaks lihtsate kontseptuaalsete mõtete ja arutlemise jaoks.
Keskkonnapäästikud
Ainuüksi keskkonna vallandajatele toetuva organismi näitena võtke parasiit-uss. Parasiit kukub ahvenast välja, kui tuvastab võihappe auru, mida eritavad kõigi imetajate näärmed. Need on fikseeritud tegevusmustrid, mille käivitavad mingid initsiatiivid, kuid uss ei saa millestki aru ega seosta oma käitumist teadlikult ümbritsevate tingimustega. Näitena organismist, millel on kvaasitajuinformatsioonist juhindunud kaasasündinud tegevusmustrid, tuuakse tavaliselt üksikud herilased, kelle käitumine halvatud kriketi koos munadega auku jätmisel näib olevat fikseeritud tegevus. See on tegelikult tegevusmuster, mille üksikasjad sõltuvad kvaasi-tajutundlikkusest keskkonna kontuuride suhtes. Need seisundid on ainult kvaasitaju, kuna hüpoteesi kohaselt puudub herilasel kontseptuaalse mõtlemise võime. Pigem juhib tema taju otseseltkäitumine.
Teaduslike tegevusmustritega organismide näidete puhul võib vaadelda kalu, roomajaid ja kahepaikseid. Nad on võimelised õppima uusi käitumisviise, kuid nad ei ole võimelised millekski, mis sarnaneks praktilise arutluskäiguga.
Lõpuks vaadake kassi või hiirt kui kontseptuaalse mõtlemisega organismi näidet. Tõenäoliselt on igaühel neist keskkonnast lihtsad tajutavad kontseptuaalsed esitused ja nad on nende esituste valguses võimelised lihtsaks arutlusvormiks.
Refleksidest tajuni
Peaks olema ilmne, et evolutsiooniline kasu igas etapis tuleneb üha paindlikumast käitumisest. Liikudes esilekutsutud refleksidelt tajule orienteeritud seisunditesse, saate käitumise, mida saab täpselt häälestada organismi hetkekeskkonna kontingentsetele omadustele. Ja kui liigute tajule orienteeritud tegevusmustrite kogumilt kontseptuaalsele mõtlemisele ja arutlemisele, saate oskuse allutada mõned eesmärgid teistele ning paremini jälgida ja hinnata ümbritseva maailma objekte.
Selle teooria eelised
Esimese järgu representatsiooniteooria vastu pole ühtegi head argumenti. Vastupidi, see teooria võib anda lihtsa ja elegantse ülevaate p-teadvuse arengust, mis on selle üks tugevusi. Tema sõnul on teadvuse evolutsioon tegelikult vaid taju edasiarendus. Sellele on aga tõsiseid vastuväiteidselline lähenemine teiste kontseptsioonide pooldajate poolt. Osaliselt on see seotud tema suutmatusega teha olulisi vahesid ja selgitada mõningaid meie mõistuse salapäraseid jooni.
Kõrgema järjekorra esitused
Esiteks on "sisemine tähendus" ehk kõrgema järgu kogemus. Selle kohaselt tekib meie mõtlemine siis, kui meie esmajärgulisi tajuseisundeid skaneerib võime arendada teadvuse subjektiivsest arengust tulenevaid sisemisi tähendusi. Teiseks on kõrgema järgu kontod. Nende järgi tekib teadvus siis, kui esimest järku tajuseisund on või saab olla suunatud vastavasse punkti. Need teooriad lubavad kahte täiendavat alamhulka:
- asjakohane, kus eeldatakse mõtlemise tegelikku olemasolu, millel on tajutav mõju p-teadvusele;
- dispositsiooniline, kus kinnitatakse tajuseisundi olemasolu, mis muudab selle teadlikuks;
- siis lõpuks on kõrgema järgu kirjeldused. Need on sarnased eelmiste teooriatega, välja arvatud see, et keeleliselt sõnastatud subjekti vaimsete seisundite kirjeldused toimivad mõtetena.
Ligikaudu selline näeb välja mõtlemisvormide areng selle teooria raames. Igasugune kõrgema järgu esituslik kirjeldus võib väita, et seletab mõistuse nähtusi, ilma et oleks vaja kasutada kogemuse sisemisi, mitteesinduslikke omadusi. Teadlased on seda kõrgema järgu dispositsiooniteooria väidet üksikasjalikult käsitlenud ja seega pole mõtet seda korrata.siin.
Inimestel pole mitte ainult karjainstinkt, vaid ka teadlik võime organiseeruda rühmadeks, mida ühendavad ühised ratsionaalsed huvid. See ajendas avalikkuse teadvuse arengut. Seda seetõttu, et iga süsteem, mis seda mõttemudelit rakendab, suudab eristada või klassifitseerida tajuseisundeid nende sisu järgi.
Nagu kognitiivne psühholoogia meile ütleb, on teadvuse areng läbinud palju etappe, enne kui on muutunud keeruliseks, lihvitud süsteemiks. Meie mõistus, olles keeruline süsteem, suudab ära tunda värve, näiteks punast, kuna sellel on lihtne mehhanism punase tajumiseks sellisena, mitte mingil muul viisil. Näiteks mesilased tajuvad kollast sinisena. Seega on selle süsteemi käsutuses kogemuse tajumise mõisted. Puuduvad ja ümberpööratud subjektiivsed kogemused muutuvad sellisel juhul kohe kontseptuaalseks võimaluseks neile, kes neid mõisteid oma mõistuse aluseks võtavad. Kui selline süsteem kunagi luuakse, siis võime vahel oma sisemise kogemuse üle mõelda nii: "Sellisel kogemusel võib olla mõni muu põhjus." Või saame küsida: "Kuidas ma tean, et punased asjad, mis mulle punasena näivad, ei tundu teisele inimesele rohelised?" Ja nii edasi.
Moodne nägemus evolutsioonist
Hominiidid võisid areneda spetsiaalsetes rühmades -tööks ja tööriistade tootmiseks loodud kooperatiivsed vahetussüsteemid, info kogumine ja organiseerimine elumaailma kohta, partnerite valik ja seksuaalstrateegiate suunamine jne. Seda soovitavad mõned evolutsioonipsühholoogid ja arheoloogid. Need süsteemid töötaksid üksteisest sõltumatult ja praeguses etapis ei oleks enamikul neist juurdepääsu üksteise väljunditele. Kuigi antropoloog Dennett ei anna meile nende protsesside oletatava arengu täpset kuupäeva, võib see esimene etapp langeda kokku massilise ajukasvu perioodiga, mis kestab kaks või enam miljonit aastat Homo habilise esmakordse ilmumise ja arhailise evolutsiooni vahel. Homo sapiens'i vormid. Selleks ajaks oli teadvuse areng loomade psüühikast inimese teadvuseni juba lõppenud.
Teiseks arendasid hominiidid seejärel loomuliku keele loomise ja tajumise võime, mida algul kasutati eranditult inimestevaheliseks suhtluseks. See etapp võis hästi kokku langeda Homo sapiens sapiens saabumisega Lõuna-Aafrikasse umbes 100 000 aastat tagasi. See keeruka suhtluse võime andis meie esivanematele kohe otsustava eelise, võimaldades peenemaid ja kohanemisvõimelisemaid koostöövorme, aga ka uute oskuste ja avastuste tõhusamat kogumist ja edasiandmist. Tõepoolest, me näeme, et liik Homo sapiens sapiens asustas kiiresti maakera, tõrjudes välja konkureerivad hominiiniliigid.
Austraaliasse saabusid inimesed esimest korda umbes 60 000 aastat tagasi. Sellel mandril olid meie liigid küttimisel tõhusamad kui tema eelkäijad ja hakkasid peagi luust harpuune nikerdama,kalapüük jne. See on inimteadvuse evolutsiooni vili.
Nagu Dennett ütleb, oleme hakanud avastama, et endale küsimusi esitades võime sageli saada teavet, mida me varem ei teadnud. Kõigil spetsialiseeritud töötlemissüsteemidel oli juurdepääs keelemustritele. Luues küsimusi ja saades vastuseid oma mõtetest, saaksid need süsteemid vab alt suhelda ja üksteise ressurssidele juurde pääseda. Selle tulemusena, arvab Dennett, on see pidev "sisekõne" voog, mis võtab palju meie ajast ja mis on omamoodi virtuaalne protsessor (jada- ja digitaalprotsessor), mis on asetatud paralleelselt hajutatud inimprotsessidele, meie aju täielikult muutnud. Nüüd nimetatakse seda nähtust tavaliselt "sisedialoogiks" ja peaaegu kõik vaimsed ja praktilised õpetused on selle peatamiseks välja töötanud oma psühhotehnika. See on aga teine lugu.
Pöördume tagasi sisemise dialoogi ja muude keeruka teadvuse atribuutide tekke juurde. Selle tekkimise viimane etapp võis kattuda umbes 40 000 aasta taguse kultuuritõusuga kogu maailmas, sealhulgas helmeste ja kaelakeede kasutamine ehtena, surnute matmine tseremooniatega, luu- ja sarvetööd, komplekside loomine. relvi ja nikerdatud kujukeste valmistamist. Hiljem algas ajalooteadvuse vormide areng, kuid see on ka teine lugu.
Keeleühendus
Vastav alt vastandlikule arvamusele on võimalik, et enne keele evolutsiooni oli vastastikuse suhtlemise võime üsna piiratud.primitiivsete signaalide edastamine. Kuid isegi kui see nii oleks, jääb lahtiseks küsimuseks, kas see primitiivne keel osales küpse vaimse suhtluse sisemistes operatsioonides. Isegi kui see areneks järk-järgult, on täiesti võimalik, et struktureeritud mõttevormid muutuvad tänapäeva inimesele kättesaadavaks ka ilma keelt arenemata.
Psüühika areng ja teadvuse areng käisid paralleelselt. Kuna selle teema kohta on tõendeid, on olemas arvamus, et struktureeritud mõtlemisvormid võivad ilmneda ka ilma arenenud keeleta. Tuleb vaid vaadata kurte, kes kasvavad üles isoleeritult omalaadses kogukonnas (ka kurdid) ja kes ei õpi süntaktiliselt struktureeritud tegelasi (tähti) alles väga hilises eas. Need inimesed aga arendavad omakeelseid süsteeme ja tegelevad sageli keeruliste pantomiimidega, et ümbritsevatele midagi edastada. See sarnaneb Grichani suhtluse klassikaliste juhtumitega – ja need näivad viitavat sellele, et mõtlemisvõime ei sõltu keerulise keele olemasolust.
Järeldus
Inimteadvuse areng peidab endas palju saladusi. Evolutsioonilised kaalutlused ei saa meid aidata, kui meie eesmärk on vaielda inimmõistuse olemuse müstiliste vaadetega või esmajärguliste esindusteooriatega. Kuid need annavad meile hea põhjuse eelistada ühelt poolt dispositsioonilist vaadet teadvuse vormide arengule või teiselt poolt kõrgema järgu teooriat. Nad peavad kamängivad rolli dispositsiooniteooria paremuse demonstreerimisel kõrgemat järku teooriast.
