Sotsioloogilistes uuringutes ei ole sotsiaalse kihistumise teoorial ühtset terviklikku vormi. See põhineb erinevatel kontseptsioonidel, mis on seotud sotsiaalse ebavõrdsusega, klasside, sotsiaalsete masside ja eliidiga, mis on üksteist täiendavad ja vastuolus. Peamised kriteeriumid, mis määravad ajaloolised kihistumise tüübid, on omandisuhted, õigused ja kohustused, alluvussüsteem jne.
Kihistatsiooniteooriate põhimõisted
Kihistumine on "hierarhiliselt organiseeritud inimrühmade interaktsioon" (Radaev V. V., Shkaratan O. I., "Sotsiaalne kihistumine"). Eristamise kriteeriumid seoses ajaloolise kihistumise tüübiga on järgmised:
- füüsilis-geneetiline;
- orja;
- cast;
- kinnisvara;
- seekraatlik;
- sotsiaal-professionaalne;
- klass;
- kultuuriline-sümboolne;
- kultuuri-normatiivne.
Samas määravad kõik ajaloolised kihistumise tüübid nende enda eristamiskriteeriumi ja erinevuste esiletoomise meetodi. Näiteks orjus kui ajalooline tüüp tõstab peamise kriteeriumina esile kodakondsuse ja omandiõiguse ning määramismeetodina orjuse ja sõjalise sunni.
Kõige üldistatumal kujul saab ajaloolisi kihistumise tüüpe esitada järgmiselt: tabel 1.
| Tüübid | Definitsioon | Teemad |
| Orjus | Ebavõrdsuse vorm, kus mõned inimesed kuuluvad täielikult teistele. | orjad, orjaomanikud |
| Kastid | Sotsiaalsed rühmad, mis järgivad rangeid grupi käitumisnorme ega luba teiste rühmade liikmeid oma ridadesse. | braahmanid, sõdalased, talupojad jne. |
| Tingimused | Suured inimrühmad, kellel on samad õigused ja kohustused, päritud. | vaimulikud, aadlikud, talupojad, linnainimesed, käsitöölised jne. |
| Klassid | Sotsiaalsed kogukonnad, mida eristab omandisse suhtumise ja sotsiaalse tööjaotuse põhimõte. | töölised, kapitalistid, feodaalid, talupojad jne. |
Tuleb märkida, etajaloolistel kihistumise tüüpidel – orjusel, kastidel, valdustel ja klassidel – ei ole alati selgeid piire omavahel. Näiteks kasutatakse kasti mõistet peamiselt India kihistussüsteemi jaoks. Brahmanide kategooriat me ühestki teisest sotsiaalsüsteemist ei leia. Brahmanid (nad on ka preestrid) said eriõigused ja privileegid, mida ühelgi teisel kodanike kategoorial polnud. Usuti, et preester räägib Jumala nimel. India traditsiooni kohaselt loodi braahmanid jumal Brahma suust. Tema kätest loodi sõdalased, kellest peamist peeti kuningaks. Samal ajal kuulus inimene sünnist saati teatud kasti ega saanud seda muuta.
Teisest küljest võisid talupojad toimida nii eraldiseisva kasti kui ka mõisana. Samas võiks neid jagada ka kahte rühma – lihtsad ja rikkad (jõukad).
Sotsiaalse ruumi kontseptsioon
Tuntud vene sotsioloog Pitirim Sorokin (1989–1968), uurides ajaloolisi kihistumise liike (orjus, kastid, klassid), toob võtmemõistena välja „sotsiaalse ruumi”. Vastupidiselt füüsilisele võivad sotsiaalses ruumis kõrvuti paiknevad subjektid paikneda korraga täiesti erinevatel tasanditel. Ja vastupidi: kui teatud subjektide rühmad kuuluvad ajaloolisse kihistustüüpi, siis pole sugugi vajalik, et need paikneksid territoriaalselt üksteise kõrval (Sorokin P., "Inimene. Tsivilisatsioon. Ühiskond").
Sotsiaalneruum on Sorokini kontseptsioonis mitmemõõtmeline, hõlmates kultuurilisi, religioosseid, professionaalseid ja muid vektoreid. See ruum on seda ulatuslikum, mida keerulisem on ühiskond ja tuvastatud ajaloolised kihistumistüübid (orjus, kastid jne). Sorokin käsitleb ka sotsiaalse ruumi jagunemise vertikaalset ja horisontaalset tasandit. Horisontaalne tasand hõlmab poliitilisi ühendusi, kutsetegevust, usuorganisatsioone jne. Vertikaalne tasand hõlmab üksikisikute eristamist nende hierarhilise positsiooni järgi rühmas (juht, asetäitja, alluvad, koguduseliikmed, valijaskond jne).
Sotsiaalse kihistumise vormidena määratleb Sorokin selliseid nagu poliitiline, majanduslik, professionaalne. Igaühel neist on lisaks oma kihistussüsteem. Prantsuse sotsioloog Emile Durkheim (1858-1917) käsitles omakorda erialarühmasisese õppeainete jaotuse süsteemi nende töötegevuse spetsiifikast lähtuv alt. Selle jaotuse erifunktsioonina on solidaarsustunde loomine kahe või enama inimese vahel. Samas omistab ta sellele moraalse iseloomu (E. Durkheim, „Tööjaotuse funktsioon“).
Sotsiaalse kihistumise ja majandussüsteemi ajaloolised tüübid
Ameerika majandusteadlane Frank Knight (1885-1972), kes käsitleb sotsiaalset kihistumist majandussüsteemides, on omakorda üksmajandusorganisatsioonide põhifunktsioonid on sotsiaalse struktuuri säilitamine/parandamine, sotsiaalse progressi stimuleerimine (Knight F., "Majandusorganisatsioon").
Ungari päritolu Ameerika-Kanada majandusteadlane Karl Polanyi (1886-1964) kirjutab majandussfääri ja sotsiaalse kihistumise erilisest seosest subjekti jaoks: tagage nende sotsiaalne staatus, sotsiaalsed õigused ja hüved. Ta hindab materiaalseid objekte ainult niivõrd, kuivõrd need seda eesmärki täidavad” (Polanyi K., „Ühiskonnad ja majandussüsteemid”).
Sotsioloogiateaduse klassiteooria
Hoolimata tunnuste teatud sarnasusest on sotsioloogias tavaks eristada ajaloolisi kihistumise tüüpe. Näiteks klassid tuleks eraldada ühiskonnakihtide mõistest. Sotsiaalse kihi all mõistetakse sotsiaalset diferentseerumist hierarhiliselt organiseeritud ühiskonna raames (Radaev V. V., Shkaratan O. I., “Sotsiaalne kihistumine”). Sotsiaalne klass on omakorda poliitiliselt ja juriidiliselt vabade kodanike rühm.
Klassiteooria kuulsaim näide omistatakse tavaliselt Karl Marxi kontseptsioonile, mis põhineb sotsiaal-majandusliku kujunemise doktriinil. Formatsioonide muutumine toob kaasa uute klasside tekkimise, uue tootmisjõudude ja tootmissuhete vastastikuse mõju süsteemi. läänesSotsioloogilises koolkonnas on mitmeid teooriaid, mis määratlevad klassi kui mitmemõõtmelist kategooriat, mis omakorda toob kaasa ohu, et mõistete "klass" ja "kiht" eraldub piir (Zhvitiashvili A. S., "Mõtete tõlgendamine" "klassist" tänapäeva lääne sotsioloogias").
Teiste sotsioloogiliste käsitluste seisukoh alt viitavad ajaloolised kihistumise tüübid ka jagunemisele kõrgemaks (elitaarseks), kesk- ja alamklassiks. Võimalikud ka selle jaotuse variatsioonid.
Eliitklassi kontseptsioon
Sotsioloogias tajutakse eliidi mõistet üsna mitmetähenduslikult. Näiteks Randall Collinsi (1941) kihistumise teoorias paistab eliidina silma rühm inimesi, kes juhivad palju inimesi, võttes samas arvesse vähe inimesi (Collins R. "Kihistumine konfliktiteooria prisma kaudu "). Vilfredo Pareto (1848-1923) omakorda jagab ühiskonna eliidiks (kõrgeim kiht) ja mitteeliidiks. Eliitklass koosneb samuti 2 rühmast: valitsevast ja mittevalitsevast eliit.
Collins viitab kõrgklassile kui valitsusjuhtidele, armeejuhtidele, mõjukatele ärimeestele jne.
Nende kategooriate ideoloogilised omadused määrab ennekõike selle võimuklassi kestus: "Elu mõte on tunda end allumiseks valmis ja sõnakuulmatust peetakse selles keskkonnas millekski mõeldamatuks" (Collins R., "Kihistumine läbi teooriakonflikti prisma"). Sellesse klassi kuulumine määrab võimsuse taseme,isikul kui tema esindajal. Samas võib võim olla mitte ainult poliitiline, vaid ka majanduslik, religioosne ja ideoloogiline. Vormiandmeid saab omakorda linkida.
Konkreetne keskklass
Sellesse kategooriasse on tavaks arvata nn esinejate ring. Keskklassi eripära on selline, et selle esindajad on üheaegselt domineerival positsioonil mõne subjekti suhtes ja alluval positsioonil teiste suhtes. Keskklassil on ka oma sisemine kihistumine: kõrgem keskklass (esinejad, kes tegelevad ainult teiste esinejatega, aga ka suured, formaalselt iseseisvad ärimehed ja professionaalid, kes sõltuvad headest suhetest klientide, partnerite, tarnijatega jne) ja madalam keskklass (administraatorid, juhid – need, kes on võimusuhete süsteemis kõige madalamal piiril).
A. N. Sevastjanov iseloomustab keskklassi kui antirevolutsioonilist. Teadlase sõnul seletatakse seda asjaolu sellega, et keskklassi esindajatel on midagi kaotada – vastupidiselt revolutsioonilisele klassile. Seda, mida keskklass püüab omandada, on võimalik saada ilma revolutsioonita. Sellega seoses suhtuvad selle kategooria esindajad ühiskonna ümberkorraldamise küsimustesse ükskõikselt.
Tööklassi kategooria
Ühiskonna sotsiaalse kihistumise ajaloolised tüübid klasside positsioonist eraldi kategooriasse eraldavad tööliste klassi (ühiskonna hierarhia madalaim klass). Selle esindajad ei kuulu organisatsiooni kommunikatsioonisüsteemi. Need on suunatudvahetu olevik ja sõltuv positsioon kujundavad neis teatud agressiivsuse sotsiaalse süsteemi tajumisel ja hindamisel.
Madalamat klassi iseloomustab individualistlik suhtumine iseendasse ja oma huvidesse, stabiilsete sotsiaalsete sidemete ja kontaktide puudumine. Sellesse kategooriasse kuuluvad ajutised töötajad, alalised töötud, kerjused jne.
Kodumaine lähenemine kihistumise teoorias
Vene sotsioloogiateaduses on ajalooliste kihistumise tüüpide kohta samuti erinevaid seisukohti. Valdused ja nende eristumine ühiskonnas on revolutsioonieelse Venemaa sotsiaalfilosoofilise mõtlemise aluseks, mis hiljem tekitas Nõukogude riigis vaidlusi kuni 20. sajandi 60. aastateni.
Hruštšovi sula algusega langeb sotsiaalse kihistumise küsimus riigi range ideoloogilise kontrolli alla. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri aluseks on tööliste ja talupoegade klass ning omaette kategooria intelligentsi kiht. “Klasside lähenemise” ja “sotsiaalse homogeensuse” kujunemise ideed toetatakse avalikkuses pidev alt. Sel ajal olid bürokraatia ja nomenklatuuri teemad osariigis maha vaikitud. Aktiivse uurimistöö algus, mille objektiks olid ajaloolised kihistumise tüübid, sai alguse perestroika perioodist koos glasnosti arenguga. Turureformide juurutamine riigi majandusellu tõi esile tõsised probleemid Venemaa ühiskonna sotsiaalses struktuuris.
Tõrjutud populatsioonide omadused
Samuti on marginaalsuse kategoorial omaette koht sotsioloogilistes kihistumise teooriates. Sotsioloogiateaduse raames mõistetakse seda mõistet tavaliselt kui "vahepositsiooni sotsiaalsete struktuuriüksuste vahel või madalaimat positsiooni sotsiaalses hierarhias" (Galsanamzhilova O. N., "Struktuurse marginaalsuse küsimusest Venemaa ühiskonnas").
Selles kontseptsioonis on tavaks eristada kahte tüüpi: marginaalsus-perifeeria, marginaalsus-transitiivsus. Viimane iseloomustab subjekti vahepealset positsiooni üleminekul ühelt sotsiaalselt staatuselt teisele. See tüüp võib olla nii subjekti sotsiaalse mobiilsuse kui ka ühiskonna sotsiaalse süsteemi muutumise tagajärg, millega kaasnevad fundamentaalsed muutused subjekti elustiilis, tegevustüübis jne. Sotsiaalsed sidemed ei hävine. Seda tüüpi iseloomulik tunnus on üleminekuprotsessi teatav ebatäielikkus (mõnel juhul on subjektil raske kohaneda ühiskonna uue sotsiaalse süsteemi tingimustega – tekib omamoodi "külmumine").
Perifeerse marginaalsuse märgid on: subjekti objektiivse kuuluvuse puudumine teatud sotsiaalsesse kogukonda, tema mineviku sotsiaalsete sidemete hävimine. Erinevates sotsioloogilistes teooriates võib seda tüüpi populatsioon kanda selliseid nimetusi nagu “autsaiderid”, “heidikud”, “heidikud” (mõnede autorite arvates “deklasseeritud elemendid”) jne.kihistumise teooriad, tuleb märkida staatuse ebakõla uurimine - ebakõla, teatud sotsiaalsete ja staatuse tunnuste mittevastavus (sissetulekutase, elukutse, haridus jne). Kõik see viib kihistussüsteemi tasakaalustamatuseni.
Kihistumise teooria ja integreeritud lähenemisviis
Ühiskonna kihistussüsteemi kaasaegne teooria on muutumisjärgus, mille põhjuseks on nii olemasolevate sotsiaalsete kategooriate eripärade muutumine kui ka uute klasside kujunemine (peamiselt sotsiaal-majanduslike reformide tõttu).
Sotsioloogilises teoorias, mis käsitleb ühiskonna ajaloolisi kihistumise tüüpe, ei ole oluline taandamine ühele domineerivale sotsiaalsele kategooriale (nagu marksistliku õpetuse raames klassiteooria puhul), vaid lai kõigi võimalike struktuuride analüüs. Eraldi koht tuleks anda integreeritud lähenemisviisile, mis arvestab sotsiaalse kihistumise üksikuid kategooriaid nende suhete seisukohast. Sel juhul tekib küsimus nende kategooriate hierarhiast ja nende kui ühise sotsiaalse süsteemi elementide üksteisele avaldatava mõju olemusest. Sellise küsimuse lahendamine eeldab erinevate kihistumise teooriate uurimist võrdleva analüüsi raames, mis võrdleb iga teooria põhipunkte.
