Rene Descartes’i peetakse õigustatult üheks suurimaks filosoofiks ja matemaatikuks. Igaüks meist on Descartes'i koordinaatide süsteemiga tuttav juba kooliajast. Lisaks paljudele saavutustele matemaatikas, füüsikas ja filosoofias andis René meile ühe huvitava otsustustehnika. Olles ratsionalismi pooldaja (mõistus on parem tunnetest ja emotsioonidest), lõi ta nn "Descartes'i väljaku". Selle eesmärk on aidata mõistuse häälel põhinevaid otsuseid langetada. Siin vaatleme, mis on "Descartes'i ruut" ja selle rakendamist praktikas.
Teooria
Descartes’i ruudukujulise otsustustehnika põhiidee on takistada ajul end pettamast. Fakt on see, et meie kelmikas mõistus pole harjunud tulevikus millegi puudumisega arvestama. See on ajukeskendub täpselt sellele, mida me saame, pidades enesestmõistetavaks seda, mis meil praegu on. Seetõttu kahetseme sageli väga neid asju, millest oleme ise ilma jäänud, tähtsustamata neid. "Seda, mis meil on, me nuttes ei salvesta" – see on just see.
Selliste asjade vältimiseks otsustas üks silmapaistev aju püüda miljardeid keskmisi inimesi ja lõi otsustustehnika - "Descartes'i väljak". Vundament on neljas küsimuses.
Protsessi oluline osa on kirjalik dokument. Ärge hoidke vastuseid küsimustega oma peas, sest see on sama, nagu räägiksite kõigepe alt välja triki saladuse ja seejärel "tööta maagia". Otsuste eest vastutav ajuosa saab kohe kõigest aru ja väljub (teame, et ta on selles hea). Vaatame iga küsimust eraldi näite varal.
Mis juhtub, kui see juhtub?
Kirjutage paberile üles tagajärjed, mida mõni tulevane sündmus endaga kaasa toob. Näiteks tahab Ivan koera osta. Mis juhtub, kui ta seda teeb?
- Ivani ellu ilmub tõeline sõber.
- Ivan saab õppida nõrgema eest hoolitsema.
- Ivan saab teiste koeraomanikega läbi.
- Ivan koristab korteris palju rohkem.
Mis juhtub, kui seda EI juhtu?
Nüüd paneme kirja tagajärjed, kui Ivan otsustab armsat lemmiklooma mitte hankida.
- Ivanil jääb rohkem vaba aega.
- Vanaema diivan aastast 1932 on ikka sama vanaja ebamugav, kuid terviklik.
- Ivan lahkub rahulikult korterist, ilma lemmiklooma pärast muretsemata.
Mis EI juhtuks, kui see juhtuks?
Nüüd kirjutage, mis ei juhtu, kui Ivan ostab koera:
- Ivanil ei ole enam nii palju raha kui varem.
- Ivani korteri mööbel ei jää enam liiga kauaks.
- Ivanil ei ole enam nii palju vaba aega kui varem.
- Alguses pole ka Ivani korteris meeldivat aroomi.
Mis EI juhtu, kui seda EI juhtu?
On aeg kulminatsiooniks. Mida ei saa Ivanil, kui ta koera ei osta?
- Ivani rahakott ei kaota kiiresti kaalu.
- Ivan ei veeda suuremat osa oma vabast ajast lemmiklooma eest hoolitsedes.
- Ivani korter ei täitu koerakarvadega.
Descartes'i väljaku teravad nurgad
Kui mõtled küsimusele vastused välja valesti, siis võid kõik lihts alt absurdini väänata. On vaja ainult fikseerida inimese isiklik reaktsioon, mitte objektiivsed faktid, mis on niigi väga ebamäärased. Näiteks kui Ivan otsustas koera osta, kuid otsuse tegemisel püüab ta arvestada ka isikliku, subjektiivse reaktsiooniga:
- Tal saab olema hea sõber.
- Ta ei ole enam üksildane.
- Kuna ta ei ole üksildane, suhtleb ta inimestega vähem.
- Kui ta suhtleb vähem, muutub ta üha endassetõmbumaks.
- Suletus tõenäoliselt kasvab, neelab endasse kogu eluõnnetu Ivan. Koerast saab tema elu keskpunkt.
- Koer sureb umbes 15 aasta pärast ja Ivan vajub sügavasse depressiooni, millest ta ilmselt kunagi välja ei tule…
Näide on muidugi vale ja tugev alt väänatud, kuid samas ei puudu sellest ka loogika. See aga näitab "auke" puhtratsionaalses mõtlemises. Tõenäosusest rääkides astub ju intuitsioon lahingusse koos mõistusega, mis tähendab, et me ei saa sellises olukorras Descartes'i ruutu kasutada.
Tõepoolest, me võime ennustada vaieldamatuid fakte, kuid me ei saa ennustada oma reaktsiooni neile. See on peamine viga "Descartes'i ruudu" rakendamisel: me kirjutame koos faktidega kirja oma reaktsiooni neile ("Mul on hea meel" või "Ma olen kurb"). Kuid me ei saa oma reaktsiooni ette ennustada. Näiteks kui keegi paneb käe lõkke alla, siis tegelikult tekib põletus. Selle paneme kirja "Descartes'i väljakule". Kui aga jätkame kirjutamist: "Ma hakkan karjuma" või "Ma olen väga ärritunud", siis komistame takistuse otsa. Võib-olla kilkab inimene nagu flööt või talub külmavereliselt valu nagu tõeline komando. Te ei saa teada enne, kui proovite.
Tulemus
Ja vaatamata selle tehnika ilmsele puudusele, võib see aidata inimestel otsuseid langetada ja aitab. Eeliseks on see, et viimastel aastatel on selliste tutvustuste mood kõvasti kasvanud. Ei ole seda väärtunustage, et "Descartes'i väljak" ei ole imerohi. Üldiselt on see kriitilise mõtlemise standardne ja populaarne idee. Ja "Descartes'i ruudu" tehnika iseenesest ainult aitab otsust langetada, muudab protsessi veidi lihtsamaks. Mida sa arvasid? Kas vastata neljale küsimusele ja lahendada kogu inimkonna üks põhiprobleeme? Ei, see tehnika kahjuks ei tööta.
