Tänases artiklis räägime pronksratsutaja probleemidest. Mõelge peategelastele, analüüsige süžeeliine ja proovige mõista ka autori põhiideed.
Loomise ajalugu
Alustuseks on see lugu kirjutatud 1833. aasta sügisel. Aleksandr Puškin kavatses saada suurt raha kolme oma teose eest, mille ta soovis avaldada tuntud ajakirjas Library for Reading. Seetõttu saatis ta 1833. aasta talvel oma loo Nikolai II-le. Kuningas tegi mitmeid märkmeid, kuid autor ei tahtnud nendega arvestada, kuid kartis ka ilma ül alt loata trükkida. Fakt on see, et tsaar tõmbas mõned sõnad läbi, nimetades Peetruse monumenti "ebajumalaks" ja "ebajumalaks".
Redigeerimine ja printimine
Tõenäoliselt oli selline tõsidus tingitud sellest, et sel ajal oli Aleksandria samba avamise põhitöö alles lõppemas. Veel 1832. aasta suvel oli Paleeväljakul juba hiiglaslik kivi, mis toodi spetsiaalselt Soomest. 1834. aasta suvel avati keisri monument, maailma kõrgeim hoone. Sellel sündmusel polnud mitte ainult kultuurilist, vaid ka ideoloogilist tähendust. SestPuškini uus monument oli lihts alt järjekordne monument, ta ei tahtnud seda varjata. Muide, mõne aja pärast hakkasid paljud Aleksandri kolonni naeruvääristama.
Kirjanduseliit uskus endiselt, et linna sümboliks on Peetri monument. Puškin, kes ei tahtnud muudatusi teha, avaldas 1834. aastal pronksratsutaja tutvustuse. See lühike väljaanne ei tekitanud aga avalikkuses huvi, kuid kiiresti levisid kuuldused, et Peterburi kohta on ilmunud mõni avaldamata luuletus. 1836. aasta suvel otsustab autor "Pronksratsutaja" välja anda ja teeb vajalikud parandused. Pole täpselt teada, miks ta oli varem keeldunud muudatusettepanekutest ja 1836. aastal nõustus ta sellega ootamatult. See luuletus avaldati aga 1837. aastal, see tähendab alles pärast Puškini surma.
Pronksratsutaja probleem
Räägime nüüd meie artikli põhiteemast. Pronksratsutaja probleeme käsitles väga üksikasjalikult Belinsky, kes pakkus välja kõige tavalisema ja arusaadavama versiooni. Ta ütles, et ajalugu räägib ajaloolise hetke kokkupõrkest üksikisiku saatusega. Näeme, et Peeter teeb olulist asja, kuid selle all kannatavad täiesti süütud inimesed. Mõne aja pärast ilmusid teised versioonid, millest me ka allpool räägime.
Pronksratsutaja probleeme üksikasjalikum alt arvestades märgime, et Aleksander Sergejevitš teadis hästi, et Peetruse monument ei olnud vasest. Mõned osad olid pronksist ja rauast. Seetõttu kutsub autor oma ratturitvask, juhtides sellega tähelepanu mitte ainult selle füüsilistele omadustele, vaid ka olemusele.
Monumendi remondiprotokoll
Pange tähele, et eelmise sajandi alguses hakkas üha rohkem inimesi mõtlema Puškini teoste mitte tegelikule, vaid sümboolsele sisule. Juba 1909. aastal leidis aset särav sündmus, mis tekitas luuletaja loomingus uue sümboolika vastu huvi. Mälestiste remondi komisjon avaldas protokolli, mille kohaselt oli hobuse tagajalgadel suur sepistatud raam, tänu millele ei pääsenud vesi madalamale ja jäi kõhtu. Kokku kulus 125 ämbrit vett. See pe altnäha tavaline teave tekitas tohutul hulgal erinevaid tõlgendusi. Usuti, et Peetrus oli metsiku stiihiaga selgeks saanud ja nüüd maksab vesi talle kätte ja tungib müstiliselt monumendi sisemusse. See näitas, et võitlus polnud veel tegelikult lõppenud.
Oli ka versioon, et Puškini luuletus on selles mõttes tugeva alltekstiga, et see räägib tegelikult kahest ratsanikust – vasest ja kahvatusest. Viimane isikustas täpselt vett. Teine tõlgendus, mis on üsna levinud, puudutab tõsiasja, et A. Puškin soovis näidata inimese nõrka, kuid uhket mässu tema üksinduses ajaloo tõhusate jõudude vastu.
Ebaselgus
Nii saame aru, et Puškini "Pronksratsutaja" probleeme võib käsitleda täiesti erinevate nurkade alt. Iga inimene tõlgendab seda lugu omal moel ja leiab selles mõningaid eripärasid. Siiski öelda kindl alt, mida ta tahtisautorit edasi anda, see on väga raske. Võib-olla on tema arvamus kõigi olemasolevate versioonide kvintessents. See tõestab veel kord, et A. S. Puškini luuletuse "Pronksratsutaja" probleemid on väga mitmetahulised ja mitmetähenduslikud. Tuletame meelde, et autor kirjutas selle loo üsna rasketel aegadel, mil vabamõtlemise eest võis eluga maksta. Seetõttu kasutab ta allegooriat ja kujundlikkust.
Teema
Oleme pronksratsutaja teemasid ja probleeme osaliselt käsitlenud, kuid seda on peaaegu võimatu teha täielikult ilma teose tegelasi ja allteksti arvestamata, mistõttu räägime teemast veidi tööst. Seega pakub autor välja kaks põhiteemat. Esimene on Peterburi, mida Puškin kujutab ette müstilise linnana, mis on täis hullumeelseid.
Teine teema, mida autor peab, on Peter. Oma isikus seob ta kõigi kodanike ja Venemaa enda saatuse pärast Peeter Suure reforme ning arvestab ka euroostumise tagajärgedega. Luuletuse kangelane on tavaline väikemees, kellest sõltub vähe. Pange tähele, et just sellise kangelase ilmumisest oli palju abi, sest selleks ajaks, kui Puškini teos vene kirjanduses sündis, oli just kätte jõudnud aeg, mil tuli rääkida tavalisest ja kaasaegsest inimesest: üliinimene ja eksootika hääbusid. taust. Jevgenit kirjeldades ütleb Puškin, et ta on kõige tavalisem inimene, kes nagu kõik teisedki mõtleb palju rahale ja kannab frakki. Ta käitub lihts alt ja lõdv alt, tal on vähe raha ja sõpru.
Poeetika
Et paremini mõista luuletuse "Pronksratsutaja" ajaloolisi ja filosoofilisi küsimusi, räägime veidi poeetikast. On teada, et autor ise määratles oma teose žanri "Peterburi loona". Sel juhul võib öelda, et Pronksratsutaja sai alguse uuele ja väga populaarsele žanrile, mida hiljem esindasid mitmed Fjodor Dostojevski teosed.
Mis puutub žanrisse, siis pronksratsutaja kaldub väikeste tragöödiate poole, mis räägivad ühe mehe mässust ajaloo vastu. Samuti ärge unustage, et luuletus sisaldab sümboolseid kujundeid ja fantaasiat. Viimane väljendub selles, et paljud sündmused on vaid Eugene’i kujutlusvõime vili. Kuid samas pole see mõttetu jama, vaid omamoodi alltekst. Sümbolism ilmneb, kui saame teada, et monument oli veega täidetud. Muidugi ei mõtle autor tegelikult seda, vaid seda, et mingi element möllas.
Struktuurianalüüs
Teose "Pronksratsutaja" probleemid on väga mitmekihilised, nagu oleme juba ise veendunud. Näeme, kuidas kuningas teeb tõsise otsuse, mis mõjutab kogu järgnevat ajalugu. Kuninga kuju sellisele ülendamisele on vastu metsik halastamatu loodus. Samal ajal vaadatakse kuninga pilti väga nukral taustal. Ta näeb tohutut laialivalguvat jõge, mida ümbritsevad metsad. Vaatamata sellele, et ta vaatab oma nina all toimuvat, näeb valitseja tulevikku. Ta mõistab, et riik peab end Läänemere kaldal sisse seadma, et õitseng jätkuks.
Autori vastuolud
Arvestades luuletuse "Pronksratsutaja" probleeme, on võimatu mitte puudutada Puškini enda suhtumist oma loomingusse. Raamatus räägib ta väga entusiastlikult Peetri uuest loomingust ja tunnistab talle sõna otseses mõttes armastust, öeldes, et isegi Moskva on tänu tema tegudele tuhmunud. Aga samas näeme, et autor suhtub temasse siiski kahel viisil. Seda on näha ka teistes töödes. Esiteks tunnistab ta kuningat riigivõimu kõrgeimaks eeskujuks ning seejärel räägib valitseja julmusest ja türanniast. Selline vastuolu Puškini maailmapildis püsis ka tema luuletuse "Pronksratsutaja" kirjutamise ajal.
Selleks, et tsensuur selle teose heaks kiidaks, pidi autor kasutama sümboolikat. Hoolik alt lugedes on aga näha, et isegi kui Puškin Peetrit kiidab, on tema hääles kuulda teatud ärevust.
Pildid
Oleme juba käsitlenud luuletuse "Pronksratsutaja" probleeme ja kangelasi, kuid peatume üksikutel piltidel lähem alt. Esiteks pangem tähele, kui palju muutub linna kuvand. Luuletuse alguses vaatleme elavat ja rõõmsat linna, kuid lõpu poole muutub see pimedaks ja hävib, kuna selle neelavad inimesest sõltumatud elemendid. Autor ütleb, et vesi puhub minema kõik, mis teele jääb, uhudes minema jäljed minevikust. Aga mida Puškin mõtles? Tema jaoks oli alistamatu element rahva mässu sümboliks, kuid samas rõhutas ta, et mässul, kuigi see oli halastamatu, pole erilist mõtet. Elementide tõttu sureb palju inimesi ja selle eestmida?
Anonüümsus
Pronksratsutaja tegelasi ja küsimusi vaadates näete, et seal pole nimesid, vanust, ei mainita välimust, iseloomuomadusi ega minevikku. Eugene'i kohta teame vaid seda, et ta on tavaline tavaline inimene. Autor keeldub paljastamast mingeid individuaalseid jooni.
Hoolimata sellest õnnestub Jevgenil kriitilises olukorras unest ärgata ja lakata olemast väike, tähtsusetu inimene, hävitav element ajab ta sõna otseses mõttes hulluks ja ta ei talu küsimusi, mis tema peas üha enam kerkivad.. Seetõttu uitab ta sasitud ja ükskõiksena mööda linna ringi, püüdes oma küsimustele vastuseid leida. Lõpuks mõistab ta tõde ise ja tema viha langeb "iidolile".
Pronksratsutaja probleeme käsitlevat artiklit kokku võttes väärib märkimist, et see kangelaslugu räägib Peeter I loomisest ja ajaloolise vankri ohvriks langenud tavalise ametniku tragöödiast.
Pange tähele, et dualism avaldub selles luuletuses väga selgelt. Esiteks on kaks Peetrit (külmunud kuju ja elav valitseja), kaks Jevgenist (eksinud väikeametnik ja valgustatud inimene), kaks Neeva (linna peamine kaunistus ja suur oht elule), kaks Peterburi (a ilus linn ja sünge koht täis vaeseid ja palgamõrtsukaid).
Tegelikult on see peamine filosoofiline idee, mida Puškin tahtis lugejatele edastada: kõik maailmas on duaalne ja miski pole püsiv. See on suurepärane teos, mis peaks olema tuttav kõigile, kessoovib mitte ainult õppida A. S. Puškini loomingut, vaid mõista ka tema teoste sümboolikat. See on tõesti autor, kes suudab piltide kaudu edastada oma tõelisi mõtteid ja sügavaid ideid.
