Mõte "dialoog" on kindl alt meie ellu sisenenud. Meie, seda sõna hääldades, isegi ei mõtle selle tegelikule tähendusele.
Dialoog on keeruline tööriist
Sõna "dialoog" tähendus ladina keeles on vestlus kahe inimese vahel. Kuid see on nii-öelda definitsiooni kõige lihtsam tõlgendus. Kõrgemas mõttes on dialoog vastand monoloogile. Vanasti kasutati seda tööriista eriti sageli sellistes keerulistes ja rasketes asjades nagu filosoofia, retoorika, loogika, sofistika. Dialoogi eesmärk on idee kõige arusaadavam esitamine kuulajale, seda mitmest vaatenurgast vaagituna. Nende hulgast valitakse lõpuks kas kõige täpsem sõnastus või tuletatakse välja üldine, autori positsioonile vastav sõnastus. Siin on see dialoogi mõte üldiselt. Dialoogi kirjavahemärke on lihtne meeles pidada: iga rida algab uuelt re alt ja sellele eelneb sidekriips.
Mitmekordne lihtsustus
Pikka aega jäi dialoog elama vaid kõige lihtsamas tõlgenduses, see tähendab, et see oli lihts alt suhtlus. Ja selle esmakordne kasutamine žanrina, filosoofilise ja kirjandusliku tööriistanatoimus mitu tuhat aastat enne meie ajastut. Muide, alles tähistatakse dialoogi naasmist tõsistesse kunstivaldkondadesse pärast mitut sajandit kestnud unustuse hõlma.
Tark Aasia
Olles enamasti ikkagi Euroopa tsivilisatsioon, räägime Euroopa seisukoh alt dialoogist. Vale oleks aga mainimata jätta, et idas on see kirjanduslik tööriist ja mõiste samuti väga pikka aega eksisteerinud. Ja me räägime seda tüüpi suhtluse kõrgest tõlgendamisest. Esimesed materiaalsed viited dialoogi kasutamisele filosoofilises tähenduses Lähis-Idas ja Aasias pärinevad II sajandist eKr. Seda instrumenti kasutatakse aktiivselt Rig Veda ja Mahabharata hümnides. Üldiselt võime öelda, et arusaam ida ja lääne dialoogist on suures mõttes sama.
Platoni jälgija
Dialoogi esmakordne kasutamine filosoofias ja kirjanduses omistatakse tavaliselt Platonile. Viidatakse, et just see Vana-Kreeka filosoof süstematiseeris ja muutis selle tööriista iseseisvaks kirjanduslikuks vormiks. Lähtepunktiks on tavaks pidada tema katsetusi varases teoses "Lachet". Platon pole aga sugugi asutaja, vaid järgija, millest ta ise mõnes oma teoses kirjutab. Umbes pool sajandit varem kasutasid seda pilli Sitsiilia luuletajad Sofron ja Epicharmus. Ja nii osav alt, et nad jätsid Platonile kustumatu mulje ja oma esimestes töödes püüdis ta neid meistreid jäljendada.
Unustatud õpetajad
Tänaseni kahjuksnende kahe autori teosed pole säilinud, nii et nende tugevuse üle võib vaid oletada, kui need Platonile nii mõjusid. Muide, on alust arvata, et peale ülalnimetatute oli veel hulk tegelasi, kes kasutasid dialoogi vahendina. Kuid ajalugu pole kahjuks isegi nende nimesid säilitanud.
Raske õpilane
Platoni teostes on dialoog väga tugev filosoofiline ja kirjanduslik element. Kuid samal ajal lihtsustas autor kontseptsiooni. Fakt on see, et ta kasutas oma töödes ainult argumentatsiooni, samas kui tema õpetajatel oli mitte vähem oluline matkimiskomponent. Mingil põhjusel jättis Vana-Kreeka filosoof selle peaaegu maha ja tema järgijad lõpetasid lõpuks selle kasutamise üldse. Endiselt on enam-vähem võimalik aru saada, mis dialoog algselt oli ja mis tähenduse selle "leiutajad" sellele määratlusele andsid.
Esimesed jälgijad
Pärast Platoni surma ilmusid paljud tema järgijad mitte ainult filosoofias, vaid ka kirjanduses. Üks neist oli Lucian Samostatist. Selle autori teoseid eristas sel ajal haruldane iroonia ja samal ajal käsitletud teemade tõsidus. Jumalatest, surmast, kurtisaanidest ja armastusest, filosoofiast, lõpuks kirjutas see vanakreeka luuletaja, kes elas meie ajastu teisel sajandil, oma teostes lihts alt ümbritsevast maailmast. Pealegi pidi ta osa oma loomingu eest maksma, need olid valus alt söövitavad. Dialoog oli nutika kirjanduse lemmikžanr kuni 12. sajandini.
Unustatud tööriist
Mood on muutlik asi, isegi kui me räägime "targast" kirjandusest ja filosoofiast. Autorid nagu Bonaventure ja Thomas Aquinas kukutasid dialoogi kui kirjandusliku vormi selle pjedestaalilt, asendades selle summadega. Tõsised autorid mõistsid järgmisel poolel aastatuhandel hukka peamiselt oma mõtted, tõendid ja peegeldused neis. Summeerides vaadeldi uuritavat objekti kõigist võimalikest vaatenurkadest, analüüsiti, mõnikord viidati entsüklopeedilistele andmetele. Probleem on selles, et nendest loomingutest lähtuv dialoogi dünaamika ja mõistmise lihtsus on kadunud. Summa kui filosoofia põhižanri kujunemine seletab suuresti keskaja "pimedust". Et mõista elu ja surma keerulisi protsesse, teada saada, mida suured targad neist arvavad, oli vaja omada tohutut teadmistepagasit, millele ligipääsu see formaat piiras. Dialoogi lihtsus ja selgus on kadunud.
Triumfaalne tagasitulek
Renessansiajastu ja uusaeg tõi dialoogi kui žanri tagasi õigele kohale. Märkimisväärsed ja olulised teosed hakkavad ilmuma 17. sajandi lõpus ja 18. sajandi alguses. Teadmistejanu ja soov oma mõtteid võimalikult paljude inimesteni taas edastada muudab selle žanri populaarseks filosoofide, teoloogide, kirjanike seas, nendega liituvad isegi muusikateadlased. Dialooge kirjutavad sellised tegelased nagu Fontenelle ja Fenelon, nende samanimelised teosed andsid tegelikult tõuke selle žanri uuele populaarsusele. Uue moe kiiluvees otsustasid itaalia autorid minna veelgi kaugemale – nad ehitavad oma teosed platooniliste traktaatide pildile ja sarnasusele, mõnikordneid muidugi täielikult kopeerides, lisades oma mõtteid. Sellised kuulsused nagu Galileo, Tasso ja Leopardi kirjutasid oma dialoogid Itaalias.
Uus aeg, revolutsioon ja unustus
Tööstusrevolutsioon, mis sai alguse dialoogide populaarsuse järgmise tipu ajal, paiskas ta järjekordsesse unustuse kuristikku. Elu on nii kiireks läinud, et pikkadeks intelligentseteks vestlusteks lihts alt aega ei jää. "Rääkige selgelt ja täpselt!" - see on tööstusrevolutsiooni peamine moto. Loomulikult võrdsustati sellise lähenemise juures dialoogid taas tavalise vestlusega. Uus aeg on loonud otsese suhte sõna ja teo vahel. See on lihts alt Platoni teostes esinev ideoloogiline komponent, mis kadus jäljetult. Dialoogidest ei ole saanud viis millegi selgitamiseks ja mõistmiseks, vaid üleskutse tegevusele, lihts alt suhtlusvahend.
Kiire kahekümnes sajand
Uue aja lõppedes on saabunud uusim aeg. See on võib-olla kõige kohutavam, kiirem ja verisem periood inimkonna ajaloos. Aega järelemõtlemiseks peaaegu ei jäänudki, sõjad järgnesid üksteise järel nagu revolutsioonidki. Dialoogi kui tõsise žanri tagasitulekuks polnud lihts alt eeldusi. Ei saa öelda, et ta oleks olnud absoluutses unustusehõlmas, teda kasutati, aga ainult mõned.
Platoni ja Sokratese "tagasitulek"
Haruldased kirjanikud, kes katsetasid dialooge, kasutasid neid Vana-Kreeka filosoofe kõige sagedamini vestluspartneritena. Sageli piisas sellest. Selle tulemusena moodustus isegi selle kirjandusliku seadme uus alamliik, nn"Platooniline dialoog".
Venemaa ja kontseptsioon
Juhtus nii, et dialoogist kui kontseptsioonist ja žanrist rääkides ei puutunud me Venemaad üldse. Fakt on see, et meie riigis pole see instrument tegelikult kunagi oma populaarsust kaotanud. Selles žanris on alati kirjutanud autoreid. Pealegi oli vene filosoof, kirjanduskriitik ning Euroopa kultuuri ja kunsti teoreetik Mihhail Bahtin see, kes suutis lõpuks anda "dialoogi" mõiste täieliku definitsiooni. Näiteid uurimiseks leidis ta Dostojevski teostest. Selle tulemusena tegi Mihhail Mihhailovitš teatud järeldused. Eelkõige määratles Bahtin dialoogi vormid. Kokku on neid kaks. Esimene tüüp on kõikehõlmav. Sel juhul peetakse tööriista omamoodi universaalseks reaalsuseks, mis on vajalik isiksuse täielikuks kujunemiseks. Teine tüüp on otsene dialoog. Sel juhul peetakse silmas sündmust – inimestevahelist suhtlust.
Moodsus
Kahekümnenda sajandi lõpuks saab dialoogist meie elu peamine vahend. See on tingitud asjaolust, et keset külma sõda, mis ähvardas täieliku hävinguga, suutis inimkond peatuda ja mõelda oma tulevikule. See oli tõuke selle žanri tagasitulekuks. Pealegi pole dialoogid tänapäeval enam pelg alt filosoofide, kirjanike ja teiste teadlaste tööriist, need on terve sotsiaalne institutsioon. Pedagoogika ei kujuta end ette ilma õpetaja ja õpilase vestluseta, ka poliitika ei saa ilma selle suhtlusvormita. Pange tähele, et paljud rahvusvahelised organisatsioonid on loodud probleemide lahendamiseksinimkond, olgu see sõna nende nimes. Näiteks "Kodanikuühiskonna dialoog". Pealegi, olles lõpuks mõistnud selle tööriista kogu ilu ja võimalusi oma ainulaadse maailmanägemuse vahetamise protsessis, hakkasid inimesed eristama eritüüpe dialooge: võrdsed, struktureeritud, vaieldavad ja vastandlikud. Ja inimesed kasutavad neid kõiki maksimaalselt, et jõuda konsensuseni erinevates küsimustes või teavitada maailma oma vaatenurgast.
Dialoogid on tee tulevikku
Tänapäeval, vastupidiselt mõne soovile viia suhtlus tagasi monoloogide tasemele, areneb "suhtlus kahe vahel" üha enam. Inimkond on lõpuks mõistnud dialoogide täit jõudu ja võimalusi kõrges mõttes, saanud ajaloo õppetunnid, mis näitavad, et "pimeda aja" alguses tasub tulla ühehäälse diktatuuri juurde. Tahaks uskuda, et suhtlus, mille käigus kuulatakse ära kõik seisukohad, areneb edasi, ainult nii viib inimkond õitsenguni.
