Sõjajärgset poliitilist elu NSV Liidus iseloomustas stabiilsus. Midagi enne 1991. aastat muutus äärmiselt harva. Rahvas harjus peagi tekkiva olukorraga, selle parimad esindajad kandsid mai ja novembri meeleavaldustel Punasel väljakul rõõms alt portreesid uutest liidritest ning need, kes olid ka head, aga hullemad, tegid samal ajal sama asja. teistes linnades, rajoonikeskustes, külades ja alevites. Kukkunud või surnud partei- ja riigijuhid (v.a Lenin) unustati peaaegu silmapilkselt, nende kohta isegi nalja kirjutamine lõpetati. Silmapaistvaid teoreetilisi töid koolides, tehnikumis ja instituutides enam ei õpitud - nende asemele tulid uute peasekretäride raamatud, ligikaudu samasisulised. Erandiks oli N. S. Hruštšov, poliitik, kes kukutas Stalini autoriteedi, et võtta oma koht mõtetes ja hinges.
Ainulaadne ümbris
Ta sai tõesti erandiks kõigi erakonna juhtide seas, mitte ainult enne, vaid ka pärast iseennast. Hruštšovi veretu ja vaikne tagasiastumine,mis sai hakkama ilma pidulike matuste ja ilmutusteta, möödus peaaegu silmapilkselt ja nägi välja nagu hästi ettevalmistatud vandenõu. Mõnes mõttes oli see nii, kuid NLKP harta standardite järgi peeti kinni kõigist moraali- ja eetikastandarditest. Kõik toimus üsna demokraatlikult, kuigi täiesti õigustatud tsentralismi seguga. Kogunes erakorraline pleenum, arutati seltsimehe käitumist, mõistis hukka mõned tema puudused ja jõuti järeldusele, et juhtpositsioonil on vaja välja vahetada. Nagu nad siis protokollides kirjutasid, "kuulas - otsustas". Muidugi muutus see juhtum nõukogude tegelikkuses ainulaadseks, nagu Hruštšovi aeg ise koos kõigi selles toimunud imede ja kuritegudega. Kõik eelmised ja järgnevad peasekretärid viidi tseremoniaalselt relvavankritel Kremli nekropoli – nende viimsele puhkepaikale –, välja arvatud muidugi Gorbatšov. Esiteks seetõttu, et Mihhail Sergejevitš on endiselt elus, teiseks lahkus ta ametikoh alt mitte vandenõu tõttu, vaid seoses oma ametikoha kui sellise kaotamisega. Ja kolmandaks osutusid nad mõnes mõttes sarnaseks Nikita Sergejevitšiga. Veel üks kordumatu juhtum, kuid mitte praegu.
Esimene katse
Hruštšovi tagasiastumine, mis toimus 1964. aasta oktoobris, juhtus teatud mõttes teisel katsel. Peaaegu seitse aastat enne seda riigile saatuslikku sündmust algatasid kolm Keskkomitee presiidiumi liiget, mida hiljem nimetati parteivastaseks rühmaks, nimelt Kaganovitš, Molotov ja Malenkov, esimese sekretäri võimult kõrvaldamise protsessi. Arvestades, et tegelikult olineli (olukorrast väljatulekuks kuulutati teine vandenõulane Šepilov lihts alt “liitunuks”), siis toimus kõik ka partei põhikirja kohaselt. Pidime kasutama ebatavalisi meetmeid. Keskkomitee liikmed toimetati kiiremas korras Moskvasse pleenumile üle kogu riigi sõjaväelennukitega, kasutades kiireid MiG pe altkuulajaid (UTI trenažööre) ja pommitajaid. Kaitseminister G. K. Žukov osutas hindamatut abi (ilma temata oleks Hruštšovi tagasiastumine toimunud juba 1957. aastal). “Stalini kaardivägi” õnnestus neutraliseerida: nad visati esm alt presiidiumist, seejärel keskkomiteest välja ja 1962. aastal NLKPst täielikult välja. Nad oleksid võinud teda tulistada, nagu L. P. Beriat, kuid midagi ei juhtunud.
Taust
Hruštšovi tagandamine 1964. aastal oli edukas mitte ainult hästi ettevalmistatud aktsiooni tõttu, vaid ka seetõttu, et see sobis peaaegu kõigile. Oktoobripleenumil esitatud väiteid kogu nende erakondliku ja lobitöö kallutatuse tõttu ei saa nimetada ebaõiglaseks. Praktiliselt kõigis strateegiliselt olulistes poliitika ja majanduse valdkondades toimus katastroofiline läbikukkumine. Töötavate masside heaolu halvenes, julged katsed kaitsesfääris tõid kaasa armee ja mereväe poolväärtusaja, kolhoosid virisesid, muutudes "vastupidi miljonärideks", prestiiž rahvusvahelisel areenil langes.. Hruštšovi tagasiastumise põhjuseid oli palju ja ta ise muutus paratamatuks. Rahvas tajus võimuvahetust vaikse mõnuga, alandatud ohvitserid hõõrusid rõõmuga käsi, kunstnikke, kes said laureaadimärgiStalini ajal tervitas parteidemokraatia avaldumist. Maisi külvamisest väsinud kõikide kliimavööndite kolhoosnikud ei oodanud uuelt peasekretärilt imet, vaid lootsid ähmaselt parimat. Üldiselt pärast Hruštšovi tagasiastumist rahvarahutusi ei tekkinud.
Nikita Sergejevitši saavutused
Aus alt öeldes ei saa mainimata jätta helgeid tegusid, mida töölt kõrvaldatud esimene sekretär suutis oma valitsemisaastatel korda saata.
Esiteks, riigis toimus rida üritusi, mis tähistasid Stalini ajastu tumed alt autoritaarsetest tavadest lahkumist. Üldjuhul nimetati neid leninlike juhtimispõhimõtete juurde tagasipöördumiseks, kuid tegelikult seisnesid need peaaegu kõigi arvukate monumentide (välja arvatud Goris asuv) lammutamises, türannia paljastava kirjanduse trükkimise loas ja partei eraldamises. joon 1953. aastal surnud juhi isikuomadustest.
Teiseks anti kolhoosnikele lõpuks passid, millega liigitati nad formaalselt NSV Liidu täieõiguslikeks kodanikeks. See ei tähendanud mingil juhul elukoha valiku vabadust, kuid mõned lüngad ilmnesid siiski.
Kolmandaks, kümne aastaga on elamuehituses tehtud läbimurre. Aastas üüriti välja miljoneid ruutmeetreid, kuid vaatamata nii mastaapsetele saavutustele ei jätkunud kortereid ikkagi. Linnad hakkasid "paisuma" nende juurde tulnud endistest kolhoosnikest (vt eelmist lõiku). Eluase oli kitsas ja ebamugav, kuid "Hruštšov" tundus nende toonastele elanikele pilvelõhkujatena, sümboliseerides uusi, kaasaegseid suundumusi.
Neljandaks, ruumi ja veel kord ruumi. Esimesed ja parimad olid kõik Nõukogude raketid. Gagarini, Titovi, Tereškova ja enne neid koerte Belka, Strelka ja Zvezdochka lennud - kõik see äratas suurt entusiasmi. Lisaks olid need saavutused otseselt seotud kaitsevõimega. NSV Liidu kodanikud olid uhked oma riigi üle, kus nad elasid, kuigi selleks polnud nii palju põhjusi, kui nad soovisid.
Hruštšovi ajal oli teisigi eredaid lehti, kuid need polnud nii märkimisväärsed. Miljonid poliitvangid vabastati, kuid pärast laagritest lahkumist veendusid nad peagi, et ka praegu on parem suu kinni hoida. Nii on turvalisem.
Sula
See nähtus tekitab tänapäeval ainult positiivseid assotsiatsioone. Meie kaasaegsetele tundub, et neil aastatel tõusis riik pikast talveunest nagu vägev karu. Brooks pomises, sosistades tõtt sõnu stalinismi ja Gulagi laagrite õuduste kohta, Puškini monumendi juures kõlasid poeetide kõlavad hääled, kutid raputasid uhkelt oma uhkeid soenguid ja hakkasid rokenrolli tantsima. Ligikaudu sellist pilti kujutavad tänapäevased viiekümnendate ja kuuekümnendate teemal üles võetud filmid. Paraku polnud asjad päris nii. Isegi rehabiliteeritud ja vabastatud poliitvangid jäid vallatuks. Elamispinda ei jätkunud “tavalistele”, st kodanikele, kes ei istunud.
Ja oli veel üks asjaolu, mis on selle psühholoogilise olemuse jaoks oluline. Isegi need, kes kannatasid Stalini julmuse all, jäid sageli tema austajateks. Nad ei suutnud leppida ebaviisakusega, mis ilmnes nende kukutamiseliidol. Seal oli sõnamäng kultuse kohta, mis muidugi oli, aga ka isiksuse kohta, mis samuti toimus. Vihjeks oli, et kurjategijat alahinnati ja et ta vastutab repressioonide eest.
Stalinistid olid märkimisväärne osa neist, kes ei olnud rahul Hruštšovi poliitikaga, ja nad tajusid tema võimult kõrvaldamist õiglase kättemaksuna.
Inimeste rahulolematus
Kuuekümnendate alguses hakkas Nõukogude Liidu majanduslik olukord halvenema. Põhjuseid selleks oli palju. Viljapuudused kimbutasid kolhoose, mis kaotasid miljoneid linnaehitusplatsidel ja tehastes töötanud töötajaid. Puude ja kariloomade maksude tõstmise näol võetud meetmed tõid kaasa väga halbu tagajärgi: kariloomade massiline maharaiumine ja „noa alla laskmine“.
Usklikud kogesid pärast "punase terrori" aastaid kestnud tagakiusamist enneolematut ja kõige koletumat. Hruštšovi sellesuunalist tegevust võib iseloomustada kui barbaarset. Templite ja kloostrite korduvad vägivaldsed sulgemised viisid verevalamiseni.
Polütehniline koolireform oli äärmiselt ebaõnnestunud ja kirjaoskamatu. See tühistati alles 1966. aastal ja selle tagajärjed mõjutasid pikka aega.
Lisaks lõpetas riik 1957. aastal enam kui kolm aastakümmet töötajatele sunniviisiliselt kehtestatud võlakirjade maksmise. Täna nimetatakse seda vaikeväärtuseks.
Rahulolematuse põhjuseid oli palju, sealhulgas tootmisstandardite tõus, millega kaasnes hindade langus ja toiduainete hinnatõus. Ja rahva kannatlikkus ei pidanud vastu: rahutused algasid kõige rohkemmillest tuntuimad olid Novocherkasski sündmused. Töölised lasti väljakutel maha, ellujäänud tabati, kohut mõisteti ja neile määrati samasugune surmanuhtlus. Inimestel tekkis loomulik küsimus: miks mõistis Hruštšov hukka Stalini isikukultuse ja miks see on parem?
Järgmine ohver on NSVL relvajõud
Viiekümnendate aastate teisel poolel toimus Nõukogude armee ulatuslik, hävitav ja laastav rünnak. Ei, mitte NATO väed ega ameeriklased oma vesinikupommidega ei viinud seda läbi. NSV Liit kaotas täiesti rahulikus keskkonnas 1,3 miljonit sõdurit. Olles läbinud sõja, saanud professionaaliks ega teadnud midagi muud kui teenida kodumaad, leidsid sõdurid end tänav alt - neid vähendati. Nende antud Hruštšovi iseloomustus võiks olla keeleteadusliku uurimistöö objektiks, kuid tsensuur ei võimaldaks sellist traktaati avaldada. Mis puudutab laevastikku, siis seal on üldiselt eriline vestlus. Kõik suuretonnaažilised laevad, mis tagavad mereväe koosseisude stabiilsuse, eriti lahingulaevad, lõigati lihts alt vanarauaks. Vilets alt ja kasutult jäeti maha strateegiliselt olulised baasid Hiinas ja Soomes, väed lahkusid Austriast. Vaev alt, et väline agressioon oleks teinud sama palju kahju kui Hruštšovi "kaitsetegevus". Selle arvamuse vastased võivad nende sõnul vastu vaielda, et ülemerestrateegid kartsid meie rakette. Paraku hakkasid nad arenema isegi Stalini ajal.
Muide, Esimene ei säästnud oma päästjat "parteivastase kliki" käest. Žukov vabastati ministrikoh alt, tagandati keskkomitee presiidiumi koh alt ja saadeti ametisseOdessa – ringkonna juhtimiseks.
Keskendunud oma kätesse…
Jah, just see lause Lenini poliitilisest testamendist on stalinliku kultuse vastu võitleja kohta üsna rakendatav. 1958. aastal sai N. S. Hruštšovist ministrite nõukogu esimees, tal ei jätkunud enam üksinda parteivõimu. "Leninlikuna" positsioneeritud juhtimismeetodid ei võimaldanud õigupoolest avaldada arvamusi, mis ei langenud kokku üldjoonega. Ja selle allikaks oli esimese sekretäri suu. Vaatamata kogu oma autoritaarsusele kuulas I. V. Stalin sageli vastuväiteid, eriti kui need tulid inimestelt, kes teadsid oma tööd. Isegi kõige traagilisematel aastatel võis "türann" otsust muuta, kui ta eksib. Hruštšov seevastu oli alati esimene, kes oma seisukoha avaldas ja võttis iga vastulause isikliku solvanguna. Lisaks pidas ta end parimates kommunistlikes traditsioonides inimeseks, kes mõistis kõike – tehnoloogiast kunstini. Kõik teavad Maneži juhtumit, kui avangardkunstnikud langesid raevu langenud “partei juhi” rünnakute ohvriks. Riigis peeti kohtuasju häbiväärsete kirjanike asjus, skulptoritele heideti ette kulutatud pronksi, millest "rakettide jaoks ei piisa". Muide, nende kohta. Selle kohta, milline oli Hruštšov raketiteaduse valdkonna spetsialist, tema ettepanek V. A. See oli 1963. aastal Kubinkas, harjutusväljakul.
Hruštšov-diplomaat
Kõik teavad, kuidas N. S. Hruštšov kinga poodiumil põrutas, isegi tänapäeva koolilapsed on sellest vähem alt midagi kuulnud. Mitte vähem populaarne on lause Kuzka ema kohta, mida Nõukogude juht kavatses kogu kapitalistlikule maailmale näidata, mis valmistas tõlkijatele raskusi. Need kaks tsitaati on kõige kuulsamad, kuigi otsesel ja avameelsel Nikita Sergejevitšil oli neid palju. Kuid peamine pole sõnad, vaid teod. Kõigi ähvardavate avalduste puhul saavutas NSV Liit vähe tõelisi strateegilisi võite. Avastati seikluslik rakettide saatmine Kuubale ja algas konflikt, mis põhjustas peaaegu kogu inimkonna surma. Sekkumine Ungaris tekitas nördimust isegi NSV Liidu liitlaste seas. "Progressiivsete" režiimide toetamine Aafrikas, Ladina-Ameerikas ja Aasias oli Nõukogude vaesele eelarvele ülim alt kulukas ning selle eesmärk ei olnud riigile kasulike eesmärkide saavutamine, vaid lääneriikidele suurima kahju tekitamine. Kõige sagedamini oli nende ettevõtmiste algatajaks Hruštšov ise. Poliitik erineb riigimehest selle poolest, et ta mõtleb vaid hetkehuvidele. Nii kingiti Krimm Ukrainale, kuigi tollal ei osanud keegi arvata, et sellel otsusel on rahvusvahelised tagajärjed.
Pööramismehhanism
Mis oli siis Hruštšov? Kahes veerus olev tabel, millest paremal oleks märgitud tema kasulikud ja vasakul kahjulikud teod, eristaks tema iseloomu kahte joont. Nii et tema kirutud Ernst Neizvestny irooniliselt loodud hauakivil on must ja valge kombineeritud.värvid. Kuid see kõik on lüürika, kuid tegelikult toimus Hruštšovi tagandamine eelkõige partei nomenklatuuri rahulolematuse tõttu temaga. Keegi ei küsinud rahv alt, sõjaväelt ega NLKP tavaliikmetelt, kõik otsustati kulisside taga ja loomulikult salajases õhkkonnas.
Riigipea puhkas vaikselt Sotšis, ignoreerides üleolev alt hoiatusi, mida ta vandenõu kohta oli saanud. Kui ta Moskvasse kutsuti, lootis ta ikka asjatult olukorra parandada. Toetust aga ei olnud. Riiklik julgeolekukomitee eesotsas A. N. Shelepiniga asus vandenõulaste poolele, armee näitas üles täielikku neutraalsust (kindralid ja marssalid ilmselgelt ei unustanud reforme ja vähendamisi). Ja polnud kellelegi teisele loota. Hruštšovi tagasiastumine möödus nagu vaimulik rutiin ja ilma traagiliste sündmusteta.
58-aastane presiidiumi liige Leonid Iljitš Brežnev juhtis ja viis selle "paleepöörde" läbi. Kahtlemata oli see julge tegu: ebaõnnestumise korral võisid tagajärjed vandenõus osalejatele olla kõige taunimisväärsemad. Brežnev ja Hruštšov olid sõbrad, kuid erilisel moel, pidulikult. Sama soojad olid suhted Nikita Sergejevitši ja Lavrenti Pavlovitši vahel. Ja liitlasliku tähtsusega erapensionär kohtles Stalinit omal ajal väga lugupidav alt. 1964. aasta sügisel lõppes Hruštšovi ajastu.
Reaktsioon
Läänes oli Kremli peamise elaniku vahetus alguses väga ettevaatlik. Poliitikud, peaministrid ja presidendid on juba unistanud "Onu Joe" kummitusest poolsõjaväelises jopes koos tema muutumatu piibuga. Hruštšovi tagasiastuminevõib tähendada nii NSV Liidu sise- kui välispoliitika taasstaliniseerimist. Seda aga ei juhtunud. Leonid Iljitš osutus üsna sõbralikuks juhiks, kahe süsteemi rahumeelse kooseksisteerimise pooldajaks, mida ortodokssed kommunistid üldiselt tajusid kui degeneratsiooni. Suhtumine Stalinisse halvendas omal ajal suhteid Hiina seltsimeestega oluliselt. Kuid isegi nende kõige kriitilisem iseloomustamine Hruštšovist kui revisionistist ei toonud kaasa relvakonflikti, Brežnevi ajal see siiski tekkis (Damanski poolsaarel). Tšehhoslovakkia sündmused näitasid teatud järjepidevust sotsialismi saavutuste kaitsmisel ja tekitasid 1956. aastal assotsiatsioone Ungariga, kuigi mitte täiesti identsed. Veel hiljem, 1979. aastal, kinnitas Afganistani sõda kõige hullemaid kartusi maailma kommunismi olemuse pärast.
Hruštšovi tagasiastumise põhjusteks ei olnud peamiselt soov muuta arenguvektorit, vaid parteieliidi soov oma eelistusi säilitada ja laiendada.
Häbistatud sekretär ise veetis ülejäänud aja kurbades mõtetes, dikteerides magnetofonil memuaare, milles ta püüdis oma tegusid õigustada, ja mõnikord ka kahetsedes. Tema jaoks lõppes ametist kõrvaldamine suhteliselt hästi.
