Ja täna, rääkimata esimestest aastakümnetest, mis on möödunud 20. kongressist, võib kuulda hinnanguid, et kommunistlik leninlik idee iseenesest on õige, seda lihts alt moonutasid püha asja külge klammerduvad kelmid.
Lõhenemise oht ja keskkomitee liikmete isikuomadused
Kes siis olid tõelised bolševikud? 1917. aastal võimule tulnud partei juhid olid erinevate iseloomuomadustega, omasid erinevates küsimustes oma arvamust, mõned neist särasid sõnaosavusest, teised vaikisid. Kuid kindlasti oli neil midagi ühist.
Kes võiks neid paremini tunda kui juht ise, proletaarse revolutsiooni ideoloogiline inspireerija ja peamine teoreetik? Bolševike liider Lenin kirjeldas oma "Kirjas kongressile" Keskkomitee aktiivsemaid liikmeid ja tõi välja meetmed, mis tema arvates võivad takistada partei lõhenemist.
See juhtus üks kord varem. RSDLP II kongress (1903, Brüssel – London) jagas parteiliikmed kahte vastandlikku leeri, Lenini ja Marchi leeri. Proletariaadi diktatuuri pooldajad jäid Uljanovile ja kõik teised jäid Martovi juurde. Oli ka muid lahknevusi, mitte nii põhimõttelisi.
Bolševike juht kirjutas kirja rohkem kui ühe istumisega. 23. detsembrist 26. detsembrini 1922 töötas ta põhiteesidega ja järgmise aasta 4. jaanuaril lisas veel. Tähelepanu juhitakse korduvale soovile suurendada keskkomitee koosseisu 50-100 liikmeni, et tagada töö stabiilsus. Kuid peamine põhjus, miks see tähelepanuväärne dokument oli pikka aega (kuni 1956. aastani) parteivälistele ja isegi kommunistidele kättesaamatu, on 1922. aasta lõpu seisuga partei aktiivsematele liikmetele antud tunnuste olemasolu.
Stalin või Trotski?
Partei stabiilsuse tagamisel mängib Lenini sõnul ülitähtsat rolli ("üle poole") kahe keskkomitee liikme - Trotski ja Stalini - suhted. Edasi – viimase kohta. See bolševike juht, kes koondas "tohutu" võimu enda kätte, nagu juht arvas, ei suudaks seda "piisav alt ettevaatlikult" kasutada. Nagu hiljem selgus, see tal ka õnnestus. Tegelikult lähenes Stalin Leninile igas mõttes, ainult et ta oli väga ebaviisakas ja sallimatu "oma kamraadide suhtes". Kui see oleks täpselt sama, aga lojaalsem, viisakam ja tähelepanelikum (“seltsimeestele”), siis oleks kõik hästi.
Bolševike teine juht Trotski, kõigist keskkomitee liikmetest võimekaim, aga mingi enesekindel administraator. Ja kannatab mittebolševismi all. Ja üldiselt on see ka hea.
Aga teised?
Oktoobris 1917 nurjasid Kamenev ja Zinovjev peaaegu kogu revolutsiooni. Kuid see pole nende isiklik süü. Nad on head inimesed, pühendunud ja võimekad.
Teine bolševike juht on Buhharin. See on kõige olulisem ja väärtuslikum peoteoreetik ning pealegi kõigi lemmik. Tõsi, ta ei uurinud kunagi midagi ja tema vaated pole läbini marksistlikud. Ta on skolastik ja dialektikas "mitte hammastes", kuid siiski teoreetik.
Teine liider on Pjatakov. Väga tahtejõuline ja võimekas, kuid nii paadunud administraator, et tema peale ei saa loota üheski poliitikas.
Hea seltskond. Kiri kongressile võib täielikult hajutada illusiooni, et kui Lenini pärandi oleks omandanud mõni teine parteilane, siis oleks kõik hästi välja kukkunud. Selliste iseloomujoonte peale tekib tahes-tahtmata mõte, et võhikute ja tühja jutuajajate taustal polegi ebaviisakas Stalini kandidatuur nii hull.
Ja kui tema asemel valitseks riiki Trotski oma ideega "tööarmeedest", siis langeks rahva pähe veelgi rohkem probleeme. Pjatakovi, Buhharini ja Zinovjevi kohta Kameneviga ei tasu oletusi luua …
