Korporatsiooni mõiste politoloogias erineb selle sõna tähendusest majandusteaduses. Ettevõte on ametialaselt ühendatud üksikisikute rühm, mitte üks finants- ja majandustegevuse vormidest. Vastav alt sellele on korporatiivsus ehk korporatiivsus ühiskonnaelu korraldus, mille käigus moodustub interaktsioon riigi ja erinevate funktsionaalsete inimrühmade vahel. Mitme ajastu jooksul on korporatiivideed läbi teinud mitmeid metamorfoose.
Üldkontseptsioon
Kaasaegses teaduses on korporatiivsus korporatiivsetel põhimõtetel põhinev esindussüsteem, nagu kollektiivsete huvide esindamise monopoliseerimine teatud eluvaldkondades, tegeliku võimu koondumine väikesesse gruppi (korporatsiooni), ranged hierarhiline alluvus selle liikmete vahel.
Näiteks on organisatsioon, mis esindab põllumeeste huve – Ühendkuningriigi National Farmers' Union. See hõlmab kuni 68% kodanikest, kes on seotud sellegategevusalad – põllumajandussaaduste kasvatamine. Selle liidu ja ka korporatiivsuse põhieesmärk on kaitsta professionaalse kogukonna huve riigi ees.
Funktsioonid
Korporatiivsusel on järgmised eripärad:
- Poliitikas ei osale mitte üksikisikud, vaid organisatsioonid.
- Ametialaste huvide mõju (nende monopoliseerimine) suureneb, samas kui teiste kodanike õigusi võidakse rikkuda.
- Mõned ühendused on eelisseisundis ja seetõttu on neil suurem mõju poliitiliste otsuste tegemisele.
Esinemise ajalugu
Prantsusmaa peetakse korporatiivse ideoloogia sünnikohaks. Korporatiivsuse edukas areng konkreetses riigis on tingitud eelkõige ajalooliselt väljakujunenud traditsioonidest ja ühiskonnaelu vormidest. Keskajal mõisteti korporatsiooni all klassi- ja kutseühendusi (töökojad, talupoegade, kaupmeeste, käsitööliste gildid), mis kaitsesid oma rühma liikmete huve. Seal oli ka kaupluste hierarhia – meistrid, õpipoisid, muud töölised. Tegevus väljaspool korporatsiooni oli võimatu. Töötubade tekkimine oli eluliselt vajalik ja oli üleminekuetapp ühiskondlikust eluviisist kodanikuühiskonda.
19. sajandi alguses omandas korporatiivsus teistsuguse kuju. Seoses industrialiseerimise ajastu tulekuga algas aktiivne haridusametiühingud. Esimese maailmasõja ajal ja pärast seda tekkisid teised vaated korporatiivsusele. Seda peeti gildisotsialismiks, milles riigil on teisejärguline roll. Sotsiaalne korporatiivsus pidi saama ühiskonna uut tüüpi väärtusühtsuse aluseks.
Ägeda sotsiaalse vastasseisu esinemine 20-30ndatel. 20. sajandil kasutasid natsid. Korporatiivsuse eesmärk on nende ideoloogias mitte jagada ühiskonda klassideks, nagu oli kommunistide puhul, või parteideks, nagu liberaalses demokraatias, vaid ühineda tööpõhimõtte järgi. Pärast võimu haaramist pöörasid fašismi juhid selle protsessi aga teises suunas – korporatsioonide riigile allutamise suunas.
Pärast Teist maailmasõda algas korporatiivsuse loomulik tagasilükkamine. Moodustub uutmoodi ühiskonnakorraldus, kus töölisparteid osalevad Keynesi mudeli järgi korraldatud segamajanduse juhtimises.
Neokorporatism
Paljude politoloogide arvates XX sajandi lõpus. korporatiivsus koges järjekordset langust. Ettevõtete tõhusus ja kasulikkus on oluliselt langenud ning süsteem ise on muutunud sotsiaalsest liberaalseks.
Neokorporatiivsust mõistetakse tänapäevases politoloogias demokraatia institutsioonina, mis koordineerib riigi, ärimeeste ja tööd tegema palgatud üksikisikute huve. Selles süsteemis reguleerib riik läbirääkimisprotsessi tingimusi ja peamisi prioriteete, lähtudes riiklikusthuvid. Kõik kolm korporatiivsuse komponenti täidavad vastastikuseid kohustusi ja kokkuleppeid.
Klassikalisel korporatiivsusel ja neokorporatiivsusel on suured erinevused. Viimane ei ole sotsiaalne katoliiklik nähtus, nagu see oli keskajal, ja sellel pole mingit pistmist ühegi ideoloogiaga. See võib eksisteerida ka riikides, kus puudub gildiühiskonna demokraatlik struktuur ja ajaloolised traditsioonid.
Neokorporatiivkoolid
Neokorporatiivsusel on kolm peamist koolkonda, mida ühendab nende esindajate ideede ühtsus:
- Inglise kool. Korporativism on majandussüsteem, mis vastandub turu isevalitsemisele (liberalism). Põhikontseptsiooniks on majanduse ja planeerimise riiklik reguleerimine. Seos oleku ja funktsionaalsete ühenduste vahel on sel juhul vaid üks selle süsteemi komponentidest.
- Skandinaavia kool. Erinev alt inglise koolkonnast on võtmepunktiks ühiskonna erinevate gruppide huvide esindamine valitsuse otsuste tegemisel. Skandinaavia teadlased on välja töötanud mitmeid organisatsioonilise osalemise vorme juhtimises. Korporatiivsus on nii üksikute eluvaldkondade kui ka tervete riikide arengutaseme mõõt.
- Ameerika koolkond, mida juhib politoloog F. Schmitter. Tema teooria vastandab korporatiivsust ja pluralismi. Ta pakkus välja oma neokorporatiivsuse tõlgenduse 1974. aastal. See on mitmete rühmade huvide esindamise süsteem,riigi poolt volitatud või loodud vastutasuks kontrolli eest oma juhtide ametisse nimetamise üle.
Korporatiivsuse evolutsiooni üldine suund XX sajandil. toimus nihe abstraktselt poliitiliselt teoori alt, mille põhisäte oli üldine sotsiaalne ümberkorraldamine, neutraalsetele väärtustele ja praktilisele rakendamisele institutsioonide sotsiaal-poliitilises suhtluses.
Vaatused
Vene ja väliskirjanduses eristatakse järgmisi korporatiivsuse liike:
- Sõltub poliitilisest režiimist – sotsiaalne (liberaalsetes valitsemissüsteemides) ja riiklikust, totalitarismi poole kalduv.
- Institutsioonide – demokraatliku korporatiivsuse (kolmeparteilisuse) ja bürokraatliku (korrumpeerunud organisatsioonide ülekaal) – interaktsiooni vormi osas.
- Tasandi järgi - makro-, meso- ja mikrokorporatiivsus (vastav alt üleriigiline, valdkondlik ja üksikettevõtte sees).
- Tootlikkuse kriteeriumi järgi: negatiivne (rühmade sunniviisiline moodustamine ja nende huvide ühepoolne pealesurumine) - totalitaarne, oligarhiline ja bürokraatlik korporatiivsus; positiivne (vabatahtlik korporatsioonide moodustamine, vastastikku kasulik suhtlemine) - sotsiaalne, demokraatlik, administratiivne korporatiivsus.
Pluralistlik lähenemine
Pluralism ja korporatiivsus erinevad järgmiste tunnuste poolest:
- huvide esindamisega tegelevad rühmad, mis on moodustatud vabatahtlikult, kuid mitte hierarhiliselt, kellel ei ole teostamiseks litsentsetegevused ja seetõttu ei kontrolli neid juhtide määramisel riik;
- huvitatud üksused esitavad valitsusele nõudmisi, kes jagab nende survel väärtuslikke ressursse;
- Riik mängib korporatsioonide tegevuses passiivset rolli.
Pluralism keskendub valitsusele ega võimalda käsitleda poliitilist protsessi riigi ja ühiskonna vastasmõjuna, kuna ta ei ole selles süsteemis aktiivne osaline.
Lobitegevus
Esindussüsteemil on kaks äärmuslikku vormi – lobism ja korporatiivsus. Lobitöö all mõistetakse teatud huve esindavate rühmituste mõju võimudele. Seda saab mõjutada mitmel viisil:
- esineb parlamendi või muude ametiasutuste koosolekutel;
- ekspertide kaasamine regulatiivdokumentide väljatöötamisse;
- "isiklike" kontaktide kasutamine valitsuses;
- suhtekorraldustehnoloogiate rakendamine;
- saadikutele ja valitsusametnikele kollektiivsete pöördumiste saatmine;
- raha kogumine poliitilise valimiskampaania fondi jaoks (rahakogumine);
- altkäemaksu.
Ameerika politoloogide hinnangul, mida tugevam on parteide võim poliitilisel areenil, seda vähem on võimalusi lobirühmitustel ja vastupidi. Paljudes riikides tuvastatakse lobitöö ainult ebaseadusliku tegevusega ja see on keelatud.
Osariikkorporatiivsus
Riigi korporatiivsuse all mõistetakse avalik-õiguslike või eraühenduste tegevuse riigipoolset reguleerimist, mille üheks ülesandeks on selliste organisatsioonide seaduslikkuse kinnitamine. Mõnes riigis on sellel terminil erinev tähendus, mis on kooskõlas korporokraatiaga.
Autoritaarse juhtimissüsteemi kontekstis piirab korporatiivsus üldsuse osalemist poliitilises süsteemis. Riik reguleerib rangelt litsentsidokumentide väljastamist äriühingutele, inimõigusorganisatsioonidele ja teistele institutsioonidele nende arvu vähendamiseks ja tegevuse kontrollimiseks.
