Mis on filosoofiline kriitika? Sellele küsimusele saab vastata erinevatelt seisukohtadelt. Oma artiklis analüüsime üksikasjalikult, milline on kriitika suund filosoofias ja millised harud sellel on.
Kriitika allikad
Kriitika võlgneb oma juured skolastilisele ehk keskaegsele filosoofiale. Nagu teate, arenes enamik teadusuuringuid kuni XIV sajandini Jumala teooria ümber. Seda nähtust nimetatakse teoloogiaks. Keskaegsete filosoofide liiga idealistlikke seisukohti hakati aga ümber lükkama renessansile lähemal. "Uus koolkond" hakkas "vanu" süüdistama liigses dogmatismis, mis seisnes abstraktses loogikas ja ebatäpses arutluskäigus. Samal ajal hakkas uus koolkond kinni pidama nominalismi ideedest, mis on skeptilisusest ja empiirilistest uurimisprogrammidest üsna kaugel. See oli spontaanne liikumine, mis avaldus korraga paljudes mõtlejates.
Aegamööda tekkis kaks filosoofilist keskust – Oxfordis ja Pariisis. Varase kriitika tüüpilisem ja mõjukaim esindaja oli 14. sajandi esimese poole Briti filosoof William of Ockham. Täpselt niitänu temale hakkasid filosoofias ilmnema esimesed kriitika põhimõtted.
Aristotelianism kui kriitika kuulutaja
Niisiis, millist kontseptsiooni vaadeldakse? Kriitika on kriitiline suhtumine millessegi, filosoofiline seisukoht, mida iseloomustab tugev antidogmatism. Selleks et paremini mõista, mis on kõnealune filosoofiline suund, peate jälgima selle ajalugu iidsetest aegadest.
Araabia-juudi filosoofia kaldus skeptitsismi poole. Oli kahekordse tõe teooria. Averroistid uskusid, et tõestus on mõistuse küsimus ja tõde on usu küsimus. Oli ka augustinism, mis seostas üleloomulikku valgustumist tõe tundmise tingimustega. Lõpuks on aristotelianism kõigi iidsete filosoofiliste koolkondade kriitikale lähim suund. Aristoteles eristas oletusi teadmisest, mis annab tõde. Seevastu oletustel on koht ainult tõenäosuse valdkonnas.
Šotism kui kriitika kuulutaja
Skolastilises filosoofias on kriitika allikaks Duns Scotuse õpetus. Tänu oma ultrarealismile oli ta kõige vastupidavam uutele püüdlustele, mida skeptitsism valmistas. See on seotud teoloogilise voluntarismiga. Scott väitis, et kõik tõed sõltuvad Jumala tahtest. Need oleksid pettekujutelmad, kui Jumala tahe oleks teisiti. Sellest võime järeldada: tõde on kujuteldav.
Siin peaksime esile tõstma teise olulise aspekti. Scott kahtleb väidete tõenditesteoloogiline iseloom. 14. sajandi modernistide teoloogiline skeptitsism ainult jätkas seda traditsiooni.
Scott sillutas tee intuitsionismile. Filosoof suutis intuitiivsed teadmised abstraktsetest rangelt eraldada. Kui rääkida skolastilise kriitika rajajast Ockhamist, siis oli ta lähemal Scotusele kui Thomas Aquinasele. Ja see pole juhuslik: filosoofia areng kulges toomismist šotluseni ja šotismist okmismini. Kriitika on intelligentsus. Tomism umbusaldas mõistust. Tõe vastuvõtmiseks eelistas ta suuremal määral usku.
Pariisi kriitikatrend
Pariisi suund ilmus enne Oxfordi. Selle esindajad on dominiiklased, Duran San Porziano kloostrist ja Harvey Natalist. Seal olid ka frantsiskaanid, nagu John of Poliazzoi ja Pierre Haureol. Just Aureole kujundas uue prantsuse laine varases faasis uusi ideid kõige täielikum alt ja täpsem alt.
Aureole ise oli nominalist. Ta väitis, et asju ei peeta tavaliseks, vaid ainult nende mõistuse mõistmise teisendiks. Tegelikkuses on ainult üksikud esemed. Teine punkt on see, et me ei tea "üldistatult ja abstraktselt", vaid läbi kogemuse. Haureol ise võttis sõna empiiria kaitseks. Kolmas punkt on filosoofi skeptilised seisukohad. Ta toetus psühholoogia põhipostulaatidele – nagu hing, keha jne. Neljandaks peeti Haureole’i fenomenalistiks. Ta väitis, et teadmiste vahetu objekt ei ole asjad, vaid ainult nähtused. Viies ja viimane hetk Pariisi suundumuse filosoofiason loogiline kontseptualism. Universaalide olemusele anti positiivne vaade.
Oxfordi kriitikasuund
Varase kriitika teine suund on Oxfordi koolkond. See sai alguse sellest, et ebaolulised mõtlejad jutlustasid skeptilisi kalduvusi. Kuid peagi korvas suund kiiresti kaotatud aja tänu silmapaistvale isiksusele - William of Ockhamile. See filosoof jõudis Pariisi modernismist hoolimata oma vaadeteni. Vastupidi, ta rõhutas konkreetselt tõsiasja, et kohtus Haloga, kui tema positsioonid olid juba välja kujunenud.
Occami vaated põhinesid Oxfordi teoloogial ja loodusteadustel. Ockham avaldas tugevat mõju prantsuse järgijate individuaalsusele. "Uus tee" võeti vastu nii Inglismaal kui ka Prantsusmaal ja täpselt sellisel kujul, nagu William of Ockham talle andis. Filosoof hakati nimetama skolastika uue suundumuse "auväärseks rajajaks".
Occami filosoofia
Mõistliku kriitika määratlus ilma Occami filosoofiat kirjeldamata ei tööta. Filosoof astus vastu väljakujunenud skolastikale, mis oli juba klassikaliseks saanud. Ta oli uue vaimu eestkõneleja. Williami ametikohad moodustati järgmiste teeside järgi:
- antidogmatism;
- süsteemivastane;
- antirealism;
- anti-ratsionaalsus.
Erilist tähelepanu tuleks pöörata antirealismile. Asi on selles, et moodustamise asemelOccam tegeles teadmiste kriitikaga. Kriitika tulemusel jõudis ta järeldusele, et enamik teadusuuringuid põhineb vähesel hulgal õigetel põhjustel. Occam nimetas teadmiste peamiseks organiks mitte diskursiivset mõistust, vaid otsest intuitsiooni. Üldiselt nägi ta kõne ja mõtlemise tulemusi, millele universaalne olemasolu ei vasta kuidagi.
Ockham asendas vanad mõisted uutega. Seega tõusid esiplaanile epistemoloogilised probleemid. Samuti avas ta tee fideismile ja skeptitsismile. Intuitsionism võttis ratsionalismi välja. Realismi asendasid omakorda nominalism ja psühholoogiline kontseptualism.
Skepsis kriitikasüsteemis
Niisiis, William of Ockham paljastas kriitika olemuse, kuigi mitte täielikult. Seda kontseptsiooni arendati edasi skeptitsismi prisma kaudu. Niisiis, mis puudutab skolastika poolt kujundatud ratsionaalseid teadmisi Jumala ja maailma kohta, oli Occami seisukoht esialgu skeptiline. Kõigepe alt püüdis filosoof näidata, et teoloogia iseenesest ei ole teadus. Ockham seadis kahtluse alla kõik selle sätted. Kui varasemad filosoofid vabanesid järk-järgult teoloogia köidikutest, siis William astus selle alustaladele.
Ratsionaalses psühholoogias, nagu väitis Ockham, ei sisalda algsed seisukohad samuti mingeid tõendeid. Ei saa kuidagi olla täielikult veendunud, et hing on immateriaalne ja inimene kuuletub sellele. Pealegi pole eetikas tõendeid. Ockhami järgi on jumalik tahe moraalijumala ainus tähendus jaükski objektiivne seadus ei saa piirata tema kõikvõimsust.
Kriitika teaduses
Olles käsitlenud kriitika ajalugu ja põhialuseid, peaksime nüüd pöörama tähelepanu selle tänapäevasele arusaamale. Kriitika üldises tähenduses on võime negatiivse seose režiimis õigeaegselt ja kvalitatiivselt reflekteerida. Peamine põhimõte on siin suutlikkus pöörduda esialgsete eelduste poole, milleks võivad olla sündmused ja olukorrad, ideed ja teooriad, põhimõtted ja mitmesugused väited.
Kriitika on tihed alt seotud suhtumisega oma positsiooni põhjapanevasse muutmisse, kui see suure hulga vastuargumentide pealetungil nõrgaks osutub.
Samas on kriitika valmisolek väljapakutud ideed kaitsta ja kaitsta. See suund hõlmab nii dialoogi kui ka polüloogi korraga paljude osalejatega.
Kandi kriitika
Kõige eredam alt kriitikat väljendasid Immanuel Kanti teosed. Kuulsa filosoofi jaoks oli kriitika idealistlik filosoofia, mis eitas objektiivse maailma tunnetatavust. Ta pidas oma peamiseks eesmärgiks inimese enda kognitiivsete võimete kritiseerimist.
Kanti teostes on kaks perioodi: "alakriitiline" ja "kriitiline". Esimene periood hõlmab Kanti järkjärgulist vabanemist Wolffi metafüüsika ideedest. Kriitikat peetakse õigeks ajaks tõstatada küsimus metafüüsika kui teaduse võimalikkusest. Seal oli sotsiaalnekriitikat. Loodi uusi juhtnööre filosoofias, teadvuse tegevuse teoorias ja paljus muus. Kant avaldab oma ideed kriitika kohta kuulsas raamatus "Puhta mõistuse kriitika".
