Kui moodne linn on vähem alt tunniks vooluvõrgust välja lülitatud, siis tekib selles paratamatult olukord, mille kohta oleks kõige leebem sõna kollaps. Ja see on paratamatu, sellisel määral on elekter igapäevaellu sisenenud. Tahes-tahtmata tekib küsimus – kuidas said meie esivanemad aastatuhandeid ilma seda tüüpi energiata hakkama? Kas neil puudus tema potentsiaal täielikult? Teadlastel pole sellele küsimusele selget vastust.
Leid tehtud Bagdadi äärelinnast
On üldtunnustatud, et inimkond tutvus elektrivooluga alles 18. sajandi teisel poolel ja see juhtus tänu kahele vääramatule itaallasele, kes pühendasid oma elu füüsikaliste nähtuste uurimisele – Luigi Galvanile ja tema järglasele. Aleksander Volta. Just tänu neile inimestele sõidavad täna mööda rööpaid elektrirongid, meie majades põlevad tuled ja hilisel kellaajal hakkab naabrite pihta perforaator mürisema.
Seda vaieldamatut tõde raputas aga avastus, mille Austria arheoloog Wilhelm Köning tegi 1936. aastal Bagdadi janimetatakse Bagdadi patarei. Ajalugu vaikib sellest, kas uurija kaevas ise maasse või ostis mõne artefakti lihts alt kohalikelt "must alt arheoloogidelt". Viimane tundub isegi tõenäolisem, sest muidu oleks võinud avastada ka muid kurioosseid asju, kuid maailm sai teada vaid ühest ainulaadsest leiust.
Mis on Bagdadi aku?
Tänu Wilhelm Köningile omandas inimkond hämmastava artefakti, mis nägi välja nagu iidne liivavärvi keraamiline anum, mille kõrgus ei ületanud viitteist sentimeetrit ja mille vanus oli ilmselt võrdne kahe aastatuhandega. Leiu kael oli pitseeritud vaigukorgiga, mille kohal paistsid sellest välja ulatunud metallvarda jäänused, mis pika aja jooksul korrosiooni tõttu peaaegu täielikult hävisid.
Vaigukorki eemaldades ja sisse vaadates leidsid teadlased torusse mähitud õhukese vasklehe. Selle pikkus oli üheksa sentimeetrit ja läbimõõt kakskümmend viis millimeetrit. Selle kaudu lasti läbi metallvarras, mille alumine ots ei ulatunud põhja, vaid ülemine ots läks välja. Kuid kõige kummalisem oli see, et kogu konstruktsiooni hoiti õhus, isoleeriti usaldusväärselt vaiguga, mis kattis anuma põhja ja ummistas kaela.
Kuidas see asi võiks toimida?
Nüüd küsimus kõigile neile, kes on heas usus füüsikatundides käinud: kuidas see välja näeb? Wilhelm Köning leidis sellele vastuse, sest ta ei kuulunud koolist kõrvalehoidjate hulka – see on vastuvõtmiseks mõeldud galvaaniline element.elekter või lihtsam alt öeldes Bagdadi aku!
Nii hull kui see idee ka ei tundus, oli sellele raske vastu vaielda. Piisab lihtsa katse läbiviimisest. Anum on vaja täita elektrolüüdiga, milleks võib olla viinamarja- või sidrunimahl, aga ka antiikajast hästi tuntud äädikas.
Kuna lahus katab täielikult omavahel mittekontaktis oleva metallvarda ja vasktoru, siis tekib nende vahel potentsiaalivahe ja kindlasti tekib elektrivool. Kõik kahtlejad soovitame tutvuda kaheksanda klassi füüsikaõpikuga.
Vool tõesti voolab, aga mis edasi?
Pärast seda suutis iidne elektrik vaid veenduda, et Bagdadi aku oleks juhtmetega ühendatud mõne sobiva energiatarbijaga – näiteks papüüruselehtedest põrandalambiga. Siiski oleks see võinud olla lihtne tänavalatern.
Aimates skeptikute vastuväiteid selle kohta, et iga valgustusseade vajab vähem alt ühte lambipirni, esitame selle pooldajate argumendid esmapilgul fantastilise idee ja uurime, kas kaua elanud inimesed enne kui meie ajastu suutis luua hõõglambi, ilma milleta kaotaks iidne Bagdadi aku mõtte?
Milline võiks välja näha Vana-Egiptuses valmistatud lambipirn?
Selgub, et see pole välistatud, vähem alt klaasiga poleks neil tohtinud probleeme olla, sest teaduse järgi leiutasid selle viis tuhat aastat tagasi vanad egiptlased. Samuti on teada, etammu enne püramiidide ilmumist Niiluse kallastel, kuumutades liiva, sooda ja lubja segu kõrgele temperatuurile, hakkasid nad saama klaasjas massi. Hoolimata asjaolust, et alguses jättis selle läbipaistvus soovida, aja jooksul ja sellest piisas enne meie ajastut, protsessi täiustati ja selle tulemusel hakati klaasi saama selle kaasaegse välimuse lähedal.
Hõõgniidiga on asjad keerulisemad, kuid ka siin ei anna optimistid alla. Peamise argumendina toovad nad välja salapärase joonise, mis leiti Egiptuse hauakambri sein alt (foto sellest on toodud meie artiklis). Sellel kujutas iidne kunstnik tänapäevase lambiga väga sarnast eset, mille sees on selgelt näha midagi just seda niiti meenutavat. Lambiga ühendatud juhtme kujutis muudab pildi veelgi veenvamaks.
Kui mitte lamp, siis mis?
Skeptikute vastuväidetele vastavad optimistid: "Oleme nõus, et pildil ei pruugi olla üldsegi pirn, vaid teatud puu, mille kasvatasid muistsed mitšurinlased, aga kuidas siis seletada, miks jälgi ei leitud. ruumide lagedel, kus meistrid õlilampidest või tõrvikutest seinad tahma värvisid? Püramiididel polnud ju aknaid ja päikesevalgus ei tunginud neisse ning täielikus pimeduses oli võimatu töötada."
Nii, seal oli mingi meile tundmatu valgusallikas. Kuid isegi kui iidsetel inimestel lambipirne ei olnud, ei tähenda see sugugi, et Bagdadi akut, mille kirjeldus on ülalpool, ei saaks mingil põhjusel kasutada.muul eesmärgil.
Veel üks uudishimulik hüpotees
Muistses Iraanis, mille territooriumil tehti sensatsiooniline avastus, kasutati sageli õhukese hõbeda- või kullakihiga kaetud vasest nõusid. Sellest sai ta kasu esteetilisest vaatenurgast ja muutus keskkonnasõbralikumaks, kuna väärismetallid kipuvad mikroobe tapma. Kuid sellist katet saab peale kanda ainult elektrolüütilise meetodiga. Ainult tema annab tootele täiusliku välimuse.
See hüpotees püüdis tõestada saksa egüptoloogi Arne Eggebrechti. Olles valmistanud kümme Bagdadi akuga täpselt samasugust anumat ja täitnud need kulla soolalahusega, suutis ta mõne tunniga katta spetsiaalselt katseks mõeldud Osirise vaskkuju ühtlase väärismetallikihiga.
Skeptikute argumendid
Aus alt öeldes tuleb siiski kuulata ka vastaspoole argumente – neid, kes peavad iidse maailma elektrifitseerimist jõude seisvate unistajate leiutiseks. Nende arsenalis on peamiselt kolm kaalukat argumenti.
Esiteks märkavad nad üsna mõistlikult, et kui Bagdadi aku oli tõesti galvaaniline element, siis oleks vaja sellele perioodiliselt elektrolüüti lisada ja disain, mille puhul kael on vaiguga täidetud, on seda teinud. ei luba seda. Nii sai akust ühekordselt kasutatav seade, mis iseenesest on ebatõenäoline.
Lisaks märgivad skeptikud, et kuiKuna Bagdadi aku on tõepoolest seade elektri tootmiseks, siis arheoloogide leidude hulgast pidi paratamatult leiduma kõikvõimalikke sellega seotud atribuute nagu juhtmeid, juhte ja nii edasi. Tegelikkuses midagi sellist ei leitud.
Ja lõpetuseks võib kõige jõulisemaks argumendiks pidada viidet sellele, et seni ei mainitud muistsetes kirjalikes mälestistes ühegi elektriseadme kasutamist, mis oleks nende massilises kasutuses vältimatu. Nendest pole ka pilte. Ainus erand on Vana-Egiptuse joonis, mida kirjeldati eespool, kuid sellel ei ole ühemõttelist tõlgendust.
Mis see siis on?
Mis eesmärgil loodi Bagdadi patarei? Selle intrigeeriva artefakti eesmärki selgitavad elektriteooria vastased äärmiselt proosalisel viisil. Nende sõnul toimis see vaid iidsete papüüruse- või pärgamendirullide hoiukohana.
Oma avalduses tuginevad nad tõsiasjale, et iidsetel aegadel oli tõesti kombeks rullraamatuid hoiustada käesolevaga sarnastes savi- või keraamilistes anumates, kuid ilma kaela vaiguga pitseerimata ja neid metallile kerimata. vardad. Nad ei suuda üldse selgitada vasktoru otstarvet. Ebaselge on ka väidetav alt sees hoitud kirjarulli enda saatus. Ta ei saanud nii palju mädaneda, et ei jätnud endast jälgi.
Artefakt, mis ei tahtnud oma saladust avaldada
Paraku, aga Bagdadi saladusedPatareid on tänaseni lahendamata. Katsete tulemusel õnnestus kindlaks teha, et sellise konstruktsiooniga seade on tõepoolest võimeline tekitama poolteisevoldist voolu, kuid see ei tõesta sugugi, et Wilhelm Köningi leidu oleks sel viisil kasutatud. Elektriteooria pooldajaid on väga vähe, kuna see läheb vastuollu teaduse ametlike andmetega ja igaüks, kes nendesse tungib, võib saada võhikuks ja šarlataniks tembeldamise.
