Sotsiaalse klassi kategooria üks peamisi tunnuseid on selle teadlikkus endast kui „teatud sotsiaalse klassi liikmetele iseloomulikust ühise identiteedi tundest” (Abercrombie N. et al. Sociological Dictionary, 1997). Ühtlasi on sotsiaalklass erinev alt näiteks tarbijakihist pikaajaline moodustis. Mõiste oluline spetsiifika on ühiskonna klassi kuulumise ülekandmine pärimise teel.
Uuringute taust
A. Sh. Žvitiašvili (“Klassi mõiste tõlgendamine kaasaegses lääne sotsioloogias”, 2005), teaduse tähelepanu nii klasside kui ka klassisuhete probleemile oli tingitud kahest tegurist:
- sarnase teooria piiratuse äratundmine Karl Marxi kirjutistes;
- aktiivset tähelepanu ümberkujundamisprotsessidele Venemaa riigis ja Ida-Euroopa riikides.
Samas jääb meie ühiskonnas keskklassi kategooria väljatoomise otstarbekuse küsimus nii kodu- kui ka välismaises sotsioloogilises teoorias lahtiseks tänaseni.
Sotsiaalklassi mõiste diferentseerimise probleem lääne sotsioloogias
Lääne sotsia alteadus hõlmab mitmeid klassi mõiste tõlgendamise suundi. Esiteks on see klassitekke protsessi analüüsimisel domineeriva majandusliku kriteeriumi tagasilükkamine. Ühest küljest muudab see samm uuritava kontseptsiooni ulatuslikumaks. Teisest küljest muutuvad ühiskonna tunnused sotsiaal-kihistumise seisukoh alt ebamäärasemaks: piir klassi ja kihi mõiste vahel muutub vähem eristatavaks.
Keskklassi märgid
Lääne-Saksa majandusteadlase ja riigimehe, Saksamaa moodsa majandussüsteemi rajaja Ludwig Erhardi seisukoh alt on keskklass inimesed, kelle kvalitatiivsed tunnused on järgmised:
- eneseaustus;
- arvamuste sõltumatus;
- julgus seada enda olemasolu sõltuvaks oma töö tulemuslikkusest;
- sotsiaalne jätkusuutlikkus;
- iseseisvus;
- püüdke end vabas kodanikuühiskonnas ja maailmas maksma panna.
Eesti esimene peaminister Edgar Savisaar tõi omakorda välja sellised keskklassi tunnused nagu:
- stabiilne ja enesekindel sotsiaalne positsioon;
- suhteliselt kõrgeelatustase, haridus ja kutseõpe;
- kõrge konkurentsivõime tööturul;
- selge teadlikkus ühiskonna sündmustest;
- poliitiline skeptitsism;
- piisav sõltumatus teabe analüüsimisel;
- ühiskonna eneseteostuse kõrge efektiivsuse tase;
- aktiivne mõju olulistele sotsiaalsetele protsessidele;
- kõrge kodanikuvastutus;
- suund, lisaks endale ja oma perele kogu ühiskonnale tervikuna.
Sellest lähtuv alt on mõlemas klassifikatsioonis rõhk mitte niivõrd keskklassi kuulumise majanduslikul, kuivõrd sotsiaalpoliitilisel poolel.
Keskklass ja kutseklass
Võrreldes Erhardi tuvastatud keskklassi tunnuste kogumit Ameerika sotsioloogi Talcott Parsonsi poolt professionaali mõiste määratlemisel kasutatud tunnustega, võib täheldada teatavat kokkulangevust. Parsoni professionaal on oma maailmavaateliselt liberaaldemokraatlike väärtuste, sealhulgas professionaalse kohusetunde ja klientide ennastsalgava teenindamise toetaja. Professionaalsus eeldab Parsonsi ja Storeri sõnul vastutust eriteadmiste säilitamise, edastamise ja kasutamise eest, suurt autonoomiat uute professionaalsete liikmete meelitamisel, keskkonnakaitset, terviklikkust jne.
Seega on keskklassi ja professionaali mõisted paljudes sotsioloogilistes valdkondades tihed alt seotud.uurige.
Vana ja uue keskklassi eristamine
Keskklassi mõiste semantiline tähendus on dünaamilise spetsiifikaga, mis peegeldab otseselt ühiskonna sotsiaal-majanduslikke iseärasusi teatud ajaperioodil. Seega on keskklass kaasaegses tõlgenduses kvalitatiivselt uus sotsiaalne nähtus.
Ameerika sotsioloogi Charles Wright Millsi seisukoh alt olid erinev alt "uuest" "vanast" keskklassist valdav alt väikeettevõtjad, kes saavad kasu oma kinnisvarast. Ameerika keskklassi moodustas omakorda maakodanlus ja nende maa toimis ühtaegu nii tootmisvahendina, rahateenimise viisina kui ka investeerimisobjektina. Seega säilis ettevõtja sõltumatus, kes seadis iseseisv alt oma kutsetegevuse piirid. Töö ja vara olid Ameerika keskklassi jaoks lahutamatud. Lisaks sõltus selle kodanike kategooria sotsiaalne staatus otseselt ka neile kuuluva kinnisvara seisundist.
Seega oli "vanal" keskklassil varaline alus, samuti piiride selge määratlus. Samuti iseloomustas selle esindajaid sõltumatus nii kõrgseltskonnast kui ka riigist endast.
Keskklassi funktsioonid ühiskonnas
Keskklassi positsioon sotsiaalsüsteemi keskmes tagab seega tema suhtelisestabiilsus ja vastupidavus. Seega on keskklass omamoodi vahendaja ühiskonna kihistusstruktuuri äärmuslike pooluste vahel. Samas on vahefunktsiooni optimaalseks rakendamiseks vajalik, et sellel ühiskonnakihil oleks piisav arv.
Teisest küljest, nagu märgivad paljud kodumaised sotsioloogid, ei piisa massilise osalemise tingimustest, et tagada keskklassile orienteeritud sotsiaalsüsteemi stabilisaatori ja arenguallika funktsiooni täitmine. poole. See täitmine on võimalik ainult siis, kui keskklassi esindajad vastavad teatud poliitilistele ja majanduslikele tunnustele: seaduskuulekus, teadlikkus oma tegevusest ja võime kaitsta oma huve, arvamuste sõltumatus jne.
Lääne traditsioon
Algselt samastati lääne teaduslikus mõtlemises keskklassi rahva ja laiem alt massiga. Näiteks Ortega y Gasseti kontseptsioonis on keskklassi esindaja teadmiste ja oskuste vallas keskpärasus. Hegelis esineb see vormitu massina – ilma konkreetsete eesmärkide ja ideaalideta.
Sisemaisel ja välismaisel lähenemisel ühiskonna keskklassi kategooriale on märkimisväärne erinevus. Näiteks Euroopa keskklass peab prantsuse sotsioloogi Pierre Bourdieu seisukoh alt lisaks marksistlikus teoorias dominandina allutatud majanduslikule kapitalile toetuma sotsiaalsele, kultuurilisele ja sümboolsele kapitalile. Bourdieu pidas üheks sümboolse kapitali vormikspoliitiline. Majandusomandi puhul oli omandiõigus dokumenteeritud. Selle kultuuriosa puhul loeti kinnituseks diplom või akadeemiline nimetus. Ühiskondlikku vara kinnitati aadlitiitel. Nii kujunes välja keskklassi ühiskonna täisväärtuslik tunnus.
Tuleb märkida ka teist olulist punkti. Lääne traditsiooni kohaselt on ühiskonna keskkihid teadlikud tõsiasjast, et eraomand ei ole pelg alt omastamise objekt, vaid sellega kaasneb ka vajadus täita mitmeid avalikke ülesandeid. Vastasel juhul ei saa ta olla puutumatu, jäädes avatuks teiste inimeste sekkumisele.
Vene ühiskonna keskklassi probleemi vaieldav olemus
Venemaa keskklass on sotsioloogilise teooria teadusliku vaidluse jaoks eraldi kategooria. Näiteks eitavad mõned lääne sotsioloogid selle ühiskonnakihi olemasolu NSV Liidu toimimise ajal ja postsovetlikule süsteemile ülemineku aastatel (Žvitiašvili, 2005). H. Balzeri seisukoh alt on Venemaa sotsiaalses kihistusstruktuuris keskkiht, kuid see erineb klassikalisest arusaamast "keskklassi" mõistest ühiskonnas.
Vene sotsioloog A. G. Levinson kirjutab, et küsimus keskklassi olemasolust Venemaal kui empiiriliselt kontrollitavast objektist ei ole iseenesest märkimisväärne. Sel juhul räägime ainult määratud nimestteatud inimrühma või teatud tulemuste tõlgendamise kohta. Keskklassi olemasolu küsimust Venemaal tuleks otsustada mitte keskkonnas, kus tehakse ühiskonna rakendus- või fundamentaaluuringuid, vaid näiteks avalike ja avalike institutsioonide keskkonnas, avaliku arvamuse raames. Samal ajal, nagu autor märgib, on paljude teadlaste jaoks, kes osalevad arutelus Venemaa ühiskonnas keskklassi olemasolu / puudumise üle, eelistada eristada selliseid mõisteid nagu "intelligents", "spetsialist", "keskmine lüli". jne
Kaasaegse Venemaa ühiskonna struktuuris keskklassile iseloomulik
Klassikaline arusaam tähendab keskendumist mitte ainult teatud suurusega vara omanikele, vaid ka põhiliste sotsiaalsete väärtuste kandjatele - sotsiaalpoliitiline aktiivsus, vastuseis sotsiaalsele manipuleerimisele, isiklik väärikus ja sõltumatus jne. Vahepeal Vene riigis 90ndate alguses x aastat. reformaatorid käsitlesid omandisuhteid ühiskonnas eranditult majanduslikust küljest.
Isegi praegu on sellest arusaamast jäänuseid, kui "Solntsevo või Tambovi maffia" mis tahes "venda" nimetatakse "kodanikuühiskonna sambaks" (Simonyan R. Kh. "Keskklass: a sotsiaalne miraaž või tegelikkus?”, 2009) - näiteks kahe auto olemasolu alusel perekonnas vms.
Sellega seoses kerkivad kodumaises sotsioloogilises teoorias esile teatud paradoksid, kui Venemaa keskklass hõlmabise on peamiselt eraärimehed, mitte insenerid, arstid või õpetajad. Selle "viltuse" põhjuseks on asjaolu, et eraettevõtluse esindajate sissetulekud on palju kõrgemad kui ülalmainitud spetsialistidel.
Paljud teadlased, märkides keskmise tarbijakihi olemasolu Venemaa ühiskonnas, usuvad, et selle täisväärtuslikuks klassiks muutmiseks tuleb luua mitmeid tingimusi:
- majanduse struktuurne ümberkujundamine;
- erilise ideoloogilise positsiooni kujundamine;
- muutused ühiskonna psühholoogias;
- käitumismustrite ümberdefineerimine jne.
Igal juhul nõuab täisväärtusliku keskklassi kujunemise protsess Venemaa ühiskonnas üsna pikka aega.
Venemaa keskklassi kriminaalne minevik ja olevik
Primitiivne jaotus ühiskonnakihtideks majanduslike kriteeriumide mõttes kui marksistliku teooria moonutatud arusaam omas teatud õigustust. Materiaalselt jõuka ja ülirikka elanikkonna esindajaid on Venemaa ühiskonnas üsna vähe. Tekib aga küsimus, kas altkäemaksu võtvat kõrget ametnikku või suurärimeest saab selle sõna range sotsiaalpoliitilise tähenduse seisukoh alt liigitada kodanikuks. Peatab tõsiasja, et nad pole tasuta. Need pole enam niivõrd kodanikud, kuivõrd võimudega seotud kaasosalised (Simonyan, 2009).
Venemaa erastamissüsteemil oli samuti omanegatiivne mõju "sotsiaalse keskklassi" kontseptsiooni kujunemise eripäradele. Rahva nn rikastamise asemel pandi toime suurim riiklik kelmus ühise materiaalse rikkuse jagamisel eraettevõtluse üksikute esindajate vahel. Selline olukord ainult tugevdas riigistruktuuri korruptsiooni. Selle tulemusena vastab tänapäevane kapitaliomanik kõige vähem keskklassina esitletava rühma klassikalise esindaja nõuetele. See kandja, nagu märgib S. Dzarasov, on eelkõige kurjategija, kuid mitte ratsionaalne teadvuse tüüp.
Probleem on selles, et see inimeste kategooria on võimeline jäädvustama teiste inimeste kaupu ja samal ajal ei suuda täielikult luua. Ei saa öelda, et tegu oleks nende tegude kuritegelikkuse teadvustamatusega. Sellesse kategooriasse kuuluvad keskklassi inimesed, kes mõistavad täielikult omandatud vara ebaseaduslikkust, suhtuvad sellesse – mitte kui väljateenitud hüve, vaid kui teretulnud saagi ja isikliku privileegi.
Sellest tulenev alt ei tunnusta kaasaegne Venemaa nomenklatuur selle kinnisvara puhul ühtegi avalikku funktsiooni. Samuti lükkab see tagasi avaliku hüve kontseptsiooni, erinev alt sellest, kuidas seda tõlgendab lääne keskklassi ühiskond. Sellega seoses keeldub valdav enamus Venemaa elanikkonnast tunnustamast 1990. aastate alguse erastamise tulemusi. Samal ajal on omandi puutumatuse austamiseks vajalik, et sellel oleks legitiimne iseloom. Ainult sel tingimusel saab eraomand majanduslikuks alusekstäieõiguslik kodanikuühiskond.
Seega ühiskonna eksisteerimise kuritegelik pool mitte ainult ei aita kaasa keskklassi kujunemisele, vaid viib ka just selle klassi sotsiaalsete tunnuste aluseks oleva kontseptsiooni deformatsioonini.
