Sofism tähendab kreeka keeles sõna-sõn alt: trikk, leiutis või oskus. See termin viitab väitele, mis on vale, kuid millel puudub loogikaelement, mille tõttu pealiskaudsel pilgul tundub see tõene. Tekib küsimus: sofism - mis see on ja kuidas see erineb paralogismist? Ja erinevus seisneb selles, et sofismid põhinevad teadlikul ja tahtlikul pettusel, loogika rikkumisel.
Termini ajalugu
Sofisme ja paradokse märgati antiikajal. Üks filosoofia isadest - Aristoteles nimetas seda nähtust väljamõeldud tõenditeks, mis ilmnevad loogilise analüüsi puudumise tõttu, mis viib kogu kohtuotsuse subjektiivsuseni. Argumentide veenvus on vaid maskeering loogilisele eksimusele, mis on kahtlemata igas sofistlikus väites.
Sofism – mis see on? Sellele küsimusele vastamiseks peame kaaluma näidet iidsest loogikarikkumisest: „Sul on see, mida sa ei kaotanud. Kadunud sarved? Nii et teil on sarved." Siin on möödalaskmine. Kui esimest fraasi muudetakse: "Sul on kõik, mida te ei kaotanud", muutub järeldus tõeseks, kuid pigem ebahuvitavaks. Üks varajaste sofistide reeglitest oliväide, et halvimat argumenti tuleks esitada parimana ja vaidluse eesmärk oli vaid selle võitmine, mitte tõe otsimine.
Sofistid väitsid, et iga arvamus võib olla legitiimne, eitades sellega Aristotelese hiljem sõnastatud vastuoluseadust. See on tekitanud erinevates teadustes mitut tüüpi sofisme.
Sofismide allikad
Tüli ajal kasutatav terminoloogia võib olla keerukate sõnade allikas. Paljudel sõnadel on mitu tähendust (arst võib olla doktor või kraadiga teadlane), mille tõttu on tegemist loogika rikkumisega. Näiteks matemaatika sofismid põhinevad arvude muutmisel nende korrutamise teel ning seejärel esialgsete ja saadud andmete võrdlemisel. Vale stress võib olla ka sofisti relv, sest paljud sõnad muudavad rõhu muutudes oma tähendust. Fraasi konstruktsioon on mõnikord väga segane, nagu näiteks kaks korda kaks pluss viis. Sel juhul pole selge, kas silmas peetakse kahe ja viie korrutist kahega või kahe ja viie korrutist.
Keerulised sofismid
Kui võtta arvesse keerukamaid loogilisi sofisme, siis tasub tuua näide koos eelduse lisamisega fraasi, mis vajab veel tõestamist. See tähendab, et argument ise ei saa olla selline enne, kui see pole tõestatud. Teine rikkumine on vastase arvamuse kritiseerimine, mis on suunatud talle ekslikult omistatud hinnangutele. Selline viga on levinud igapäevaelus, kus inimesed omistavad neid üksteiselearvamused ja motiivid, mis pole nende omad.
Pealegi võib mõne reservatsiooniga öeldud fraasi asendada väljendiga, millel sellist reservatsiooni pole. Kuna tähelepanu ei keskenduta sellele, mis vahele jäi, tundub väide üsna mõistlik ja loogiliselt õige. Nn naisloogika viitab ka tavaarutluskäigu rikkumistele, kuna tegemist on mõtete ahela konstrueerimisega, mis ei ole omavahel seotud, kuid pealiskaudsel uurimisel võib seose leida.
Sofismide põhjused
Sofismide psühholoogilised põhjused hõlmavad inimese intellekti, tema emotsionaalsust ja sugestiivsuse astet. See tähendab, et targemal inimesel piisab oma vastase ummikusse viimisest, et ta nõustuks talle pakutud seisukohaga. Afektiivsete reaktsioonide subjekt võib oma tunnetele järele anda ja igatseda sofistikat. Näiteid sellistest olukordadest võib leida kõikjal, kus on emotsionaalseid inimesi.
Mida veenvam on inimese kõne, seda suurem on võimalus, et teised ei märka tema sõnades vigu. Sellele loodavad paljud, kes selliseid meetodeid vaidluses kasutavad. Kuid nende põhjuste täielikuks mõistmiseks tasub neid üksikasjalikum alt analüüsida, kuna loogika sofismid ja paradoksid jätavad sageli ettevalmistamata inimese tähelepanu.
Intellektuaalsed ja afektiivsed põhjused
Arenenud intellektuaalne isiksus suudab jälgida mitte ainult oma kõnet, vaid ka iga vestluskaaslase argumenti, pöörates samal ajal tähelepanu esitatud argumentidelevestluskaaslane. Sellist inimest eristab suurem tähelepanu, oskus otsida vastust tundmatutele küsimustele selle asemel, et järgida päheõpitud mustreid, samuti suur aktiivne sõnavara, millega mõtteid kõige täpsem alt väljendatakse.
Oluline on ka teadmiste hulk. Sellist tüüpi rikkumiste nagu sofismi oskuslik rakendamine matemaatikas on kirjaoskamatule ja mittearenenud inimesele kättesaamatu.
Nende hulka kuulub hirm tagajärgede ees, mille tõttu inimene ei suuda enesekindl alt oma seisukohta väljendada ja väärikaid argumente esitada. Inimese emotsionaalsetest nõrkustest rääkides ei tohiks unustada lootust leida mis tahes saadud teabest kinnitust oma eluvaadetele. Humanisti jaoks võivad matemaatilised sofismid saada probleemiks.
Tahtlik
Vaatekohtade arutelu käigus ei avaldata mõju ainult mõistusele ja tunnetele, vaid ka tahtele. Enesekindel ja enesekindel inimene kaitseb oma seisukohta suure eduga, isegi kui see oli sõnastatud loogikat rikkudes. See tehnika mõjub eriti tugev alt suurtele inimhulkadele, kes alluvad rahvahulga mõjule ega märka sofismi. Mida see kõnelejale annab? Võimalus veenda peaaegu kõike. Teine käitumise tunnus, mis võimaldab teil sofismi abil vaidlust võita, on aktiivsus. Mida passiivsem on inimene, seda suurem on võimalus teda veenda, et tal on õigus.
Järeldus – keerukate väidete tõhusus sõltub mõlema vestluses osaleva inimese omadustest. Samal ajal lisanduvad kõigi vaadeldavate isiksuseomaduste mõjud jamõjutada probleemi arutamise tulemust.
Loogikarikkumiste näited
Sofismid, mille näidetest tuleb juttu allpool, on sõnastatud üsna kaua aega tagasi ja on lihtsad loogikarikkumised, mida kasutatakse vaid vaidlemisoskuse treenimiseks, kuna nendes fraasides on üsna lihtne näha ebakõlasid.
Sofismid (näited):
Täis ja tühi - kui kaks poolt on võrdsed, siis on ka kaks tervet osa ühesugused. Vastav alt sellele - kui pooltühi ja pooltäis on samad, siis tühi võrdub täis.
Veel üks näide: "Kas sa tead, mida ma sinult küsida tahan?" - "Mitte". - "Aga tõsiasi, et voorus on inimese hea omadus?" - "Ma tean". "Nii et sa ei tea, mida teate."
Haiget abistav ravim on hea ja mida rohkem head, seda parem. See tähendab, et ravimeid võib võtta nii palju kui võimalik.
Väga kuulus sofism ütleb: „Sellel koeral on lapsed, seega on ta isa. Aga kuna ta on sinu koer, tähendab see, et ta on sinu isa. Pealegi, kui lööd koera, siis lööd isa. Sa oled ka kutsikate vend.”
Loogilised paradoksid
Sofismid ja paradoksid on kaks erinevat asja. Paradoks on väide, mis suudab tõestada, et väide on korraga nii vale kui ka tõene. See nähtus on jagatud kahte tüüpi: apooria ja antinoomia. Esimene eeldab järelduse ilmumist, mis on vastuolus kogemusega. Näiteks Zenoni sõnastatud paradoks: kiirejalgne Achilleus ei suuda kilpkonnale järele jõuda, kunaiga järgnev samm eemaldub temast teatud vahemaa võrra, takistades tal endale järele jõudmast, sest teelõigu jagamise protsess on lõputu.
Antinomia on seevastu paradoks, mis eeldab kahe üksteist välistava otsuse olemasolu, mis on samaaegselt tõesed. Väljend "Ma valetan" võib olla kas tõsi või vale, kuid kui see on tõsi, siis räägib inimene tõtt ja teda ei peeta valetajaks, kuigi see fraas viitab vastupidisele. Seal on huvitavaid loogilisi paradokse ja sofisme, millest mõnda kirjeldatakse allpool.
Loogiline paradoks "Krokodill"
Krokodill röövis egiptlanna käest lapse, kuid naise peale halastades esitas ta pärast tema palvet tingimused: kui naine arvab, kas ta annab lapse talle tagasi või mitte, siis ta vastav alt, annab või ei anna. Nende sõnade peale mõtles ema ja ütles, et ta ei anna last talle.
Sellele vastas krokodill: sa ei saa last, sest juhul, kui see, mida sa ütlesid, on tõsi, ei saa ma sulle last kinkida, sest kui ma teen, siis sinu sõnad ei vasta enam tõele. Ja kui see pole tõsi, ei saa ma last kokkuleppel tagastada.
Selle peale vaidlustas ema tema sõnad, öeldes, et ta peaks ikkagi lapse talle andma. Sõnu põhjendati järgmiste argumentidega: kui vastus oli tõene, siis lepingu järgi pidi krokodill äravõetu tagastama ja vastasel juhul oli ta kohustatud ka lapse ära andma, sest keeldumine tähendaks, et ema sõnad olid õiglane ja see jällegi kohustab last tagastama.
Loogiline paradoks "Misjonär"
Jõudnud kannibalide juurde, mõistis misjonär, et ta süüakse varsti ära, kuid samal ajal oli tal võimalus valida, kas teda keedetakse või praetakse. Misjonär pidi avalduse tegema ja kui see tõeks osutus, siis valmistati see ette esimesel viisil ja vale viiks teisele teele. Ütledes fraasi "sa prae mind", määrab misjonär inimsööjad lahendamatusse olukorda, kus nad ei suuda otsustada, kuidas seda küpsetada. Kannibalid ei saa teda praadida - sel juhul on tal õigus ja nad on kohustatud misjonäri küpsetama. Ja kui see on vale, siis praadige, kuid ka see ei tööta, sest siis on reisija sõnad tõesed.
Loogika rikkumised matemaatikas
Tavaliselt tõestavad matemaatilised sofismid ebavõrdsete arvude või aritmeetiliste avaldiste võrdsust. Üks lihtsamaid mustreid on viie ja ühe võrdlemine. Kui lahutate 5-st 3, saate 2. Kui lahutate 1-st 3, saate -2. Kui mõlemad arvud on ruudus, saame sama tulemuse. Seega on nende tehete lähtekohad võrdsed, 5=1.
Matemaatika sofistika ülesanded sünnivad kõige sagedamini algarvude teisendamise (näiteks ruutude) tõttu. Selle tulemusena selgub, et nende teisenduste tulemused on võrdsed, millest järeldatakse, et algandmed on võrdsed.
Katkise loogikaga seotud probleemid
Miks jääb kang paigale, kui sellele asetatakse 1 kg raskus? Tõepoolest, sel juhul mõjub sellele gravitatsioonijõud, ekskas see on vastuolus Newtoni esimese seadusega? Järgmine ülesanne on niidi pingutamine. Kui kinnitate painduva niidi ühe otsaga, rakendades teisele jõudu F, muutub pinge igas selle sektsioonis võrdseks F-ga. Kuid kuna see koosneb lõpmatust arvust punktidest, siis rakendatakse kogu keha on võrdne lõpmata suure väärtusega. Kuid kogemuse järgi ei saa see põhimõtteliselt nii olla. Matemaatilised sofismid, näited koos vastustega ja ilma nendeta leiate raamatust A. G. ja D. A. Madera.
Tegevus ja reaktsioon. Kui Newtoni kolmas seadus on tõsi, siis ükskõik kui palju jõudu kehale rakendatakse, hoiab reaktsioon seda paigal ega lase sellel liikuda.
Lame peegel vahetab selles kuvatava objekti parema ja vasaku külje, miks siis ülemine ja alumine pool ei muutu?
Sofismid geomeetrias
Järeldused, mida nimetatakse geomeetrilisteks sofismideks, kinnitavad geomeetriliste kujunditega tehtavate operatsioonide või nende analüüsiga seotud vale järeldusi.
Tüüpiline näide: tikk on kaks korda pikem kui telegraafiposti.
Sobivuse pikkust tähistatakse tähega a, veeru pikkust - b. Nende väärtuste erinevus on c. selgub, et b - a=c, b=a + c. Kui need avaldised korrutada, saadakse järgmine: b2 - ab=ca + c2. Sel juhul on võimalik tuletatud võrdsuse mõlemast osast lahutada komponent bc. Saate järgmise: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc või b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). Kust b=- c, kuid c=b - a, seega b=a - b või a=2b. See tähendab, et tiku jatõde on kaks korda pikem kui veerg. Viga nendes arvutustes peitub avaldises (b - a - c), mis võrdub nulliga. Sellised sofistikaprobleemid ajavad koolilapsed või matemaatikast kaugel olevad inimesed tavaliselt segadusse.
Filosoofia
Sofism kui filosoofiline suund tekkis umbes 5. sajandi teisel poolel eKr. e. Selle suundumuse järgijad olid inimesed, kes pidasid end tarkadeks, kuna mõiste "sofist" tähendas "tark". Esimene inimene, kes end nii nimetas, oli Protagoras. Tema ja tema kaasaegsed, kes järgisid keerukaid seisukohti, uskusid, et kõik on subjektiivne. Sofistide ideede järgi on inimene kõigi asjade mõõdupuu, mis tähendab, et igasugune arvamus on tõene ja ühtegi seisukohta ei saa pidada teaduslikuks ega õigeks. See kehtis ka usuliste veendumuste kohta.
Filosoofia sofismide näited: tüdruk ei ole inimene. Kui eeldada, et neiu on mees, siis vastab tõele väide, et tegemist on noormehega. Aga kuna noormees pole tüdruk, siis tüdruk pole inimene. Kõige kuulsam sofism, mis sisaldab ka huumorit, kõlab nii: mida rohkem enesetappe, seda vähem enesetappe.
Euathluse sofism
Mees nimega Euathlus võttis sofismi tunde kuuls alt targ alt Protagoraselt. Tingimused olid järgmised: kui üliõpilane pärast vaidlusoskuste omandamist kohtuvaidluse võidab, tasub ta koolituse eest, vastasel juhul ei maksta. Konks oli selles, et pärast koolitust ei osalenud üliõpilane lihts alt üheski protsessis ja seega ei pidanud ta maksma. Protagoras ähvardas teenidakaebused kohtule, öeldes, et üliõpilane maksab igal juhul, küsimus on ainult selles, kas see tuleb kohtuotsus või üliõpilane võidab kohtuasja ja on kohustatud tasuma õppemaksu.
Evatl ei nõustunud, väites, et kui talle määrati tasu, siis Protagorasega sõlmitud kokkuleppe alusel ei ole ta pärast kohtuasja kaotamist kohustatud maksma, kuid kui ta kohtuotsuse järgi võidab, siis ka ei ole õpetajale võlgu.
Sofismi "lause"
Filosoofia sofismide näiteid täiendab "lause", mis ütleb, et teatud isik mõisteti surma, kuid teda teavitati ühest reeglist: hukkamine ei toimu kohe, vaid nädala jooksul ja täitmise päeva ette ei teata. Seda kuuldes hakkas süüdimõistetud mees arutlema, püüdes mõista, mis päeval temaga kohutav sündmus juhtub. Kui hukkamine toimub tema kaalutlustel alles pühapäeval, siis laupäeval saab ta teada, et ta hukatakse homme – ehk reeglit, millest talle räägiti, on juba rikutud. Olles pühapäeva välja jätnud, arvas süüdimõistetu sama ka laupäeva kohta, sest kui ta teab, et pühapäeval teda ei hukata, siis eeldusel, et hukkamine ei toimu enne reedet, on välistatud ka laupäev. Seda kõike kaaludes jõudis ta järeldusele, et teda ei saa hukata, kuna rikutakse reeglit. Kuid kolmapäeval olin üllatunud, kui timukas ilmus ja tegi oma kohutava teo.
Tähendamissõna raudteest
Näide sellisest loogika kui majandussofismide rikkumisest on raudtee ühest suuremast linnast teise ehitamise teooria. Selle tee eripäraks oli tühimik väikeses jaamas kahe vahelteega ühendatud punktid. See lõhe majanduslikust aspektist aitaks väikelinnu, tuues sisse mööduvate inimeste raha. Kuid kahe suure linna teel on rohkem kui üks asula, see tähendab, et raudteel peaks olema palju auke, et maksimaalset kasumit välja tõmmata. See tähendab raudtee ehitamist, mida tegelikult ei eksisteeri.
Põhjus, takistus
Sofismid, mille näideteks on Frédéric Bastiat, on saanud väga kuulsaks ja eriti loogika "põhjus, takistus" rikkumine. Ürginimesel polnud praktiliselt midagi ja millegi saamiseks pidi ta ületama palju takistusi. Isegi lihtne näide vahemaa ületamise kohta näitab, et inimesel on väga raske iseseisv alt ületada kõiki tõkkeid, mis iga üksiku reisija teel seisavad. Kuid kaasaegses ühiskonnas tegelevad sellisele ametile spetsialiseerunud inimesed takistuste ületamise probleemide lahendamisega. Pealegi on need takistused muutunud nende jaoks rahateenimise ehk rikastamise viisiks.
Iga uus loodud takistus annab tööd paljudele inimestele, sellest järeldub, et ühiskonna ja iga indiviidi rikastamiseks peavad olema takistused. Mis on siis õige järeldus? Kas takistus või selle eemaldamine on inimkonnale õnnistuseks?
Argumendid arutelus
Argumendid, mida inimesed arutelu käigus esitasid, jagunevad objektiivseteks ja ebaõigeteks. Esimesed on suunatud probleemolukorra lahendamisele ja õige vastuse leidmisele, teised agavõida vaidlus ja ei midagi enamat.
Esimest tüüpi ebaõigeid argumente võib pidada argumendiks selle isiku isiksuse vastu, kellega vaidlust peetakse, pöörates tähelepanu tema iseloomuomadustele, välimusele, tõekspidamistele jne. Tänu sellele lähenemisele mõjutab vaidlev inimene vestluskaaslase emotsioone, tappes seeläbi temas ratsionaalse printsiibi. Samuti on argumendid autoriteedi, võimu, kasu, edevuse, lojaalsuse, teadmatuse ja terve mõistuse poolt.
Nii, sofism – mis see on? Tehnika, mis aitab vaidluses või mõttetu arutluskäik, mis ei anna mingit vastust ja millel pole seetõttu väärtust? Mõlemad.
