Seadusandlik akt ehk 17. oktoobri 1905. aasta manifest, mille koostas valitsus ja millele kirjutas alla keiser Nikolai II, on endiselt vastuoluline.
Miks manifest loodi?
Kahekümnenda sajandi algus oli riigis ja ühiskonnas toimunud suurte muutuste tõttu rahutu ja ettearvamatu. Pärisorjuse kaotamise tõttu kaotas riigi majandus tasuta tööjõu. Teisest küljest poleks pärisorjade lihttööjõud võimaldanud kiiresti ümber korraldada tööstuslikuks tootmiseks ja turumajanduseks. Majandus lagunes meie silme all. Jõukast riigist keiser Nikolai II väga nõrga juhtimise all muutus Venemaa välisvõlast sõltuvaks, nälgivaks riigiks. Rahvas tuli tänavatele. Väikesed rahutused said hoo sisse, muutudes järk-järgult tõeliste revolutsiooniliste etteasteteks. "Verine pühapäev" oli ajendiks massimeeleavaldustele, mida hakkasid kontrollima ja ette valmistama opositsiooniaktivistid. Esimest korda hakati oktoobrikõnede ajal kostma üleskutseid keisri autokraatliku võimu kukutamiseks. Vaja oli otsustavat valitsuse tegevust. Sellistel tingimustel töötati manifest välja 17. oktoobril 1905.
Kuninga ja valitsuse reaktsioonmassimeeleavaldustele
Rohkem kui kaks miljonit inimest streigis oktoobris, populaarsete relvastatud ülestõusude kõrgajal. Esm alt kasutati revolutsionääride vastu jõulisi võtteid, seejärel käis läbi üksteist välistavate tsaaridekreetide laine, mis ajas massid veelgi välja. Rahvas oli siis veelgi jõuetum kui pärisorjuse all ja ilma igasugusest võimalusest väljendada oma soove, olla ära kuulatud. Veel mais 1905 püüti piirata keisri võimu ja jagada tema volitusi riigiduumaga. Kuningas sellele dokumendile alla ei kirjutanud. Revolutsiooniliste sündmuste survel pidid nii Nikolai II kui ka Witte valitsus selle dokumendi juurde tagasi pöörduma. Keiser ja valitsus otsustasid peatada pogrommid, verevalamised ja massimeeleavaldused manifesti abil, mille koostas S. Yu. Witte ja millele kirjutas alla Nikolai II.
1905. aasta 17. oktoobri manifesti tähendus on tohutu – just temale võlgneb Venemaa esimese olulise muudatuse riigistruktuuris, mille autokraatia asendas põhiseadusliku monarhiaga.
Mida ajalooline dokument ütles?
Dokument, mida ajaloos tuntakse "Manifestina riigikorra parandamisest", mille 17. oktoobril 1905 allkirjastas Vene autokraat Nikolai II, pidi riiki tooma positiivseid muutusi. Manifest 17. oktoober 1905 antud:
- Südametunnistuse-, sõna-, ametiühingu- ja kogunemisvabaduse luba, mis tekitas koheselt palju poliitilisi voolusid ja protestijaidassotsiatsioonid.
- Valimistele pääsemine erinevatele elanikkonna kihtidele, sõltumata klassist ja materiaalsest staatusest, mis oli demokraatliku ühiskonna arengu algus.
- Osariigis välja antud erinevate seaduste kohustuslik kinnitamine Riigiduuma poolt. Sellest hetkest alates lakkas keiser olemast Venemaa ainuvalitseja ja seadusandja, kuna tema võimu kontrollis riigiduuma.
Kuid 17. oktoobri 1905. aasta manifest, mille sisu oli 20. sajandi alguse edumeelne, ei muutnud oluliselt olukorda riigis.
Oktoobrikuu seadusandliku akti viimased uuendused
Just 17. oktoobri 1905. aasta manifestiga suutis revolutsioonilise liikumise ajutiselt peatada, kuid Venemaa ühiskonnale sai peagi selgeks, et see on näljaste visatud kont. Tegelikke muudatusi ei toimunud. Need olid ainult paberil. Kaasaegse seadusandliku kogu tekkimine, mis pidi olema huvitatud rahva arvamusest, keisri rolli vähenemine seadusloomes ja teatud vabadused võimaldasid korraldada tohutul hulgal opositsioonilisi liikumisi ja parteisid.
Aga tegude ja parteiliste prioriteetide ebaühtlus, rohked ideoloogilised üleskutsed erinevate oletatavate suundade järele majanduskriisist ülesaamiseks vedasid riiki siiski alla. Nikolai II jättis endale õiguse duuma laiali saata, mistõttu 17. oktoobril 1905 välja kuulutatud manifest ja selle ideed ei saanud vajalikku arengut, vaid muutsid olukorra ainult veelgi kontrollimatumaks.
Ajaloolised tagajärjed
Tänu Nikolai II säilinud kirjavahetusele ja pe altnägijate päevikutele said paljud sündmused meile teatavaks. Pärast Manifesti allakirjutamist 17. oktoobril 1905 astus S. Yu. Witte näitas tegevusetust, valitsus ei suutnud olukorda riigis normaliseerida. Tekkis olukord tavapärasest võitlusest koha eest päikese all. Kõned olid rabavad oma sõnaosavuses, kuid ei sisaldanud lahendust kriisile. Kuid mis kõige tähtsam, keegi ei tahtnud võtta täit vastutust riigi edasiste tegevuste, seadusandlike muudatuste ja tõhusate majandusreformide eest. Omaseks sai põhimõte kritiseerida keisri tegevust kõrv alt ja ballidel ilma probleemi põhimõttelise lahenduseta. Kellelgi polnud selliseid juhiomadusi, mis oleks võimaldanud kriisi lõpetada. Sajandeid vanad autokraatia traditsioonid ei loonud sel etapil inimest, kes oleks võimeline vähem alt osaliselt keisrit asendama.
Valitsuse ja S. Yu meetmed. Witte
Witte, kes pidi demokraatlike reformide väljakuulutamise asemel käskima meeleavaldajate hukkamist, tahtis kõigi revolutsionääride verd ja riigi kasuks positiivsete ettepanekute tegemise asemel kehastus timukaks. Kuid ükskõik kuidas 1905. aasta 17. oktoobri manifesti ka ei nimetati, sai sellest dokumendist riigikorra ja Venemaa sajanditepikkuste traditsioonide ajaloos pöördepunkt. Keisri tegevust on raske üheselt hinnata.
17. oktoobri 1905. aasta manifest mängis ajaloos olulist rolli kui ainus viis taastada riigi stabiilsus ja tagadamadalama klassi minimaalsed kodanikuõigused.
