Teadus oli iidsetel aegadel alles lapsekingades. Ja sageli tegid seda üksildased, kes pealegi olid enamasti filosoofid. Kuid teadusliku meetodi tulekuga on asjad oluliselt edenenud. Ja empiiriline fakt mängib selles olulist rolli.
Sissejuhatus
Objekti teoreetiliseks valdamiseks ei piisa ainult uurimistööst. Praktikas vajame ka vahendeid selle mõistmiseks teatud vormides. Nende rollis on faktid, ideed, probleemid, oletused, hüpoteesid ja teooriad. Pealegi tegeleb viimane mitte ainult kirjeldamisega, vaid ka juba avastatud hetkede selgitamisega ning suudab tänu oma heuristilisele funktsioonile ennustada senitundmatut infot. Tuleb märkida, et empiiriline fakt on lähtepunktiks vaadeldava nähtuse olemuse selgitamisel ja paljastamisel. Samal ajal ei saa ükski teaduslik teooria seda algset teadmiste vormi asendada. Lõppude lõpuks on need alati "ehitatud" teatud faktidele. Ilma nendeta on võimatu sõnastada probleemi, esitada ideid, oletusi, püstitada hüpoteese ja teooriaid.
Mis onempiiriline teadmiste tase?
Teaduslikud faktid erinevad sellest, mida keskmine võhik sellesse kontseptsiooni paneb. Lõppude lõpuks, mis need on? Paljude jaoks on faktid nähtused, asjad ja sündmused. Need on meie aistingud, ettekujutused objektidest, nende omadustest. See tähendab, et asjad ise on faktid, nagu ka teadmised nende kohta. Ja see on juba mõistete nomenklatuuri kahekordistamine.
Kui teaduslik empiiriline fakt oleks tegeliku olukorra täpne koopia, oleks selle olemasolu üleliigne. Kuid lõppude lõpuks pakuvad millestki tehtud teatud epistemoloogilised ja loogilised järeldused huvi. Samuti on võimatu tõlgendada fakti tõena, sest sellise lähenemise korral elimineeritakse selle olemuslik komponent (nimelt ontoloogiline olemus) ja kaob seos reaalsusega. Samas, kui fakte käsitleda eranditult epistemoloogilise nähtusena, ei saa nad täita neile pandud kõige olulisemat funktsiooni – olla empiirilise alusena hüpoteeside püstitamisel ja teooriate loomisel.
Ja mida sel juhul teha?
Eemaldugem hetkeks mitmest definitsioonist ja keskendugem konkreetsetele funktsioonidele. Teaduslik teadmine omandab faktilisuse, kui:
- On autentsed.
- Kasutage lähtepunktina teadusliku probleemi sõnastamisel ja lahendamisel.
Kõik muud omadused on tuletatud kahest ül altoodud omadustest. Sellest lähtuv alt tuleb märkida, et empiirilise teadmise vormon fakt, mis on põhjendatud, tõestatud ja vaieldamatu. Samas lähtub see objektiivsuse printsiibist (see eeldab uuritava nähtuse olemuse adekvaatset kirjeldamist ja selgitamist). Seetõttu räägitakse faktidest kui kangekaelsetest asjadest, mida tuleb aktsepteerida, olenemata sellest, kas need meeldivad või mitte.
Kuidas neid hankida?
Faktide objektiivne olemus seisneb nende hankimise protseduurides (vaatlus ja eksperiment). Sel juhul tuleb arvestada subjektiivsete momentidega, mis on seotud juhuslike häirete ja uurija vigadega, mis viib uuritavate nähtuste moonutamiseni. Kuidas see probleem lahendatakse? Selleks on vaja kindlaks teha vaatluse ja katse raames saadud andmete stabiilne sisu, samuti anda neile teoreetiline selgitus.
Kuid siin on mitmeid raskusi. Näiteks sotsia alteadustes on fakti objektiivset olemust palju keerulisem määrata kui täpsetes. Siin võib tsiteerida Dilthey sõnu: "Me selgitame loodust, me mõistame vaimset elu." Hoolimata tekkivatest raskustest tuleb märkida, et need ei piirdu ainult sotsiaal- ja humanitaarvaldkonnaga. Subjekti-objekti seosed on iseloomulikud mitte ainult inimestevahelistele suhetele, vaid ka loodusega töötamisel. Füüsikast võib tsiteerida järgmist väidet: "Ühtegi kvantnähtust ei saa selliseks pidada enne, kui see on tuvastatav (jälgitav)."
Paar sõna objektiivsuse põhimõtte kohta
Tihti võib leida, et see on samastatud teadmiste üldise kehtivuse ja intersubjektiivsusega. Seda lähenemist kritiseeritakse regulaarselt. See põhineb väitel, et teadmiste kogukond tuleneb selle objektiivsest olemusest. Need pole kaugeltki kõik probleemid, mida empiiriline fakt, tajutav ja tähenduslik nähtus teadusringkondadele tekitab. Selle fakti aktsepteerimine tunnetuse algvormina sunnib meid käsitlema seda vahetu ja vahendatu ühtsusena. See tähendab, et teadusliku teooria algus ja selle praegune areng tulenev alt varasemast teaduse käigust.
Sellest selgub, et fakti olemus on ambivalentne. Kuidas see praktikas välja näeb? Ühest küljest toimib fakt kui midagi lihtsat (täheldatud arenevas teoorias), mida ei vahenda mitte miski. Seda võib pidada terviku abstraktseks ja ühekülgseks momendiks, sisusüsteemi elemendiks. Samal ajal määrab selle väärtuse kõnealuse objekti olemus.
Teisest küljest on fakt alati vahendatud, sest see ei saa eksisteerida väljaspool teatud teadmiste süsteemi, mille sees see tekib ja tõestatakse. See tähendab, et need lihts alt ei saa olla puhtal kujul olemas. Teoreetiliste konstruktsioonidega on alati teatav seos. Selline olukord on tingitud teaduse järjestikusest olemusest. Selliste teoreetiliste konstruktsioonide näitena võib tuua: "punkt", "ideaalgaas", "jõud", "ring".
Faktide kujunemine
Vahendus ei tulene mitte ainult teooriast, milles see eksisteerib, vaid ka paljudest muudestpiiripealsed arengud. Edenedes, arenedes, detailides ja põhjendades avaldub fakt mitmekihilise struktuuri kujul. Seda hinnatakse korduv alt, tõlgendatakse, saab uusi tähendusi ja sõnastusi. Selle protsessi tulemusena saavad teadlased tõsiasjast üha täielikum alt aru. See tähendab, et see pole lihts alt reaalsusnähtus, vaid seos andmehulga teadusliku kontekstiga.
Empiiriliste faktide üldistamine
Nii, oleme juba üsna palju teavet kaalunud. Proovime sõnastada vastuvõetava definitsiooni. Empiiriline fakt on sotsiaalse või loodusreaalsuse nähtus, mis on saanud teadusliku teadmise subjektiks ja on saanud rahuldava seletuse. Sellest järeldub üks huvitav punkt: fakt on alati teoreetilise teadmise konkreetne mentaalne vorm laiemas mõttes. Seetõttu saab seda kujutada objektiivse ja subjektiivse ühtsusena. See juhtub praktilise tegevuse, objekti muutuste tõttu (allutatud inimese teadlikule eesmärgile).
Kuidas neid kontrollida?
Faktide empiiriline uurimine hõlmab "eksperimentaalse praktika" rakendamist. Samal ajal eristatakse kahte olulist komponenti:
- Objektide vastastikmõju loodusseadusi järgides.
- Kunstlik, inimese loodud muudatus.
Sel juhul tingib teise komponendi esimene (ja tuleb tegeleda subjektiivse objektiga). See toimib ka teadliku sihtmärgina, võimaldadeskujundada vaatlejas valikuline suhtumine uuritava aine objektiivsetesse seostesse. See väljendub selles, et tal on oma tegevuse käigus oskus hinnata ja korrastada empiirilist materjali, faktide „puhastamist” tarbetust mõjutamisest, kõige esinduslikumate ja olulisemate andmete väljavalimist ning kahtlaste tulemuste ülekontrollimist. Kõik see võimaldab saada suhteliselt usaldusväärset teavet.
Kontrollimine, esinduslikkus ja muutumatus
Rääkides empiiriliste faktide tagasisidest teaduse alustele, tuleb märkida, et kõik andmed peavad olema kontrollitavad, kasutades selleks teadusliku metoodika seisukoh alt vastuvõetavat meetodit. Sel juhul meenutavad nad enamasti vaatlust ja katsetamist. See tähendab, et testi käigus saate hinnata selle nähtuse olemust, mille kohta on olemas faktiline väide.
Esinduslikkus võimaldab levitada avaldatud teavet kogu sarnast tüüpi olukordade rühmale. Sel juhul on ekstrapoleerimine ette nähtud piiramatule hulgale homogeensetele ja isomorfsetele juhtudele, mis väljendavad olemasoleva fakti olemust. Invariantsust kujutatakse teatud sõltumatusena teadmussüsteemist, milles vaadeldav nähtus paikneb. See on tingitud faktide objektiivsest sisust. See omadus viitab sellele, et teatud teooria sees ei ole mitte ainult sisemine sõltumatus, vaid ka hulk neid (eeldusel, et need kuuluvad samasse ainevaldkonda).
Teave näidete kohta
Rääkige faktidest üldiseltkirjeldavad toonid – see on väga hea. Kuid vaatame näidete abil lähem alt, mis need on. Empiirilised faktid on järgmised:
- Väide, et rakkude ja mikroorganismide paljunemine toimub tänu tuuma olemasolule, milles on geenid. Seda on väga lihtne kontrollida. Piisab vaid mikroorganismist tuuma eraldamisest ja siis võib väita, et selle areng on peatunud.
- Väide gravitatsiooni olemasolu kohta, mis tõmbab objekte teatud jõuga. Lihtsaim näide on võtta ja hüpata. Ükskõik kui palju inimene ka ei pingutaks, ikka satub ta maa peale. Kuigi kui arendate teist kosmilist kiirust (umbes üksteist kilomeetrit sekundis), on võimalus eemalduda ja üles lennata. Veidi keerulisem on päikesesüsteemi jälgida.
- Väide, et vee pindpinevus võib olla erinev, mis takistab selle segunemist. Kuulsaim näide on Vahemere ja Atlandi ookeani kokkupuutepunkt.
- Väide, et läätsede abil saab kokku panna optilise süsteemi, mis parandab oluliselt inimsilma võimeid. Näide: teleskoop ja mikroskoop.
Järeldused
Teaduslik fakt, kuigi see on empiirilise teadmise otsene vorm, on oma vahendatud olemuse tõttu teoreetiline. Samal ajal täheldatakse selle duaalsust. Seega on ta nii reaalsuse esindaja kui ka osa teoreetilisest süsteemist. Peab tegelemanende kahe aspekti interaktsioonide ja läbitungimise keerulise dialektikaga. Empiiriline fakt toimib nii teoreetilise tegevuse kui ka teaduslike teadmiste tulemusena. Potentsiaalselt ulatub nende arv universumis lõpmatuseni. Et mitte sellesse merre uppuda, tuleks kasutada teatud valikukriteeriumi. Lõppude lõpuks ei paku teadusele huvi kõik faktid, vaid ainult olulised.
