Sellised institutsioonid tekkisid nii Lääne-Euroopas kui ka Moskva riigis. Nende tegevuse põhjused ja tagajärjed olid aga kardinaalselt erinevad. Kui esimesel juhul olid klassikoosolekud poliitiliste küsimuste lahendamise areeniks, võimuvõitlusväljaks, siis Venemaal kasutati selliseid koosolekuid peamiselt administratiivsete ülesannete täitmiseks. Tegelikult tutvus suverään selliste sündmuste kaudu lihtrahva vajadustega.
Lisaks tekkisid sellised kogunemised vahetult pärast riikide ühendamist nii Euroopas kui ka Moskvas, seetõttu sai see organ võimalikult hästi hakkama tervikliku pildi kujundamisega riigi asjade olukorrast.
Näiteks 1613. aasta Zemski Sobor mängis Venemaa ajaloos revolutsioonilist rolli. Siis sai troonile Mihhail Romanov, kelle perekond valitses riiki järgmised kolmsada aastat. Ja just tema järeltulijad tõid riigi 20. sajandi alguses esiplaanile mahajäänud keskajast.
Zemsky Sobors Venemaal
Ainult klassiesindusliku monarhia loodud tingimused võimaldasid sellise institutsiooni nagu Zemsky Sobor tekkimist ja arengut. 1549. aasta oli selles silmapaistevplaan. Ivan Julm kogub inimesi korruptsiooni likvideerimiseks kohapeal. Sündmust nimetati "leppimise katedraaliks".
Sõnal endal oli tol ajal tähendus "üleriigiline", mis määras selle asutuse tegevuse aluse.
Zemsky Soborsi roll oli arutada poliitilisi, majanduslikke ja haldusküsimusi. Tegelikult oli see tsaari side lihtrahvaga, mis läbis bojaaride ja vaimulike vajaduste filtri.
Kuigi demokraatia ei õnnestunud, arvestati madalamate klasside vajadustega siiski rohkem kui absolutismist läbi ja lõhki läbi imbunud Euroopas.
Sellistest üritustest võtsid osa kõik vabad inimesed ehk ainult pärisorjad ei tohtinud. Kõigil oli hääleõigus, kuid tegeliku ja lõpliku otsuse tegi suverään üksi.
Alates sellest, kui esimene Zemsky Sobor kutsuti kokku kuninga tahtel ja selle tegevuse tõhusus oli üsna kõrge, on see tava muutunud tugevamaks.
Selle võimuinstitutsiooni funktsioonid aga muutusid perioodiliselt sõltuv alt olukorrast riigis. Vaatame seda probleemi lähem alt.
Katedraali rolli areng Ivan Julmast Mihhail Romanovini
Kui mäletate midagi õpikust "Ajalugu, 7. klass", siis kahtlemata oli periood 16. - 17. sajand üks intrigeerivamaid lapsitapjast kuningast kuni hädade ajani, mil põrkasid erinevate aadlisuguvõsade huvid ja tühj alt koh alt ilmusid rahvakangelased nagu Ivan Susanin.
Vaatame, mis aastal täpselt juhtus.on aeg.
Esimese Zemski Sobori kutsus kokku Ivan Julm 1549. aastal. See ei ole veel olnud täieõiguslik ilmalik nõukogu. Vaimulikud võtsid sellest aktiivselt osa. Sel ajal alluvad kiriku ministrid täielikult kuningale ja on rohkem tema tahte juhina rahva ees.
Järgmine periood hõlmab Hädade pimedat aega. See kestab kuni Vassili Šuiski troonilt kukutamiseni 1610. aastal. Just nende aastate jooksul muutus Zemsky Soborsi tähtsus dramaatiliselt. Nüüd teenivad nad uue troonipretendendi propageeritud ideed. Põhimõtteliselt olid selliste koosolekute otsused tol ajal vastuolus riikluse tugevdamisega.
Järgmine etapp oli selle võimuinstitutsiooni "kuldajastu". Zemsky Soborsi tegevus ühendas seadusandlikud ja täidesaatvad funktsioonid. Tegelikult oli see "tsaari-Venemaa parlamendi" ajutise valitsemise periood.
Pärast alalise valitseja ilmumist algab riigi taastamise periood pärast hävingut. Just sel ajal vajati noore ja kogenematu kuninga jaoks kvalifitseeritud nõu. Seetõttu täidavad katedraalid nõuandeorgani rolli. Nende liikmed aitavad valitsejal lahendada finants- ja haldusküsimusi.
Üheksa aastaga, alates aastast 1613, õnnestub bojaaridel tõhustada viienda raha kogumist, takistada Poola-Leedu vägede uuesti sissetungi ning taastada majandus pärast hädade aega.
Alates 1622. aastast pole kümne aasta jooksul peetud ühtegi kirikukogu. Olukord riigis oli stabiilne, seega polnud selleks erilist vajadust.
Zemsky Sobors võtsid 17. sajandil üha enam sise-, kuid sagedamini välispoliitika reguleeriva asutuse rolli. Ukraina ühinemine, Aasov, Venemaa-Poola-Krimmi suhted ja paljud küsimused lahendatakse just selle tööriista kaudu.
Alates XVII sajandi teisest poolest on selliste sündmuste tähtsus märgatav alt vähenenud ja sajandi lõpuks sootuks lakanud. Kõige tähelepanuväärsemad olid kaks katedraali – aastatel 1653 ja 1684.
Alguses võeti Zaporižžja armee vastu Moskva osariiki ja 1684. aastal toimus viimane kogunemine. Rahvaste Ühenduse saatus otsustati selle järgi.
Siit lõpeb Zemsky Soborsi ajalugu. Eriti aitas sellele kaasa Peeter Suur oma riigis absolutismi kehtestamise poliitikaga.
Aga vaatame lähem alt sündmusi Venemaa ajaloo ühe olulisema katedraali juures.
Toomkiriku eelajalugu 1613
Pärast Fjodor Joannovitši surma algas Venemaal hädade aeg. Ta oli viimane Ivan Vassiljevitš Julma järeltulijatest. Tema vennad olid surnud varem. Vanim, John, nagu teadlased usuvad, langes oma isa käe läbi ja noorim Dmitri kadus Uglichis. Teda peetakse surnuks, kuid tema surma kohta puuduvad usaldusväärsed faktid.
Seega alates aastast 1598 algab täielik segadus. Riigis valitsesid järjestikku Fjodor Ioannovitši abikaasa Irina ja Boriss Godunov. Seejärel külastasid trooni Borisi poeg Theodore, Vale-Dimitri Esimene ja Vassili Šuiski.
See on majanduslanguse, anarhia ja sissetungivate naaberarmeede periood. Põhjas näiteksjuhivad rootslased. Kreml astus osa Moskva elanike toetusel Poola vägedesse, mida juhtis Poola kuninga ja Leedu vürsti Sigismund III poeg Vladislav.
Selgub, et 17. sajand Venemaa ajaloos mängis kahemõttelist rolli. Riigis arenenud sündmused sundisid inimesi jõudma ühisele soovile laastamistööst vabaneda. Petturid üritati Kremlist välja saata kaks korda. Esimest juhtisid Ljapunov, Zarutski ja Trubetskoi ning teist Minin ja Požarski.
Selgub, et Zemsky Sobori kokkukutsumine 1613. aastal oli lihts alt vältimatu. Kui mitte selline sündmuste pööre, siis kes teab, kuidas oleks ajalugu arenenud ja milline oleks olukord riigis täna.
Seega ajasid Požarski ja Minin 1612. aastal rahvamiilitsa eesotsas Poola-Leedu väed pealinnast välja. Loodi kõik eeldused riigis korra taastamiseks.
Kokkuminek
Nagu me teame, olid Zemski Soborid 17. sajandil valitsuse element (erinev alt vaimsetest). Ilmalikud võimud vajasid nõu, mis kordas suuresti slaavi veche funktsioone, kui kõik klanni vabad mehed tulid kokku ja lahendasid pakilisi probleeme.
Enne seda oli 1549. aasta esimene Zemsky Sobor veel ühine. Sellel osalesid kiriku ja ilmalike võimude esindajad. Hiljem rääkis vaimulikkonnast vaid metropoliit.
Nii juhtus 1612. aasta oktoobris, kui pärast pealinna, Kremli südalinna okupeerinud Poola-Leedu vägede väljasaatmist hakati riiki korda tegema. Kõne armeeMoskva okupeerinud Rahvaste Ühendus likvideeriti lihts alt seetõttu, et hetman Hotkevitš lõpetas selle toetamise. Poolas on nad juba aru saanud, et kiireloomulises olukorras ei saa nad võita.
Seega, pärast kõigi väliste okupatsioonivägede puhastamist, oli vaja luua normaalne tugev valitsus. Selleks saadeti kõikidesse piirkondadesse ja volostidesse käskjalad ettepanekuga ühineda valitud inimestega Moskva üldnõukogus.
Samas, kuna osariik oli endiselt laastatud ja mitte väga rahulik, said linlased koguneda alles kuu aega hiljem. Seega kutsuti 1613. aasta Zemski sobor kokku 6. jaanuaril.
Ainus koht, kuhu kõik saabunud inimesed majutada, oli Kremli Taevaminemise katedraal. Erinevate allikate andmetel ulatus nende koguarv seitsmesajast kuni pooleteise tuhande inimeseni.
Kandidaadid
Sellise kaose tagajärjeks riigis oli suur hulk inimesi, kes soovisid troonile istuda. Lisaks ürgselt vene vürstiperekondadele astusid valimisvõitlusesse ka teiste riikide valitsejad. Viimaste hulgas olid näiteks Rootsi vürst Karl ja Rahvaste Ühenduse vürst Vladislav. Viimast ei tekitanud sugugi piinlik asjaolu, et ta visati Kremlist välja alles kuu aega tagasi.
Vene aadel, kuigi nad esitasid oma kandidatuuri Zemski Soborile 1613. aastal, ei omanud avalikkuse silmis erilist kaalu. Vaatame, kes vürstiperede esindajatest pürgis võimule.
Shuiskid kui Ruriku dünastia tuntud järeltulijad olid kahtlematapiisav alt enesekindel, et võita. Oht, et nemad ja samasugusesse olukorda sattunud Godunovid hakkavad kätte maksma varasematele kurjategijatele, kes kukutasid nende esivanemad, oli aga väga suur. Seetõttu osutusid nende võiduvõimalused nappideks, kuna paljud valijad olid seotud nendega, kes võisid uute valitsejate käest kannatada.
Kurakinid, Mstislavskyd ja teised vürstid, kes tegid kunagi koostööd Poola Kuningriigi ja Leedu Vürstiriigiga, kuigi üritasid võimuga ühineda, ebaõnnestusid. Inimesed ei andestanud neile nende reetmist.
Golitsõnid oleksid võinud valitseda Moskva kuningriiki, kui nende võimsaim esindaja poleks Poolas vangistuses virelenud.
Vorotõnskidel ei olnud halb minevik, kuid salajastel põhjustel esitas nende kandidaat Ivan Mihhailovitš enda tagasiastumise avalduse. Kõige usutavam on versioon tema osalemisest Seitsmes Bojaris.
Ja lõpuks on sellele vabale ametikohale sobivaimad kandidaadid Pozharsky ja Trubetskoy. Põhimõtteliselt oleks võinud nad võita, sest eriliselt paistsid nad eriliselt silma hädade ajal, lõid pealinnast välja Poola-Leedu väed. Küll aga jättis nad kohaliku aadli silmis alt vedama mitte eriti silmapaistev sugupuu. Lisaks ei kartnud Zemski Sobori koosseis põhjendamatult Seitsmes Bojaris osalejate hilisemat "puhastust", millega need kandidaadid suure tõenäosusega oma poliitilist karjääri alustada võiksid.
Seega tuleb välja, et oli vaja leida senitundmatu, kuid samas ka riiki juhtima suuteline vürstipere üllas järeltulija.
Ametlikud motiivid
Paljud teadlased olid sellest huvitatudteema. Kas nüüdisaegse Venemaa riikluse aluste kujunemise käigus sündmuste tegelikku käiku määrata on nali!
Nagu Zemski Soborsi ajalugu näitab, õnnestus inimestel ühiselt teha kõige õigemaid otsuseid.
Protokolli protokolli järgi oli rahva esimene otsus jätta kandidaatide nimekirjast välja kõik välismaa taotlejad. Ei Vladislav ega Rootsi prints Karl ei saanud nüüd "jooksul" osaleda.
Järgmine samm oli valida kandidaat kohaliku aadli hulgast. Peamine probleem seisnes selles, et enamik neist olid viimase kümne aasta jooksul end kompromiteerinud.
Seitse bojarit, ülestõusudes osalemine, Rootsi ja Poola-Leedu vägede toetamine – kõik need tegurid mängisid suures osas kõigi kandidaatide vastu.
Dokumentide järgi otsustades jäi lõpuks alles vaid üks, mida me eespool ei maininud. See mees oli Ivan Julma perekonna järeltulija. Ta oli viimase seadusliku tsaari Theodore Ioannovitši vennapoeg.
Seega oli Mihhail Romanovi valimine enamiku valijate silmis kõige õigem otsus. Ainus raskus oli aadli puudumine. Tema perekond põlvnes Preisi vürstide Andrei Kobyla bojaarist.
Järgmisena räägime sündmustest, mis viisid tuntud ajaloopöördeni.
Sündmuste esimene versioon
17. sajand Venemaa ajaloos oli erilise tähtsusega. Sellest perioodist on meile teada sellised nimed nagu Minin ja Požarski, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin jt.
See oli sel ajal saatuse tahtel või võib-ollaJumala sõrm, aga muld kujunes tulevase impeeriumi jaoks. Kui mitte kasakad, kellest räägime veidi hiljem, oleks ajaloo käik suure tõenäosusega hoopis teistsugune.
Mis kasu on Mihhail Romanovist?
Paljude lugupeetud ajaloolaste, nagu Tšerepnin, Degtjarev jt, ametliku versiooni kohaselt oli tegureid mitu.
Esiteks oli see taotleja üsna noor ja kogenematu. Tema kogenematus avalikes suhetes oleks võimaldanud bojaaridel saada "hallideks kardinalideks" ja nõuandjate rollis tõelisteks kuningateks.
Teine tegur oli tema isa seotus Vale Dmitri II-ga seotud sündmustega. See tähendab, et kõik Tushino ülejooksjad ei saanud karta kättemaksu ega uue tsaari karistust.
Peale selle oli patriarh Filaret, tema isa, Moskva kuningriigi vaimses elus autoriteet ja enamik kloostreid toetas seda kandidatuuri.
Kõigist taotlejatest oli vaid see perekond "Seitsme bojaari" ajal Rahvaste Ühendusega kõige vähem seotud, nii et rahva isamaalised tunded jäid igati rahule. Ikka: Ivan Kalita perekonnast pärit bojaar, kelle sugulaste seas on kõrge auastmega vaimulik, opritšnina vastane ja pealegi noor ja “tavaline”, nagu Šeremetjev teda kirjeldas. Siin on sündmuste ametliku versiooni kohaselt tegurid, mis mõjutasid Mihhail Romanovi liitumist.
Katedraali teine versioon
Oponentide arvates on nimetatud kandidaadi valimise peamiseks motiiviks järgmine tegur. Šeremetjev oli päris innukasvõimu, kuid ei jõudnud selleni otseselt perekonna teadmatuse tõttu. Seda silmas pidades, nagu ajalugu meile õpetab (7. klass), töötas ta välja ebatavaliselt aktiivse töö Mihhail Romanovi populariseerimiseks. Kõik oli talle kasulik, sest tema valitud oli lihtne, kogenematu noormees, kes oli pärit äärema alt. Ta ei saanud millestki aru ei avalikust haldusest, pealinna elust ega intriigidest.
Ja kellele ta sellise suuremeelsuse eest tänulik on ja keda ta tähtsate otsuste tegemisel ennekõike kuulab? Muidugi need, kes aitasid tal troonile tõusta.
Tänu selle bojaari tegevusele oli enamik 1613. aastal Zemski Soborisse kogunenuid valmis tegema “õiget” otsust. Kuid midagi läks valesti. Ja esimesed hääletustulemused tunnistatakse kehtetuks "paljude valijate puudumise tõttu".
Otsustav hääletus lükati kolm nädalat ette. Ja praegu toimub mõlemas vastasleeris palju olulisi sündmusi.
Bojaarid, kes olid sellise kandidatuuri vastu, üritasid Romanovist lahti saada. Poola-Leedu sõdurite salk saadeti taunitavat taotlejat kõrvaldama. Kuid tulevase tsaari päästis seni tundmatu talupoeg Ivan Susanin. Ta viis karistajad sohu, kus nad (koos rahvakangelasega) turvaliselt kadusid.
Shuisky arendab veidi teistsugust tegevusrinnet. Ta hakkab ühendust võtma kasakate atamanidega. Arvatakse, et see jõud mängis Mihhail Romanovi liitumisel suurt rolli.
Muidugi ei tohiks me Zemski Soborsi rolli halvustada, kuid ilma aktiivse ja kiireloomulisenende üksuste tegevuse tõttu poleks tulevasel kuningal tegelikult mingit võimalust. Need olid need, kes ta tegelikult jõuga troonile panid. Räägime sellest allpool.
Viimane bojaaride katse Romanovi võitu vältida oli tema väljatulek rahva ette, nii-öelda "pruudi juurde". Dokumentide põhjal otsustades kartis Shuisky aga läbikukkumist, kuna Mihhail oli lihtne ja kirjaoskamatu inimene. Ta võiks ennast diskrediteerida, kui hakkaks valijatega rääkima. Seetõttu oli vaja karmi ja kiiret tegutsemist.
Miks kasakad sekkusid?
Tõenäoliselt juhtusid Shuisky aktiivse tegevuse ja tema ettevõtte peatse läbikukkumise tõttu, samuti bojaaride katsega kasakasid "autu petta", järgmised sündmused.
Zemsky Soborsi tähtsus on muidugi suur, kuid agressiivne ja jõhker jõud osutub sageli tõhusamaks. Tegelikult toimus 1613. aasta veebruari lõpus rünnak Talvepaleele.
Kasakad tungisid Metropolitani majja ja nõudsid rahva aruteluks kokku kutsumist. Nad soovisid üksmeelselt näha oma tsaarina Mihhail Fedorovitš Romanovit, "heast juurest meest, kes on perekonna hea haru ja au."
Katedraali vanne
See on tegelikult protokoll, mille koostas Zemsky Sobors Venemaal. Delegatsioon toimetas sellise dokumendi koopia tulevasele tsaarile ja tema emale 2. märtsil Kolomnas. Kuna Mihhail oli sel ajal kõigest seitseteist aastat vana, pole üllatav, et ta ehmus ja kohe räigelt.keeldus troonile tõusmast.
Mõned selle perioodi uurijad väidavad aga, et seda sammu hiljem parandati, kuna lepitaja vanne kordab tegelikult täielikult Boriss Godunovile ette loetud dokumenti. "Kinnitada rahvast oma kuninga tagasihoidlikkuse ja vagaduse üle."
Olgu nii, Mihhail veenis. Ja 2. mail 1613 saabub ta pealinna, kus ta kroonitakse sama aasta 11. juulil.
Nii tutvusime sellise ainulaadse ja seni vaid osaliselt uuritud nähtusega Vene riigi ajaloos nagu Zemski Sobors. Peamine punkt, mis seda nähtust tänapäeval määratleb, on selle põhimõtteline erinevus vechest. Ükskõik kui sarnased need ka poleks, on neil mitu põhijoont. Esiteks oli veche kohalik ja katedraal osariik. Teiseks oli esimesel täielik võim, samas kui teine oli siiski pigem nõuandev organ.
