Mis on järeldamine? See on teatud mõtteviis ja ainus õige järeldus. Konkreetsus on järgmine: tunnetusprotsessis saab selgeks, et tõenditest ajendatud väited ei vasta mitte kõik, vaid ainult teatud osa neist.
Täieliku tõe väljaselgitamiseks viiakse tavaliselt läbi põhjalik uurimine: tuvastatakse selgelt küsimused, korreleeritakse juba väljakujunenud tõed üksteisega, kogutakse vajalikud faktid, viiakse läbi katseid, kontrollitakse kõiki oletusi, mis teel tekivad ja tuletatakse lõpptulemus. Siin see tuleb – järeldus.
Loogikas ei paista mõtlemise vorm erinevat: tõelistest hinnangutest – ühest või mitmest –, mille tulemuseks on teatud reeglid, järeldub eelmistest otse järgmine uus hinnang.
Struktuur
Niisiis, mis on järeldus ja millest see koosneb? Kohtuotsustest (eeldustest), järeldusest (uus otsustus) ning loogilisest seosest hinnangute ja järelduse vahel. Loogilised reeglid, mille järgi järeldus ilmneb,näitavad loogilist seost. Teisisõnu, järeldus (mis tahes) koosneb lihtsatest või keerukatest hinnangutest, mis varustavad mõistust uute teadmistega. Kui neid samu otsuseid tunnistatakse tõeseks ja need võivad sünnitada uue üldistava hinnangu, nimetatakse järelduse eeldusteks.
Premisside töötlemisel saadud otsust, kus järeldamismeetodid on toiminud, nimetatakse järelduseks (ja ka kas järelduseks või loogiliseks tagajärjeks). Vaatame, kuidas on kohtuotsus ja järeldused seotud. Formaalne loogika kehtestab reeglid, mis tagavad tõese järelduse. Kuidas tehakse järeldus? Toome näiteid mitme eelduse kohta.
- Konservatooriumi üliõpilane Natalia mängib suurepäraselt klaverit.
- Elizaveta osaleb teist aastat klaveriansamblite konkurssidel duetis Nataliaga.
- Järeldus: Elizabeth on edukas konservatooriumi üliõpilane.
Näidet järgides saate hõlpsasti teada, mis on järeldus ja milline on selle seos eeldusega (otsus). Peaasi, et eeldused peavad olema tõesed, vastasel juhul on järeldus vale. Veel üks tingimus: seosed kohtuotsuste vahel peavad olema loogiliselt õigesti üles ehitatud, et järk-järgult ja täpselt rajada teed edasi – eeldustest järelduseni.
Kolm järelduste rühma
Rühmadeks jagamine tehakse pärast otsuste üldsuse astme kontrollimist.
- Deduktiivne arutluskäik, kus mõte liigub üldiselt konkreetsele, suurelt väikesele.
- Induktiivne, kus mõte läheb ühelt teadmiselt teisele, suurendades üldistusastet.
- Järeldus edasianaloogia, kus nii eeldustel kui ka järeldusel on teadmised ühesugusel üldistusastmel.
Esimene järelduste rühm koostatakse konkreetsele ja ainsusele, kui see võrdsustatakse üldisega. See tähendab, et igal juhul on ainult üks meetod: üldisest konkreetseni. Deduktiivset arutluskäiku nimetatakse deductioks - "järelduseks" (üldreeglitest liigub uurimine konkreetse juhtumi juurde). Mis tahes ametiühingute loogilised otsused töötavad deduktsiooni jaoks: kategooriline järeldus, jagamine-kategooriline ja tinglikult jagamine. Kõik need on saadud deduktiivselt.
Deduktsiooni hakatakse uurima kõige tüüpilisematest vormidest ja see kategooriline järeldus on süllogism, mis tähendab kreeka keeles "loendamist". Siit algab arutluskäigu analüüs, mis koosneb hinnangutest ja mõistetest.
Lihtsate struktuuride analüüs
Keeruliste vaimsete struktuuride uurimine algab alati kõige lihtsamatest elementidest. Kõik inimlikud arutluskäigud igapäevaelus või töökeskkonnas on samuti järeldused, isegi meelevaldselt pikad järeldusahelad - igaüks ammutab uusi teadmisi olemasolevatest.
Keskkond - loodus - andis inimkonnale natuke rohkem kui loomad, kuid sellele vundamendile on kasvanud suurepärane kolossaalne hoone, kus inimene tunneb ära kosmose ja elementaarosakesed ja alpimoodustised ja ookeani lohkude sügavused, kadunud keeled ja iidsed tsivilisatsioonid. Ühtegi olemasolevat teadmist poleks saadud, kui inimkonnale poleks antud võimettehke järeldus.
Väljundi ekstraheerimise näited
Sissetuleva teabe põhjal järelduste tegemine ei ole kogu mõistus täies mahus, kuid ilma selleta ei saa inimene elada päevagi. Inimmõistuse kõige olulisem külg on võime mõista, mis on järeldus ja oskus seda ehitada. Ka kõige lihtsamad nähtused ja esemed nõuavad mõistuse rakendamist: ärgates vaadake aknast väljas olevat termomeetrit ja kui elavhõbedasammas sellel langeb -30 peale, riietuge vastav alt. Näib, et teeme seda mõtlemata. Ainus info, mis on selgunud, on aga õhutemperatuur. Siit järeldus: väljas on külm, kuigi seda pole usaldusväärselt kinnitanud miski muu kui termomeeter. Äkki meil suvises sarafanis külm ei hakkagi? Kust tulevad teadmised? Loomulikult ei nõua selline mõistuse jõupingutuste ahel. Ja lisapakid ka. Need on otsesed järeldused. Tark inimene saab minimaalsete teadmiste põhjal omada maksimaalset teavet ja ette näha olukorda koos kõigi oma tegevuse tagajärgedega. Hea näide on Sherlock Holmes oma truu Watsoniga. Süllogismid koosnevad kahest või enamast eeldusest ja jagunevad ka põhiotsuste olemuse alusel. On lihtsaid ja keerulisi, lühendatud ja liitlühendatud süllogisme.
Kohe järeldused
Nagu eespool näidatud, on vahetud järeldused järeldused, mida saab teha ühest eeldusest lähtudes. Transformatsiooni, teisendamise, vastandamise kaudu luuakse loogiline järeldus. Ümberkujundamine - pakendi kvaliteedi muutmine muutmatakogused. Kimbus olev otsus muutub vastupidiseks ja väide (predikaat) mõisteks, mis on järeldusega täielikult vastuolus. Näited:
- Kõik hundid on kiskjad (üldiselt jaatavad). Ükski hunt pole kiskja (üldine negatiivne väide).
- Ükski hulktahukas pole tasane (üldiselt negatiivne hinnang). Kõik hulktahukad on mittetasapinnalised (üldiselt jaatavad).
- Mõned seened on söödavad (privaatselt jaatav). Mõned seened on mittesöödavad (osaliselt negatiivne).
- Osaliselt ei ole kuriteod tahtlikud (eraõiguslik negatiivne otsus). Osaliselt tahtmatud kuriteod (eraõiguslik jaatav otsus).
Apellatsioonkaebustes pööratakse subjekt ja predikaat ümber, järgides täielikult kohtuotsuse terminite jaotamise reeglit. Teisendamine on puhas (lihtne) ja piiratud.
Kontrapositsioonid - otsesed järeldused, kus subjekt muutub predikaadiks ja selle koha võtab mõiste, mis läheb täielikult vastuollu algse hinnanguga. Seega on link vastupidine. Vastuseisu võib pidada tulemuseks pärast teisendamist ja teisendust.
Loogikapõhine järeldamine on ka otseste järelduste tüüp, kus järeldused põhinevad loogilisel ruudul.
Kategooriline süllogism
Deduktiivne kategooriline järeldus on selline, kus kahe tõese otsuse põhjal tehakse järeldus. Mõisted, mis kuuluvad süllogismi, on tähistatud terminitega. Lihtsal kategoorilisel süllogismil on kolm terminit:
- järelduspredikaat (P) - suurem termin;
- vangistuse subjekt (S) – väiksem tähtaeg;
- Järeldusest puuduvad ruumide P ja S kimp (M) – keskpikk.
Süllogismivorme, mis ruumides kesktermini (M) poolest erinevad, nimetatakse kategoorilises süllogismis figuurideks. Selliseid kujundeid on neli, millest igaühel on oma reeglid.
- 1 joonis: ühine põhieeldus, jaatav kõrvaleeldus;
- 2 joonis: ühine suur eeldus, negatiivne väiksem;
- 3 joonis: jaatav kõrvaleeldus, privaatne järeldus;
- 4 joonis: järeldus ei ole üldiselt jaatav otsus.
Igal kujundil võib olla mitu moodust (need on erinevad süllogismid vastav alt eelduste ja järelduste kvalitatiivsetele ja kvantitatiivsetele omadustele). Selle tulemusena on süllogismi kujunditel üheksateist õiget viisi, millest igaühele on antud oma ladinakeelne nimi.
Lihtne kategooriline süllogism: üldreeglid
Süllogismi järelduse tõeseks muutmiseks peate kasutama tõeseid eeldusi, järgima figuurireegleid ja lihtsat kategoorilist süllogismi. Järeldusmeetodid nõuavad järgmisi reegleid:
- Ärge neljakordistage termineid, neid peaks olema ainult kolm. Näiteks liikumine (M) - igavesti (P); ülikoolis käimine (S) - liikumine (M); järeldus on vale: ülikooli minek on igavene. Keskmist terminit kasutatakse siin erinevates tähendustes: üks on filosoofiline, teine igapäevane.
- Keskperioodtuleb jagada vähem alt ühes pakis. Näiteks kõik kalad (P) oskavad ujuda (M); mu õde (S) oskab ujuda (M); mu õde on kala. Järeldus on vale.
- Kokkuvõte jagatakse välja alles pärast pakis jagamist. Näiteks kõigis polaarlinnades – valged ööd; Peterburi pole polaarlinn; Peterburis valgeid öid pole. Järeldus on vale. Mõiste järeldus sisaldab rohkem kui eeldusi, suurem mõiste on laienenud.
Pakkide kasutamisel on reeglid, mida järeldamise vorm nõuab, neid tuleb ka järgida.
- Kaks negatiivset eeldust ei anna väljundit. Näiteks vaalad ei ole kalad; haugid ei ole vaalad. Mis siis?
- Ühe negatiivse eelduse korral on negatiivne järeldus kohustuslik.
- Kahe erapakiga ei ole võimalik järeldust teha.
- Ühe erapakiga on nõutav privaatne järeldus.
Tingimuslik järeldus
Kui mõlemad eeldused on tinglikud propositsioonid, saadakse puht alt tinglik süllogism. Näiteks kui A, siis B; kui B, siis C; kui A, siis B. Selge: kui liita kaks paaritut arvu, siis on summa paaris; kui summa on paaris, saate jagada kahega ilma jäägita; seega, kui liidate kaks paaritut arvu, saate summa jagada ilma jäägita. Sellise kohtuotsuste suhte jaoks on olemas valem: tagajärje tagajärg on vundamendi tagajärg.
Tinglikult kategooriline süllogism
Mis on tinglikult kategooriline järeldus? Esimeses eelduses on tinglik propositsioon, teises eelduses ja järelduses kategoorilised propositsioonid. moodus siinvõib olla nii jaatav kui ka negatiivne. Jaatava režiimi korral, kui teine eeldus kinnitab esimese tagajärje, on järeldus ainult tõenäoline. Eitavas režiimis, kui tingliku eelduse alus on eitatud, on ka järeldus ainult tõenäoline. Need on tingimuslikud järeldused.
Näited:
- Kui sa ei tea, ole vait. Vaikne – ilmselt ei tea (kui A, siis B; kui B, siis ilmselt A).
- Kui lund sajab, on talv. Talv on käes – ilmselt sajab lund.
- Päikesepaistelisel ajal pakuvad puud varju. Puud ei anna varju – ei ole päikeseline.
Jagav süllogism
Järeldust nimetatakse disjunktiivseks süllogismiks, kui see koosneb puht alt jagavatest eeldustest ja järeldus saadakse ka distributiivse hinnanguna. See suurendab alternatiivide arvu.
Veelgi olulisem on jagamis-kategooriline järeldus, kus üks eeldus on lahutav otsus ja teine lihtne kategooriline. Siin on kaks režiimi: jaatav-negatiivne ja eitav-jaatav.
- Haige on kas elus või surnud (abc); patsient on veel elus (ab); patsient ei surnud (ac). Sel juhul eitab kategooriline otsus alternatiivi.
- Vale on väärtegu või kuritegu; antud juhul - mitte kuritegu; tähendab üleastumist.
Tingimuslikud eraldajad
Järeldus hõlmab ka tinglikult jagavaid vorme, mille üks eeldus on kaks või enam tingimuslauset ja teine- disjunktiivne argument. Muidu nimetatakse seda lemmaks. Lemma ülesanne on valida mitme lahenduse vahel.
Alternatiivide arv jagab tingimuslik-eraldavad järeldused dilemmadeks, trilemmadeks ja polülemmadeks. Variantide arv (disjunktsioon – "või") jaatavate hinnangute arv on konstruktiivne lemma. Kui eituste disjunktsioon on hävitav lemma. Kui tingimuslik eeldus annab ühe tagajärje, on lemma lihtne, kui tagajärjed on erinevad, on lemma keeruline. Seda saab jälgida järelduste ehitamisega vastav alt skeemile.
Näited oleksid umbes sellised:
- Lihtne konstruktiivne lemma: ab+cb+db=b; a+c+d=b. Kui poeg läheb külla (a), teeb ta hiljem kodutöö ära (b); kui poeg läheb kinno (c), siis enne seda teeb ta oma kodutöö ära (b); kui poeg jääb koju (d), teeb ta oma kodutöö ära (b). Poeg läheb külla või kinno või jääb koju. Ta teeb oma kodutöö niikuinii.
- Keeruline konstruktiivne: a+b; c+d. Kui võim on pärilik (a), siis on riik monarhiline (b); kui valitsus valitakse (c), on riik vabariik (d). Võim on päritud või valitud. Osariik – monarhia või vabariik.
Miks me vajame järeldust, hinnangut, kontseptsiooni
Järeldused ei ela iseenesest. Eksperimendid pole pimedad. Neil on mõtet ainult kombineerituna. Lisaks süntees teoreetilise analüüsiga, kus võrdluste, võrdluste ja üldistuste abil saab teha järeldusi. Pealegi on analoogia põhjal võimalik teha järeldusi mitte ainult selle kohta, mida otseselt tajutakse, vaid ka selle kohta, mida on võimatu “tunnetada”. Kuidas saab sellist otseselt tajudaprotsessid, nagu tähtede teke või elu areng planeedil? Siin on vaja sellist mõistusemängu nagu abstraktne mõtlemine.
Konseptsioon
Abstraktsel mõtlemisel on kolm peamist vormi: mõisted, hinnangud ja järeldused. Kontseptsioon kajastab kõige üldisemaid, olulisemaid, vajalikke ja määravamaid omadusi. Sellel on kõik reaalsuse märgid, kuigi mõnikord puudub tegelikkus nähtavus.
Mõtete kujunemisel ei võta mõistus enamikku üksikutest või ebaolulistest õnnetustest märkidesse, ta üldistab homogeensuse mõttes võimalikult paljude sarnaste objektide kõik tajud ja esitused ning kogub sellest välja omase ja konkreetne.
Mõtted on selle või teise kogemuse andmete kokkuvõtte tulemused. Teadusuuringutes on neil üks peamisi rolle. Iga aine õppimise tee on pikk: lihtsast ja pealiskaudsest kuni keeruka ja sügavani. Teadmiste kogunemisel subjekti individuaalsete omaduste ja tunnuste kohta ilmnevad ka hinnangud selle kohta.
Kohtuotsus
Teadmiste süvenemisega paranevad mõisted ja ilmnevad hinnangud objektiivse maailma objektide kohta. See on üks peamisi mõtlemise vorme. Kohtuotsused peegeldavad objektide ja nähtuste objektiivseid seoseid, nende sisemist sisu ja kõiki arengumustreid. Iga seadust ja positsiooni objektiivses maailmas saab väljendada kindla propositsiooniga. Järeldustel on selle protsessi loogikas eriline roll.
Järeldamise fenomen
Eriline vaimne akt, kus ruumidest saabteha sündmuste ja objektide kohta uut hinnangut – inimkonnale omaste järelduste tegemise oskus. Ilma selle võimeta oleks maailma võimatu tundma õppida. Pikka aega oli võimatu maakera kõrv alt näha, kuid juba siis võisid inimesed jõuda järeldusele, et meie Maa on ümmargune. Aitas õigete hinnangute ühendamine: sfäärilised objektid heidavad varju ringi kujul; Maa heidab Kuule varjutuste ajal ümara varju; Maa on sfääriline. Järeldus analoogia põhjal!
Järelduste õigsus sõltub kahest tingimusest: eeldused, millest järeldus on ehitatud, peavad vastama tegelikkusele; ruumide ühendused peavad olema kooskõlas loogikaga, mis uurib kokkuvõttes kõiki ehitusotsuste seaduspärasusi ja vorme.
Seega võimaldab kontseptsioon, hinnangud ja järeldused kui abstraktse mõtlemise põhivorm inimesel tunnetada objektiivset maailma, paljastada ümbritseva reaalsuse kõige olulisemad, olulisemad aspektid, mustrid ja seosed.
