Maailmas pole ikka veel ühtki sotsiaalset struktuuri, kus saaks täielikult realiseerida absoluutse sotsiaalse võrdsuse mudeli. Inimesed pole sünnist saati võrdsed ja see pole tegelikult nende süü. Kellelgi on suur anne, kellelgi vähem, mõni sünnib rikastes, teine vaestes peredes. Filosoofia, bioloogia ja religiooni seisukoh alt on kõik inimesed võrdsed, kuid reaalses maailmas saab keegi alati rohkem ja keegi vähem.
Sotsiaalne võrdsus
Võrdsus viitab üksikisikute, klasside ja rühmade positsioonile ühiskonnas, kus neil kõigil on sama juurdepääs materiaalsetele, kultuurilistele ja sotsiaalsetele hüvedele.
Erinevatel ajalooperioodidel mõisteti sotsiaalse võrdsuse põhimõtet erinev alt. Näiteks Platon pidas samu privileege põhimõttel "igaühele oma", st võrdsus peaks olema igas seisus ja see on normaalne nähtus, kuirühmade (kastide) vahel seda ei eksisteeri.
Keskaja Euroopa kristlik filosoofia nõudis, et Jumala ees on kõik inimesed võrdsed, ja asjaolu, et igaühe käsutuses oli erinev kogus kaupa, ei mänginud erilist rolli. Sellised filosoofilised ja eetilised vaated, mis puudutasid teenete probleemi, peegeldasid täielikult klassikasti ühiskondade eripära ja alles valgustusajastu filosoofias hakkas sotsiaalne võrdsus omandama ilmaliku iseloomu.
Uued ideed
Kodanliku ühiskonna loomisel relvastasid edumeelsed ideoloogid end selle teesiga. Nad vastandusid feodaalsele mõisakorrale mõistega "vabadus, võrdsus ja vendlus". See tekitas tõelise sensatsiooni. Eelkõige hakkasid inimesed maailma erinev alt vaatama. Toimus tõeline teadvuse revolutsioon, nüüd tahtis avalikkus hinnata kõigi teeneid ja vastav alt sellele jagati neile hüvesid. Selle tulemusena muutub piir pärandite ja klasside vahel faktiliseks, mitte juriidiliseks. Inimesed omandavad samad õigused seaduse ees.
Mõne aja pärast hakati võrdõiguslikkuse ideid väljendama põhimõttega "igaühele vastav alt oma kapitalile". Kapital oli ebavõrdsuse peamine tingimus, kus inimestel oli erinev juurdepääs sellistele asjadele nagu raha, prestiiž ja võim.
Sotsio-filosoofilised vaated
19. sajandil hakkasid ühiskonna sotsiaalsete tegurite uurijad märkima, et võrdõiguslikkusel on dünaamika kasv, kui tööstusliku arengu tase tõuseb. Näiteks,Tocqueville märkis oma raamatus "Demokraatia Ameerikas", et võitlus samade õiguste eest on Euroopas kestnud 700 aastat ja poliitilise võrdsuse saavutamine on demokraatliku revolutsiooni esimene etapp. Tocqueville juhtis esimesena tähelepanu sellistele mõistetele nagu vabadus ja õiglus. Ta kirjutas, et võrdsust ei saa vältida, kuid lõpuks ei teadnud keegi, kuhu see välja viib.
Kaks mõistet
Muide, P. Sorokin meenutas seda ideed oma töödes, ta tõi välja, et samade õiguste omandamise protsess on kestnud juba kaks sajandit ja seda globaalses mastaabis. Ja kahekümnendal sajandil hakati sotsiaalset võrdsust käsitlema valemiga "igaühele - vastav alt tema sotsiaalselt kasuliku töö astmele".
Mis puudutab tänapäevaseid õigluse ja võrdsuse kontseptsioone, siis võib need tinglikult jagada kaheks valdkonnaks:
- Konseptsioonid, mis toetavad teesi, et ebavõrdsust peetakse ühiskonna loomulikuks ellujäämise viisiks. See tähendab, et see on igati teretulnud, kuna seda peetakse konstruktiivseks.
- Konseptsioone, mis nõuavad võrdset juurdepääsu hüvedele, saab saavutada majandusliku ebavõrdsuse minimeerimisega revolutsiooni kaudu.
Vabadus, võrdsus, õiglus
Klassikalise liberalismi teooriates olid vabaduse probleemid moraalist ja võrdsuse nõuetest lahutamatud. Moraalses mõttes olid kõigil inimestel ühesugused õigused ja vabadused, ehk võib öelda, et nad olid võrdsed. Mõnevõrra hiljem muutus vabaduse ja võrdsuse suhe palju raskemini tõlgendatavaks. Räägime ikka ühilduvusestneed mõisted aga tõstatati sotsiaalse õigluse ideede küsimus. Sotsiaalset võrdsust ja vabadust ei ole võimalik saavutada, sest õiglus on õigluse kontseptsioon, mis viib miinimumi maksimeerimiseni. J. Rawlsi sõnul ei taha inimesed võrdsust saavutada, kuna see on nende jaoks ebaproduktiivne. Lihts alt sellepärast, et nad peavad läbi viima ühiseid poliitilisi aktsioone, jagavad inimesed üksteise saatust.
Paljudes sotsioloogilistes ja poliitilistes kontseptsioonides oli vabaduse ja võrdsuse kontseptsioonidel erinev korrelatsioon. Näiteks neoliberalistid pidasid vabadust tähtsamaks kui võrdset juurdepääsu kaupadele. Marksismi kontseptsioonides oli esikohal võrdsus, mitte vabadus. Ja sotsiaaldemokraadid püüdsid leida nende mõistete vahel tasakaalu, kuldset keskteed.
Rakendamine
Sotsiaalse võrdsuse ideed ühiskonnas olid nii väärtuslikud, et ükski diktaator pole kunagi püüdnud väita, et ta on selle vastu. Karl Marx ütles, et võrdsuse ja vabaduse realiseerimiseks on vajalikud teatud ajaloolised tingimused. Turule peaksid ilmuma majandusbörs ja selle kandjad (st kaubatootjad). Majanduse seisukoh alt kehtestab vahetus võrdsuse ja oma sisu järgi tähendab vabadust (konkreetses majanduslikus aspektis on see vabadus valida üht või teist toodet).
Marxil oli omal moel õigus, aga kui vaadata sotsiaal- ja poliitikateaduste vaatevinklist, siis absoluutse võrdsuse kehtestamisel kaotatakse valdused täielikultvaheseinad. See tähendab, et sotsiaalne struktuur hakkab kiiresti muutuma, hakkavad tekkima uued elanikkonnakihid ja tekib uus ebavõrdsus.
Sotsiaaldemokraadid ütlesid, et võrdsus saab olla võimalik ainult siis, kui kõigil inimestel oleks sama algus. Lihtsam alt öeldes on inimesed sünnist saati ebavõrdses sotsiaalses olukorras ja selleks, et kõik oleksid ühesugused, peab ühiskond püüdma tagada igale oma liikmele ühesugused tingimused. See idee on mõistlik, kuigi see näeb välja rohkem utoopiana.
Tõlgendamine
Sotsiaalse võrdõiguslikkuse mõistel on kolm tõlgendust:
- Ametlik võrdsus, mis eeldab õigluse kui hüvede miinimumi idee aktsepteerimist.
- Formaalne võrdsus, mis kohandab algse ebavõrdsuse võrdseteks võimalusteks.
- Jaotusvõrdsus, mille puhul kasu jaotatakse võrdselt.
Headus ja teadmised
Venemaa ajaloos on sotsiaalse võrdõiguslikkuse probleem omandanud moraalse ja majandusliku iseloomu. Kogukondlik ideaal kujundas omal ajal idee võrdsusest vaesuses, kuna iga inimene ei oma vara samal määral. Kui Euroopas arvati, et inimesel peab olema samasugune ligipääs hüvedele, siis Venemaal jutlustati võrdsutamist, mis hõlmas indiviidi keskmistamist ehk selle lahustamist meeskonnas.
Isegi 1917. aastal tajus Pitirim Sorokin ideaale mõistv altvõrdsus ühiskonnas. Ta kritiseeris Engelsit selle kontseptsiooni piiratud arusaamise pärast ja ütles, et võrdõiguslikkuse idee tuleks muuta faktiliseks. Sorokin eeldas, et ühiskonnas, kus kõigil on ühesugused võimalused, peaksid õigused ja sotsiaalsed hüved kuuluma kõigile selles osalejatele. Samas ei arvestanud ta kasu ainult majanduslikus kontekstis. Sorokin arvas, et kasu on ka kättesaadavatest teadmistest, viisakusest, sallivusest jne. Oma töös “Sotsiaalse võrdõiguslikkuse probleemid” küsis ta lugejatelt: “Kas teadmised ja lahkus on vähem väärt kui majanduslik kasu?” Sellele on võimatu vaielda, kuid tänapäevast tegelikkust vaadates on raske nõustuda.
Arvestades võrdõiguslikkuse ideid nende kujunemisprotsessis, ei saa öelda, et see kontseptsioon oli universaalne unistus. Igal ajastul on olnud teadlasi, kes on selle idee vaidlustanud. Samas pole siin midagi üllatavat. Maailmas on alati olnud romantikuid, kes tajuvad soovmõtlemist, ja realiste, kes mõistsid, et inimene on loomult ahne ja ta ei nõustu kunagi võrdsete tingimustega. Eriti kui on võimalus tükk juurde saada.
