Inimene on alati muretsenud teda ümbritseva maailma pärast. Ta püüdis kogu oma ajaloo jooksul teada saada mustreid, mille järgi loodus nii tema ümber kui ka iseennast areneb. Kuidas aga eristada tõelist, tõest teadmist pettekujutlustest? Sellele küsimusele vastates hakkasid filosoofid kujundama sellist fundamentaalset mõistet nagu tõde.
Mis on tõde? Põhimääratlused
Tõe tänapäevane ja üldtunnustatud tõlgendus pärineb Aristotelese õpetustest. Ta uskus, et tõde ei sõltu teadmiste subjektist ja peaks põhinema ainult otseselt uuritava objekti omadustel. Ta väitis, et vastasel juhul võib tõeks pidada väiteid, mis on sisult täiesti vastupidised.
Kaks selle peamist määratlust sõnastati hiljem. Just nende klassikaliste väidete põhjal saame välja tuua ühiskonnateaduse üldise tõekontseptsiooni.
F. Aquinase sõnul „tõde onasja ja esituse identiteet.”
R. Descartes kirjutas: "Sõna "tõde" tähendab mõtte vastavust objektile."
Seega tähendab tõde ühiskonnateaduses äratuntava objekti kohta omandatud teadmiste vastavust objektile endale.
Tõekriteeriumid
Selleks, et mõista, kas see või teine teadmine vastab tõele, ei piisa lihtsast määratlusest. Seetõttu oli vaja seda mõistet selgitada ja tuua esile tõe kriteeriumid.
Selle probleemi lahendamiseks on mitu peamist lähenemisviisi.
1. Sensatsioonilisus
Empiristid uskusid, et inimene õpib ümbritsevat maailma eelkõige meelte kaudu. Inimest ennast, tema teadvust peeti tema aistingute kogumiks ja mõtlemist tema tuletiseks.
Nad pidasid sensoorset kogemust tõe peamiseks kriteeriumiks.
Selle vaate puudused on üsna ilmsed. Esiteks ei suuda meeleorganid kaugeltki alati täpselt edastada teavet ümbritseva maailma kohta, mis tähendab, et nad ei saa olla usaldusväärsed allikad. Lisaks ei saa kõiki teaduslikke teooriaid kogemustega testida, mis kehtib eriti praegu, mil teadus on jõudnud uuele tasemele.
2. Ratsionalism
On ka täiesti vastupidine seisukoht. Ratsionalistide arvates on mõistus tõe peamiseks kriteeriumiks. Teadmiste ideaaliks võtsid nad matemaatika ja loogika koos nende rangete ja täpsete seadustega. Siin tekkis aga tõsine vastuolu – ratsionalistid ei suutnud õigustada nende aluspõhimõtete päritolu ja pidasid neid"kaasasündinud"
3. Harjutus
Sotsia alteaduses paistab silma veel üks tõekriteerium. Kui teadmised on tõesed, tuleb neid praktikas kinnitada, st samadel tingimustel sama tulemusega reprodutseerida.
On paradoks, mis seisneb tegude kinnitamise ja ümberlükkamise ebavõrdsuses. Teaduslikku järeldust saab kinnitada paljude katsetega, kuid kui selle tulemused on vähem alt korra erinevad, ei saa see väide tõele vastata.
Näiteks keskajal usuti, et eksisteerivad ainult valged luiged. See tõde sai kergesti kinnitust – inimesed nägid enda ümber palju valge sulestikuga lindu ja mitte ühtegi musta sulestikuga lindu. Kuid pärast Austraalia avastamist avastati uuel mandril just mustad luiged. Seega lükati teadmised, mis tundusid olevat sajanditepikkuse vaatluse tulemus, üleöö ümber lükatud.
Kas tõeni on võimalik jõuda?
Niisiis, igal tõe kriteeriumil on teatud vastuolusid või puudusi. Seetõttu hakkasid mõned filosoofid mõtlema, kas tõde on saavutatav või kas selle poole püüdlemine on mõttetu, sest seda ei mõisteta niikuinii kunagi.
Sellega on seotud sellise filosoofilise suuna nagu agnostitsism esilekerkimine. See eitas võimalust jõuda tõeni, kuna selle järgijad pidasid maailma tundmatuks.
Filosoofias oli ka vähemradikaalne suund – relativism. Relativism väidab suhtelistinimteadmiste olemus. Tema sõnul on tõde alati suhteline ja sõltuv tunnetava objekti hetkeseisundist, samuti tunnetava subjekti optikast.
Tõe tüübid sotsia alteadustes
Ümbritseva maailma tundmatuse täielik äratundmine ja selle uurimise katsetest loobumine osutus aga inimese jaoks võimatuks. Tõde oli vaja "jagada" kaheks tasandiks – absoluutseks ja suhteliseks.
Absoluutne tõde ühiskonnateaduses on kõikehõlmav teadmine ainest, mis paljastab selle kõik aspektid ja mida ei ole võimalik täiendada ega ümber lükata. Absoluutne tõde ei ole saavutatav, kuna selle kontseptsioon on suuresti vastuolus tunnetuse alusprintsiibiga – kriitilisus. Oluline on mõista, et see on pigem võimatu ideaal, teatav teoreetiline filosoofiline kontseptsioon.
Praktikas kasutatakse sagedamini suhtelist tõde. Need on vahepealsed järeldused, mille inimesed saavad oma püüdlustes saavutada täielikud teadmised objektist.
Tõe suhtelisus sotsia alteadustes on tingitud paljudest põhjustest. Esiteks on maailm pidevas muutumises ja inimesel pole ressursse, et seda kogu selle mitmekesisuses kirjeldada. Lisaks on inimeste kognitiivsed ressursid ise piiratud: hoolimata teaduse ja tehnoloogia pidevast arengust on meie meetodid endiselt ebatäiuslikud.
Tõde ja vale
Vastupidiselt tõele on sotsia alteaduses olemas pettekujutelma mõiste. Pettekujutelm on moonutatud teadmine teemast, mis ei vasta tegelikkusele. Aga kui inimene tahab nii innuk alt saada täpset teavet, siis miksilmub valeinformatsioon?
Esiteks on see tingitud teadmiste hankimise tehnika ebatäiuslikkusest.
Teiseks kirjutas keskaegne filosoof F. Bacon niinimetatud "ebajumalatest" – sügavale inimloomusesse kinnistunud ideedest maailmast, mis moonutavad meie ettekujutusi reaalsusest. Just nende tõttu ei saa inimene kunagi olla objektiivne vaatleja, vaid mõjutab alati otseselt oma uurimistöö tulemusi.
Maailma tundmise viisid
Maailma tundmaõppimiseks on palju erinevaid viise.
Sotsia alteaduste kõige levinumad viisid tõe saamiseks on:
- Mütoloogia.
- Kogege igapäevaelu.
- Rahvatarkus ja terve mõistus.
- Teadmised kunsti kaudu.
- Parascience.
Teaduslikud teadmised kui peamine viis tõe väljaselgitamiseks
Kõige levinum ja "ausustatud" viis tõeni jõudmiseks on siiski teadus.
Teaduslikud teadmised koosnevad kahest tasemest: empiirilisest ja teoreetilisest.
Teoreetiline tase hõlmab mustrite ja peidetud seoste tuvastamist. Selle peamised meetodid on hüpoteeside, teooriate püstitamine, terminoloogilise aparaadi moodustamine.
Empiiriline tasand koosneb omakorda otsestest katsetest, klassifitseerimisest, võrdlemisest ja kirjeldamisest.
Kokkuvõttes need tasemedlubage teadusel paljastada suhtelisi tõdesid.
Seega, tõeteema sotsia alteadustes on väga ulatuslik ja nõuab hoolikat ja üksikasjalikku uurimist. Selles artiklis käsitleti ainult selle peamisi põhiaspekte, mis võivad olla teooria sissejuhatuseks hilisemaks iseseisvaks uurimiseks.
