Kaasaegne keeleteadus pöörab suurt tähelepanu sellisele huvitavale küsimusele nagu superfraasiline ühtsus, kuna sellega on seotud suur hulk probleeme. Ainsat terminit sellise süntaktilise üksuse kohta teaduses veel ei eksisteeri, seda nimetatakse kas "koherentseks tekstiks" või "lausete kogumiks" - üsna palju erinevaid tõlgendusi. Selle nähtuse uurimine on aga praeguse aja kõige pakilisem ülesanne. Märkimisväärne keeleteadlane ja kirjanduskriitik Vinogradov pühendas möödunud sajandi neljakümnendatel aastatel palju aega superfraasilise ühtsuse uurimisele.
Definitsioon
Selle mõiste täpse määratluse osas on üsna palju variatsioone. Iga variant peegeldab aga põhiolemust: see on keeruline süntaktiline tervik, see tähendab eraldiseisevkõneüksus, mis koosneb mitmest tähenduses kombineeritud lausest. Mõnikord lihtsustavad teadlased ülesannet, võrdsustades superfraasilise ühtsuse ja tavalise lõigu õigused. Kust tuli definitsioonis sõna "superfraas"? See on tingitud asjaolust, et ühtsus ei lõpe ühe fraasi, ühe lausega. Ja siin on uurijatel õigus, väga sageli, peaaegu alati, on lõikude piiridega vastavus.
Lõiget iseloomustab peaaegu alati temaatiline ühtsus, kuna üleminekut uuele kirjalikule kõnele tähistab alati taane - uuelt re alt. Superfraasilise ühtsuse mõiste on aga mõnevõrra laiem kui tavaline lõik. Juhtumeid võib leida nii palju kui soovite, kui on märgata öeldu jätkumist, lihts alt peateema sees ilmuvad väiksemad teemad - kõrval. Need on tähenduselt sama olulised ja nõuavad kindlasti isoleerimist graafika abil.
Organisatsioon
Keeruline süntaktiline tervik (või superfraasiline ühtsus) tekstis on samuti üles ehitatud homogeensele väitele ehk leksikaalselt täidetud ja absoluutselt konkreetset eesmärgipüstitust väljendavale realiseeritud lausele. Tavaliselt kohtame tekstis isegi mitte lauseid nende terminoloogilises tähenduses, vaid kõneühikuid, tähendust täpsustavaid väiteid. Kui kaks või enam väidet kombineerida struktuurselt ja temaatiliselt, saadakse superfraasiline ühtsus. Näiteid ei pea kaugelt otsima. Põhimõtteliselt sobib iga tekst.
Siin on vaja terminoloogiaalaseid teadmisi veel veidi laiendada. Mis on teema, see allikas, esimeneavalduse punkt? See on see osa sellest, mis on lugejale või kuulajale (selle väite saajale) kõige lähemal. Kuid on veel üks termin - rema. Tõlkes - tuum. See on kõik see varjatud, tundmatu, uus, mis ootab avalduse vastuvõtjat tutvumise käigus superfraasilise ühtsusega, mille tüüpe on väga palju. See on korraldatud täpselt teema-remaatilise järjestuse abil, kus reem justkui tematiseeritakse samm-sammult.
Piirid
Superfraasilise ühtsuse piiride määratlemiseks on kaks parameetrit. Näiteks töös antud üldteema mahus ja palju väiksema eripäraga mikroteema mahus. Üleminekul ühelt mikroteem alt teisele avastatakse just see piir. Superfraasilise ühtsuse vahendeid saab kasutada mitmel viisil, kuid igal juhul jääb see monotemaatiliseks, ainult siis, kui üks ühtsus on kombineeritud teisega, võib täheldada üleminekuid – sealhulgas mikroteemadelt makroteemadele.
1998. aastal ilmus Zolotova, Onipenko ja Sidorova imeline raamat, mis oli pühendatud keeruka süntaktilise terviku piiride määramise küsimustele. See on "Vene keele kommunikatiivne grammatika". Varem algasid need uuringud "Esseys on Functional Syntax" ja mõned teised G. A. Zolotova teosed. Lisaks ilmus 1996. aastal Gasparovi raamat "Keel. Mälu. Pilt", kus käsitletakse ka ülifraasilise ühtsuse kontseptsiooni.
Kategooria kohtatekst
Tekstina on kombeks käsitleda peaaegu kõiki loogiliselt tähendusrikkaid ja grammatiliselt õigeid sõnade jada - ühest või mitmest lausest. Gasparovi tekst vastandub keelele. Ta püüab sisemise korralduse põhimõtteid näidata vastandlikena ja selles pole ta igal pool järjekindel. Keelelisest vaatenurgast on ilmselt võimatu mõista kõiki teksti probleeme.
Seda raskem on ette kujutada ülifraasilise ühtsuse näidist, kuna venekeelse tekstimoodustuse teooria pole piisav alt arenenud. On vaja välja töötada idee vähem alt teksti moodustamise ühiku kohta ja tuvastada selliste üksuste koosseis nende suhete süsteemis. Iga üksuse kohta tuleks esitada võimalikult üksikasjalik kirjeldus. Keeleteadlased tuginevad oma uurimistöös pidev alt sarnasustele traditsiooniliste keelekirjeldustega, kuid on vaja tuvastada üksikute tekstimoodustusüksuste erisused nende superfraasilises ühtsuses. Inglise keeles on seda palju lihtsam teha ja sellesuunalisi töid on palju.
Kolme peamise süntaktiliste linkide tüübi – alluvate, koordineerivate ja eelaktiivsete – hulgast saate hõlps alt valida mis tahes näiteid, avades mis tahes inglise klassiku raamatu. Näiteks Dickens. Eriti sageli kasutatakse tema alluvust (alluvust) ja suhet saab luua kontrollides (asendades kogu alluvrühma). Kui tuum tervikuna säilib, on näha semantilise sisu muutust või semantilise sisu rikkumisega muutub kogu struktuur.muutumatus.
Semantiline veeb
Semantika keelestruktuuris eristab keeleüksuste leksikaalseid ja grammatilisi tähendusi. Mis kõik on omavahel seotud. Need ühendatakse tipptasemel, moodustades semantilise võrgustiku, mille lahtrid vastavad nende leksikaalsetele tähendustele ja nendevahelised seosed peegeldavad semantilist komponenti. Grammatilised tähendused määravad kõigi nende suhete olemuse.
Koherentset teksti esindav keeleline sõnum realiseerub kuvamise dünaamikas analüüsi käigus ning samas selgitavad ja toovad iga keeleüksuse tähenduste mõlemad komponendid esile selle sõnumi vastavad elemendid. Seega ilmnevad teatud seosed, mis moodustavad ülifraasilisi ühtumeid.
Holistiline struktuur seisneb arvukates välistes signaalides, mis on lausetevahelised sidemed. Kirjanik leiab need signaalid erinevate vahenditega, mis tagavad ülifraasilise ühtsuse. Need on asesõnad ja määrsõnad, see on artikli vorm (inglise keeles), see on erinevate ajavormide kasutamine (paljud kirjutajad teavad, et ajavorme on võimalik "segada", see lisab tekstile elavust), need on anafoorsed ja katafoorsed seosed lausete vahel, mis tagavad teksti moodustamise funktsiooni.
Mõtte analoog
Kuna struktuuri ühtsus on üles ehitatud keerulisel viisil, ulatudes ühest lausest teise, omandab see semantilise terviklikkuse ainult sidusa kõne moodustatud kontekstis ja toimib täielikult tervikliku osana.side. Nad uurivad superfraasilist ühtsust neljal viisil: semantilise konstruktsioonina, pragmaatika, seejärel süntaktika ja lõpuks etteantud sõnumi toimimise seisukoh alt. Selles mõttes on üsna loogiline pidada sellise ühtsuse struktuuri mõtte analoogiks.
Süntaks käsitleb teksti jaotust selle struktuurses aspektis vastav alt kompleksse süntaktilise terviku (STS) kontseptsioonile. Teoreetiliselt on see mõiste üsna erinev lõigu mõistest, nagu Rosenthal omal ajal kirjutas, defineerides FCS-i tihed alt omavahel seotud lausete kombinatsioonina, millel on täielikum mõttearendus.
Lõige ja STS
Nende mõistete vahel on erinevus, mida paljud teadlased oma töödes ei märka. Näiteks väidavad silmapaistvad teadlased Losev, Galperin ja paljud teised, et lausete struktuuri ja lõigu funktsioone analüüsides lähevad need mõisted segamini. Tõepoolest, stiililiselt neutraalsetes tekstides võivad FCS-i ja lõigu piirid hästi kokku langeda.
Kuid kirjanduslikes tekstides rikutakse seda korda kõige sagedamini. Siin on võimalik absoluutselt igasugune areng: see ei pruugi SCS-i ühte lõiku täielikult mahtuda ja ühes lõigus võib koos eksisteerida mitu SCS-i. Kirjanik taotleb enamasti oma stiililisi eesmärke: esimene juhtum on rõhuasetuse väljendamine, teine sündmuste ühendamine ühtseks pildiks. Seetõttu tuleb mitmetasandilisi üksusi - lõiku ja keerulist süntaktilist tervikut - uurida eraldi, neid ei saa ühe definitsiooni järgi kohandada.
Kuidas tunnustamine toimib
Tunnustatud sõna -esimene agent salvestatakse mällu järgmise sõna äratundmise ajaks – teine agent. Ja niipea, kui kaks agenti on integreeritud, toimub hüpe teksti mõistmise kvaliteedis, kuna juba on võimalik kaasata analüsaatoreid - nii süntaktilisi kui ka morfoloogilisi ja prosoodilisi. Analüsaatorid otsustavad kõige olulisema – kumb element on olulisem, kuna mõlemad ei saa olla samaväärsed. Üks neist on figuur ja teine on taust.
Semantiline analüsaator valib ülemise kategooria – üldise – ja teeb seda õigesti, kui kogu pilt on millelegi vastandlik. Vähem oluline element on teema ehk taust. Millest see räägib. Kuid kõige olulisem element on reem (st figuur) - mida täpselt öeldakse. See on reem, mis näitab kategoorilisi suhteid. Ja koos keskenduvad nad kõigi detailide integreerimisele. Üldkategooria valimiseks kahest sõnast muidugi ei piisa, terviklikku kuvandit on keeruline kujundada. Protsess jätkub muude tunnustatud sõnade lisamisega, kuni tehakse üldistus.
Suurendamine
Minimaalset ühikut, mis moodustab tervikliku pildi ehk tähenduse, nimetatakse süntagmaks. Siis võid lugeda teksti suurendatuks: kui hulk süntagmasid on integreeritud eraldi lausesse ja hulk lauseid superfraasiliseks ühtsuks, hulk selliseid üksusi alltekstiks, siis hulk alltekste moodustab terve teksti.
Sellest võime järeldada, et keeruline süntaktiline tervik on süntaks ise. Kuigi lõik on täiesti erinev kategooria, on see niitekstilingvistika üksus. Ja ülifraasiline ühtsus on keeleline nähtus, mida teadus kogu oma uurimisperioodi jooksul (umbes sada aastat) ei ole veel kõikideks teoreetilisteks riiuliteks lagunenud.
Mis on lõik jaoks
Esiteks aitab lõik lugemisel, sest lõikude vahel on alati spetsiaalne pikk eralduspaus. See võtab kokku kogu lõigu sisu ja viib lugeja või kuulaja sujuv alt üle järgmisesse.
Need stiililised tekstifunktsioonid on väga olulised: nii asetatakse rõhud, nii avaldub kompositsioon, selgemaks saab katseüksuste valimise põhimõte ja materjali paigutus, üldistusaste või vastupidi, on näidatud kujutatu killustatus, öeldu täielikkuse aste.
Miks me vajame ülifraaslikku ühtsust
SFU on kõrgema järgu mõiste. Need on mitmed laused, mida ühendavad määrsõnad või sidesõnad, leksikaalsed või pronominaalsed kordused, mis on ajaliselt samad, artikkel muutub kindlast määramatuks või mitte. Peaasi ei ole vahendid, mida kasutatakse, vaid saadav tulemus - teema üldistus. See mõiste kuulub nii kirjanduskriitika kui ka süntaksi pädevusse.
Kõik elemendid töötavad ühtse ühtsuse nimel, nad kordavad midagi või asendavad, osutavad millelegi või üldistavad. Kõiki tegureid võetakse arvesse samamoodi nagu siis, kui me jagaksime ettepaneku järjestikku. Suhtlemine on alati olemas, olenemata sellest, kas kirjutaja kasutab grammatilist või süntaktilisterivahendeid või kasutab tähenduses tavalist külgnevust.
