Riigi kujunemise muutudes muutub ka vaade minevikule. Pealegi on kiusatus moonutada ajaloolisi fakte olemasoleva ideoloogia kasuks. Kuid nagu teate, on faktid kangekaelsed asjad. "Punaste" võidu põhjused kodusõjas on enam kui veenvad.
Valgete ja punaste liidrid
Avaldatakse arvamust, et "punased" võitsid, sest "valged" kaotasid. Nad ei suutnud võita. Seda lagunenud, demoraliseerunud armeed, mida ei ühenda ühine idee, näidatakse suurepäraselt filmis "Kaks elu". Ja kuidas nad nüüd valgete liikumise esindajaid ka ei õilistaks, on nad, nagu Lenin täiesti erinevate inimeste kohta ütles, "rahvast kohutav alt kaugel".
Ükskõik kui kahju Koltšakist tulistati, uppus jäisesse vette, ükskõik kui vastik on punane komandör, süütas hõbedasest sigaretikarbist hõbedasest sigaretikarbist äsja tulistatud mehe, surm.valge ohvitser ei suutnud ühendada ja koondada vägesid pealetungiks ja ajada neid Vaiksesse ookeani. Ja Tšapajevi surm võib.
Oma rahva vihkamine
Punaste võidu põhjuseid võib loetleda ja loetleda. Kuid kõige olulisem neist on ideoloogia. Bolševikud suutsid masse veenda, et neil on õigus, et nende ees on helge tulevik. Punaarmeesse ei läinud nad ju selleks, et end rikastada ja rüüstata ning seal polnud apoliitilisi inimesi ega patsifiste. Inimesed surid oma ideid kaitstes oma elu hinnaga. Selline armee, eriti kui ta on suutnud organiseerida tööd tagalas ja tagada range distsipliini, on võitmatu. “Valgetel” polnud sellisele ideele midagi vastu panna, mille kohta ütles V. Majakovski kõige paremini: “Nad täitsid meil suud plii ja tinaga.” Loobu! sõnad:“Elagu kommunism! humaansete tsaariohvitseride terror. Valasid suhu pliid ja tina? Täitasid. Vihkasid "karja" hammaste kiristamiseni?
Faktid on väga kangekaelne asi
Punaste võidu põhjuseid pole vaja otsida, neid saab klassikutele toetudes vaid nentida: "Madalamad klassid ei tahtnud vanaviisi elada." Loomulikult on üheks kaalukaks põhjuseks juhi, meie puhul juhi olemasolu. Me ei puuduta isiksust ennast, vaid seda, mis ta oli Punaarmee, kogu revolutsioonijärgse Venemaa elanikkonna jaoks,fotod ja dokumentaalkaadrid Lenini matustest räägivad järglastele kõige paremini. Keda veel maailmas nii viimasele teekonnale eskorditi? Mitte keegi. Isegi Baumani matused, mil kogu Moskva 1905. aastal tänavatele tuli, on vaid vihje leinale, mis haaras riiki 1924. aasta talvel. Sa ei kujuta seda ette. Võite muidugi kuulutada inimesed, nagu "valge lint", joobnuks. Just sellisest riigi elanikkonna valdava enamuse huvide käsitlusest peame otsima "punaste" võidu põhjusi kodusõjas, milles, nagu mõned ütlevad, võitjaid pole. Selline vaade probleemile kosmosest sarnaneb mõttekäiguga, et igaühel on "oma" tõde. Kuid tõde on alati sama. Oma rahva põlata kui "karja" on halb.
Pealegi polnud valgete liikumisel juhti. "Aadlikel" ei saa seda kunagi – nad on kõik jumalalaadsed, kõige väärikamat on võimatu leida. Venemaal on alati olnud ärevad ajad, kuni ilmus juht, kelle pärast sai või tuli minna läbi tule ja vee. Liidri tulekuga õitses Venemaa. See on üks vastustest küsimusele, miks punased võitsid.
"Valgetel" polnud liitlasi
Lisaks ei teinud seda Antanti riigid, kes väidetav alt aitasid valgete liikumist (relvi ega tarvikuid ei tarnitud õiges koguses). Pigem diskrediteerisid nad valgete liikumist suurema osa elanikkonna silmis. Abi sekkujate plaanidesse ei kuulunud, nende eesmärk oli Venemaa õõnestamine või täielik hävitamine. Mida rohkem venelased üksteist tapavad, seda parem. Nüüd, sajand hiljem, hoolimatahoolimata kõigist reservatsioonidest ja moonutustest teame, et pärast võidu saavutamist ei säilitanud enamlased seda mitte ainult, vaid ehitasid üles ka võimsa riigi, mis suutis alistada rahva juhi Hitleri, kelle poole sakslased palvetasid. Järeldus on ainult üks – tõde oli nende poolel, seepärast võitsidki punased.
Vabatahtlik, kuid töövõimetu
Võib öelda, et valgekaartlaste seas polnud ühist, oli ka monarhiste, kes toetasid ajutist valitsust, ja ka "paar igast olendist": anarhistid, kulakud, kes võitlesid ainult oma maatüki pärast., mida ideed "ühtne ja jagamatu Venemaa" polnud üldse vaja.
Ja see idee ärritas paljusid rahvuslasi ja tõrjus nad valgete liikumisest eemale. Valgekaartlaste tagalas möllasid paljud jõugud: "rohelised", "mustad" ja teised pealikud, kes röövisid elanikkonda ja seadsid selle võimude vastu, kes ei suutnud kontrollitavatel aladel korda taastada. Jah, need on ka Punaarmee võidu ja valgete liikumise lüüasaamise põhjused. Kuid need tunduvad pigem raskendavate asjaoludena. Peaasi, et valged kaardiväelased ei võidelnud Suure Isamaa eest (nad kirjutavad luulet Venemaast, laulavad kuldsetest õlapaeltest - ja tundub, et see muutub lihtsamaks), vaid võitlesid vihatud "punaste" vastu haisvates jalarättides, koorides. seemned.
Kõikevõitja idee
Ja Punaarmee oli juba tugev, puhas ja võidukas. Ja "punase" liikumise võidu põhjused, nagu eespool märgitud, on kõrges ja ilusas idees. Nad võitlesidKodumaa, kus pärast võitu on kõik võrdsed ja õnnelikud. Sellesse võitlusesse helgema tuleviku nimel ühinesid kõik rahvakihid, kõigi klasside parimad esindajad, kes võisid idee nimel teha nii ebamugavusi kui ohverdada. Ametnike sabotaaž suruti väga kiiresti maha, sündis Nõukogude riigiteenistujate klass, toimis loosung "kõik rindele, kõik võidule".
Loomulikult jäid kõik tehased bolševike kontrolli all olevale territooriumile. Aga nad teenisid, sest töötajad olid "punased". Väga halb on, kui vend läheb venna vastu sõtta, kui riiki piinab kodusõda. Miks punased võitsid? Sest valdav enamus riigi elanikkonnast oli bolševike poolt või tundis neile kaasa.
