Uusaja algus langeb 20. sajandile. See ajastu on paljude ajaloolaste sõnul üks vastuolulisemaid.
Üldteave
Enamiku maailma riikide jaoks on sellest segmendist saanud omamoodi pöördepunkt. Uusaja ajalugu iseloomustavad rahvuslik vabanemine ja sotsiaalsed revolutsioonid, uute riikide tekkimine koloniaalimpeeriumide kokkuvarisemise tagajärjel. Lisaks toimus sel ajastul keeruline riigi-õigus- ja sotsiaalsüsteemi muutmise protsess. Mõnes riigis on välja kujunenud sotsialistlik riiklus. Ajaloolased iseloomustavad seda sajandit jõhkrana, kuna seda iseloomustasid kohalikud sõjad, paljud kodusõjad ja kaks maailmasõda.
Pikka aega püsis paljude maailma riikide vahel kõige erinevama korra võõrandumine: rahvuslik, religioosne, ideoloogiline. See on suuresti tingitud riikide ebaühtlasest sotsiaalsest, majanduslikust ja ajaloolisest arengust. Eriti selgelt väljendus võõrandumine kapitalistliku ja sotsialistliku leeri riikide vahel. Uusajal moodustati ja on tänapäeval osaliselt säilinud militaarblokid, misdestabiliseerida rahvusvahelist olukorda. Suhteid majanduslikult arenenud riikide ning endiste sõltuvate ja koloniaalriikide vahel iseloomustatakse teravate ja üsna vastuolulistena.
Riikide areng kaasajal
Vaatamata mõningasele ebastabiilsusele rahvusvahelistes suhetes, toimus ligikaudu sama poliitilise ja majandusliku arengutasemega riikide teatav konvergents. 20. sajandi teiseks pooleks on märgata riikide piirkondlike kogukondade lõimumist. Samas oli märgata potentsiaali edasiseks ühinemiseks. Sellise integratsiooni ilmekaim näide on Euroopa Liidu teke. Paljude neid protsesse mõjutanud riikide õiguslik ja riiklik struktuur ise läbis olulisi ja sageli väga mitmetähenduslikke muutusi. Paljude nende ajalooline areng oli täis kriitilisi olukordi, omapäraseid siksakke või hüppeid.
Riikide arengu põhisuunad
20. sajandi lõpuks sai demokraatliku tee valimise paratamatus maailmas ilmseks. Miks see juhtus? Tänapäeval on riikide arengu põhisuundi mitmeid. Protsessi periodiseerimine hõlmab järgmisi etappe: liberaalsete demokraatiate areng, sotsiaalse süsteemi kujunemine, autoritaarse režiimi ajutine kehtestamine (üks markantsemaid näiteid on fašistlik režiim Saksamaal), sotsialistliku riigi kujunemine., mis erines oluliselt nii fašismist kui liberaalsest demokraatiast.
20. sajandi lõpusoli suur soov demokratiseerida. Tol ajal domineeriv liberalism ei suutnud lahendada paljusid vaimseid, moraalseid, majanduslikke ja sotsiaalseid probleeme ainult oma klassikalisel kujul.
Demokratiseerimise tulemused
Paljudel riikidel õnnestus lõpuks ületada liberalismi liiga elitaarne olemus. Seega iseloomustas uusaeg võrdse ja üldise valimisõiguse kehtestamine, elanike teatud sotsiaalseid ja tööõigusi kaitsvate õigusaktide loomine. Selle käigus kaotas liberaalne demokraatia oma majandussuhetesse valvava ja mittesekkumise rolli. Nüüd saab riik, kuigi osaliselt, tungida eraomandi suhetesse, piirata neid üldiste riiklike huvide kasuks. Ajaloolased märgivad turumajanduse regulatsiooni ja planeerimise järkjärgulist juurutamist. Kõigi nende protsesside tulemusena on kodanike põhiosas õiguslik ja materiaalne olukord oluliselt paranenud.
Euroopa nüüdisajal
Riikide soov areneda aitas kaasa elutempo kiirenemisele, iganenud traditsioonide katkemisele. 20. sajandiks oli linnade ümberkorraldamise tõttu väljendunud ehitustehnoloogia areng. Seda nõudis õitsev tööstus ja rahvastiku kasv. Tehnoloogiline areng muutis uute Euroopa riikide elu eelmiste ajastute omast erinevaks. Inimeste tegevus oli järjest enam suunatud massilisele iseloomule, eemaldumiseleenda huvid. Samas hinnatakse mõningaid pärast Teist maailmasõda aset leidnud sündmusi äärmiselt mitmeti mõistetav alt. Nii et näiteks Ida-Euroopas ei põhjustanud muudatusi mitmete autorite arvates mitte riikide enda vajadused, vaid mingil määral inspireerisid mõjukad naaberriigid. Toimuv riigikorra tõeline demokratiseerumine avaldus aga kodanikele vajaliku elukvaliteedi tagamises, inimeste õiguste ja vabaduste reaalses kaitses.
Järeldus
Viimasel ajal on Venemaal paljastatud liberaalse demokraatia reaalsus, kõik selle aspektid (nii negatiivsed kui positiivsed). Seoses sellega on kaasaegses demokratiseerimisliikumises üha tugevam veendumus erikäsitluse vajaduses riigiõiguslikele institutsioonidele. Samas ei ole välismaiste kogemuste mehaaniline kopeerimine lubatud. Arengu taustal on väidetud arusaam vajadusest igakülgselt sügav alt mõista ja arvestada kodanike huvidele vastavat rahvuslikku ajalugu, õiguslikke ja majanduslikke aluseid. Omariikluse ajaloo hindamine võimaldab näha, mis tuleks minevikku jätta ning mis tuleb omaks võtta ja arendada.
