Väljend "kõige tõenäolisem alt" põhjustab paljudel inimestel raskusi kirjavahemärkidega, kuna see võib olenev alt rollist lauses (kontekstis) nõuda komasid või mitte. Siiski on lihtne õppida kindlaks tegema, kas antud olukorras on isoleerimine vajalik.
Sissejuhatav ehitus
Õigete kirjavahemärkide jaoks peate kindlaks tegema, kas väljend "kõige tõenäolisem alt" on sissejuhatav fraas.
Mida see tähendab?
Sissejuhatav sõna (või stabiilne sõnade kombinatsioon) on konstruktsioon, mis ei ole lause liige ega ole süntaktiliselt seotud ühegi selle liikmega. Talle on võimatu esitada küsimust ei subjekti, predikaadi või sekundaarsete liikmete kaudu, samuti on võimatu esitada küsimust teistele liikmetele.
Sissejuhatavad sõnad võivad näiteks edasi anda lause emotsionaalset värvingut ("õnneks", "kahjuks"), väljendada kindlustunnet ("muidugi", "loomulikult") või ebakindlust ("tõenäoliselt"),"võib-olla") või viidata kellegi arvamusele ("minu arvates", "nad ütlevad").
"Kõige tõenäolisem alt" tõstetakse esile komadega, kui tegemist on sissejuhatava fraasiga, mille väärtus on ebakindlus, kuna sissejuhatav sõna või väljend nõuab alati eraldamist.
Kuidas ma saan aru?
- Sissejuhatavat pööret saab ümber korraldada mis tahes lauseosas, ilma et see kaotaks tähenduse. Kui "kõige tõenäolisem alt" on lause alguses, siis võib seda kasutada lõpus või keskel, samas kui lause olemus jääb muutumatuks.
- Sissejuhatava pöörde võib asendada mis tahes muu sünonüümse sissejuhatava konstruktsiooniga. Sissejuhatav väljend "tõenäoliselt" tuleks asendada sissejuhatava sõnaga "tõenäoliselt" või konstruktsiooniga "võib-olla". Kui "kõige tõenäolisem alt" on sissejuhatav sõna, siis usaldusaste muutub, kuid väite tähendus ei kao.
- Sissejuhatava käibe võib välja jätta. Lause peab jääma grammatiliselt õigeks.
Kui tingimused on täidetud, eraldatakse "tõenäoliselt" komadega.
Odussõna ja asesõna kombinatsioon
Sõna "tõenäolisem" võib olla omadussõna võrdlevas astmes ja olla osa predikaadist. Siis on "kokku" sõltuv sõna ka predikaadis, on definitiivne asesõna.
Kuidas ma saan aru?
Piisab kolme sama tingimuse kontrollimisest.
Kui tingimused ei ole täidetud, st äraviskamisel,teise lauseosa juurde liikumine või selle asendamine sissejuhatavate konstruktsioonidega "võib-olla", "ilmselt" lause kaotab tähenduse või muutub grammatiliselt ebakorrektseks, "tõenäoliselt" ei eraldata komadega.
Näited
Mõelge kahele sarnasele lausele:
Seda käitumist ennustati tõenäoliselt ette.
See käitumine oli kõige tõenäolisem.
Esimesel juhul liikuge "kõige tõenäolisema" lause algusesse, et näha, kas komasid on vaja:
Tõenäoliselt ennustati seda käitumist ette.
Fraasi asendamine sõnaga "tõenäoliselt":
Seda käitumist pidi ette ennustama.
Nüüd proovime kõnealusest fraasist loobuda:
Seda käitumist ennustati ette.
Kõigil kolmel juhul säilitas lause oma tähenduse ja jäi grammatiliselt õigeks. Võib järeldada, et selles lauses on "kõige tõenäolisem alt" sissejuhatav konstruktsioon. Eraldage mõlem alt poolt komadega. Muidugi, välja arvatud lause alguses või lõpus, kui piisab komast ühel küljel.
Liikume teise lause juurde.
Liigutage "kõige tõenäolisem alt" lause algusesse.
Tõenäoliselt oli see käitumine.
Nagu näete, on tulemuseks fraas, mis on tajumiseks äärmiselt ebamugav. Kuid et olla kindel, kontrollime kahte ülejäänud funktsiooni.
Muuda "tõenäoliselt":
See käitumine oliilmselt.
Tähendus on täiesti kadunud.
Kui jätame "kõige tõenäolisem alt" kõrvale, jääb see:
See käitumine oli.
Ka sel juhul on tähendus täiesti kadunud.
Järeldus: vaadeldavas lauses ei ole "kõige tõenäolisem alt" sissejuhatav sõna. Seetõttu ärge eraldage "kõige tõenäolisem alt" komadega.
