Sir Winston Spencer Churchill elas tormiliselt põnevat elu. Kuulus poliitik, kirjanik ja isegi veidi seikleja, sai temast sümbol, mis ühendas fašismivastases võitluses mitte ainult tema enda rahvust, vaid ka teisi Euroopa rahvaid. Kõige kriitilisemad on Churchilli memuaarid. Ta ei kartnud tunnistada enda ja lääne kolleegide vigu, olles veendunud, et Teist maailmasõda oleks saanud vältida. Kuid selline näiline avameelsus on vaid jäämäe tipp.
Euroopa uue 30-aastase sõja kroonika
“Teine maailmasõda”, I osa (1., 2. köide) käsitles autor ise eessõnas Esimese maailmasõja teemalise vestluse jätkuna. Ja koos selliste mitte vähem originaalsete teostega nagu "Idarinne", "Maailmakriis", "Tagajärjed" nimetas Winston Churchill kroonikaks.
Seda perioodi nimetas ta üsna tabav alt uueks kolmekümneaastaseks sõjaks Euroopas. Tähelepanelikult vaadates võite leida palju analooge. Winston Churchill ise hindas Esimest maailmasõda rahvaste, mitte valitsuste konfliktiks.
Võitjate hoolimatus
Meeletu sõja viha, raev ja verejanu andsid teed tuulevaikuseks, valmistudes veelgi kohutavamateks katsumusteks. Seda sõdadevahelist perioodi hinnates kirjutas autor, et võitjad ise ei suutnud vaev alt jalule seista. Vajaliku tahte ja sihikindluse korral suudeti siiski eos peatada ja kustutada ohtlikud hävitavad tendentsid.
Hetk läks kaduma mitmel põhjusel, mida Churchill "Teises maailmasõjas" kirjeldas ja põhjalikult analüüsis. Kui nimetame neid lühid alt, saame järgmise:
- nõrk Briti valitsus 1931-1935;
- Inglismaa ja Prantsusmaa tegevusetus ja lahknevus Saksamaa välispoliitika küsimustes;
- USA isolatsionism, Euroopa asjadesse mittesekkumise poliitika.
Sõda, mille oleks saanud peatada ühe suletõmbega
Winston Churchill ei olnud mõne ajaloolase sõnul majandusküsimustes pädev. Isegi hoolimata sellest, et ta töötas 20ndatel Suurbritannia rahanduskantslerina. Kohe meenub terve rida ebaõnnestunud reforme, mis muutsid paljude elanikkonnarühmade majandusliku olukorra keeruliseks, mis viis peaaegu ohtliku sotsiaalse plahvatuseni. Katastroofi õnnestus ära hoida vaid suurte raskustega.
Seetõttu pole ühelt poolt üllatav, et ta väldib tõsist analüüsidelikaatsed hetked Euroopa riikide keerulistes majandussuhetes. Teisest küljest toob ta lihts alt mõned kõige ilmekamad näited sellest, kui palju abi alistatud Saksamaale anti. See arv on kaks miljardit naela. Ja reparatsioonide summa, mida sakslased pidid võitjatele maksma, oli miljard naela.
Kuid kõige julmemaks juhtumiks agressorite toetamises, kes olid lõppkokkuvõttes uue maailmakonflikti vallandamise eest vastutavad, võib pidada nafta tarnimist Itaaliale, kui viimane 1935. aastal Abessiiniasse tungis. Churchilli raamat "Teine maailmasõda" osutab otseselt, et sanktsioonid, mida Euroopa liitlased kehtestasid Itaalia vastu, ei mõjutanud selliseid ressursse nagu nafta, malm ja terase valuplokid. USA ei kõhelnud tarnimast kõike, mida Mussolini nii väga vajas.
Haavatud metsaline on kõige ohtlikum
Sakslased on väga uhke rahvas, kes ei suutnud oma lüüasaamisega leppida. Sellised säravad pead nagu kindral von Sext ja paljud teised riigi parimad ohvitserid juhtisid järk-järgult, ilma liigset tähelepanu äratamata. Sellega rikuti jämed alt Versailles' lepingut ja Churchill tunnistas avalikult, et nende luure jättis lihts alt kahe silma vahele hetke, mil Saksamaal moodustati ülesehitus-, teadus- ja kultuuriosakonna sildi all legendaarne kindralstaap, mis koondas ja koolitas välja parimad. ülemad maailmas.
Churchilli raamatud on täis faktilist materjali, kus ta siiski proovibkohmak alt, et vähendada USA ja Suurbritannia vastutust koletise kasvatamise eest, mille need riigid kavatsesid visata nõukogude võimule, keda nad nii vihkasid. Oma kirjutistes häbimärgistab ta oma riigi valitsuse tegevust, mis Euroopas võrdõiguslikkuse kehtestamise usutava ettekäändega hävitas sisuliselt enda ja Prantsusmaa sõjalise jõu. Ei pannud kangekaelselt tähele, kuidas Hitleri võimu all olev Saksamaa muutus tõeliseks ohuks.
"Kommunismi inetu laps" ja "Müncheni tragöödia"
Täpselt sellise sõnastusega tõi kuulus poliitik oma memuaarides fašismi välja, püüdes niiviisi vähem alt osa süüdistusest üleilmse sõja vallandamise ettevalmistustes lükata noorele Nõukogude riigile. Samal ajal ja tema kiituseks tunnistab Churchill oma raamatus "Teine maailmasõda", et Tšehhoslovakkia tükeldamine andis lõpuks vabad käed Hitlerile, kes kinnitas oma poliitilistele partneritele, et see on tema riigi viimane territoriaalne nõue.
Järgmised olid poolakad. Seda vaatamata sellele, et neil olid teatud kokkulepped ka Saksamaaga, kuid Churchill väldib seda hetke. Tema teostes on see tema teadmatusele viidates mugav viis pääseda vaadeldava ajalooperioodi kõige ebamugavamate sündmuste kajastamisest.
Üldiselt ei teinud eurooplased kommunismi ja natsismi vahel suurt vahet, pidades neid absoluutseks kurjaks. Sir Winston Spencer Churchill oli samal arvamusel, kuid teda eristab ükshuvitav omadus, mis teistel lääne ajaloolastel praktiliselt puudub. Ta mitte ainult ei püüdnud mõista oma vastaste motivatsiooni, vaid austas ka nende positsiooni ja huve. Ta ei pruugi nendega nõustuda, kuid ta oli alati huvitatud sellest, et mõista, mis neid ajendab.
Nii avanes tal 1932. aasta suvel võimalus kohtuda Adolf Hitleriga. Kuid see kohtumine ei olnud määratud toimuma. Hitler ise tühistas selle mingil põhjusel ja tulevane mõjukas Inglise poliitik hoidis hiljem uutest kutsetest kõrvale, uskudes õigustatult, et need visiidid ei pruugi avaldada parimat mõju avalikule arvamusele tema ja tema karjääri kohta.
Rebane ja lõvi veeresid üheks
Küünilisus, pettus ja julmus on iga poliitilise mängu loomulikud tingimused. Eriti kui kaalul on tervete rahvaste huvid. Churchill oli täis julgust, poliitilist särtsu ja teatud määral seikluslikkust. 1940. aasta oli kahtlemata Ühendkuningriigi tugevuse tõeline proovikivi. Ta jäi oma võimsa vastasega üksi ja pidi maksma ränka hinda kõigi oma valitsuse vigade ja valearvestuste eest.
Churchill oli mitmetahuline, ettearvamatu. Ettevaatus andis teed hoolimatule julgusele. Kibestumine ja solvumine andsid teed pragmatismile. Seda on näha igakülgse abi näitel, mida liitlased osutasid NSV Liidule kõige raskemal sõjalisel perioodil. Muutused retoorikas ja tegudes tingisid hetkeolud. Ta hindas seda pragmaatilisust ka oma vastastes.
Saladuslik, vaenulik ja arusaamatuVenemaa
Churchilli raamat "Teine maailmasõda" illustreerib ilmek alt teatud seisukohti kuulsast poliitikust, kes lähenes paljudele asjadele hämmastava lihtsusega. Ta eristas oma maailmapildis selgelt head ja kurja. Kurjus määrati kõigile lääne vastastele. Pole juhus, et I. V. Stalin nimetas Churchilli "soojendajaks", kes ei olnud muutnud oma arvamust nõukogude võimu kohta isegi pärast välisriikide sõjalist sekkumist Venemaal (1918-1921)
Samas tunnistas ta, et enne Molotovi-Ribbentropi pakti allkirjastamist oli Stalinil Saksamaa suhtes kindlam ja selgem seisukoht. Just lääneliitlased kannatasid otsustamatuse all, mille eest nad hiljem ka hinda maksid. Samuti ei saanud Nõukogude Liit Hitleriga kokkumängust midagi.
Sotsialistlikust küljest saate aru. Liiga palju ettepanekuid, mis võiksid "peamise agressori" poliitikat radikaalselt muuta, lükkasid britid (olgu siis nende lühinägelikkuse või pahatahtlike kavatsuste tõttu) põlgusega tagasi, uskudes oma vaadete absoluutsesse eksimatusse.
Kõige raskem ja kohutavam on alles ees
Teist maailmasõda käsitlevad raamatud, mis kirjeldavad miljonite hiiglasliku hakklihamasinasse sattunud inimeste õudust, kannatusi ja valu, on läbi imbunud ühest ideest: see ei tohiks kunagi inimkonna ajaloos korduda. Sellest kirjutab ka Churchill, üks nende sündmuste aktiivsemaid ja mõjukamaid osalejaid. Kuid ta on oma soovides ja prognoosides realistlikum. Tema hinnangul on maailma tulemas veelgi kohutavamad katsumused. Kõige enam ei suudetud üleilmse jõuproovi käigus ületada kõiki vastuolusidmõjukad inimesed planeedil.
Just uus põlvkond peab püüdma eelseisvast kriisist üle saada, kasutades mineviku kogemusi. Kuigi pärast selle raamatu lugemist tekib teatav fatalismi tunne, kuna kõik rollid on juba ammu praktiliselt ära jagatud.
Churchilli II maailmasõja ülevaated
Raamat on mitmetähenduslik. Vastuolulisi kohti on selles enam kui küll, sest autorit on raske süüdistada liiga avameelses olemises. Liiga palju episoode jäeti järelevalveta. Arusaadavatel põhjustel ei mainita ka mitmesuguseid allhoovusi, mis ühel või teisel määral on mõjutanud ja mõjutavad ajaloo loomulikku kulgu.
Lugejate arvamused läksid loomulikult lahku. Vaid aeg ja uus kiht kõikehõlmavat teavet võimaldavad vaidlustele lõpu teha. Ilmselt ei juhtu seda niipea.
