Vana-Rooma ajalugu võtab märkimisväärse ajaperioodi ja seda käsitletakse üksikasjalikult nii kooli õppekava raames kui ka instituutides. Rooma jättis maailma palju kultuurimälestisi, teaduslikke avastusi ja kunstiobjekte. Impeeriumi pärandit on arheoloogidel ja ajaloolastel raske üle hinnata, kuid selle langemine osutus üsna loomulikuks ja etteaimatavaks. Nagu paljud teised tsivilisatsioonid, jõudis ka Rooma impeerium 3. sajandil oma arengu haripunkti Antoninuste dünastia valitsemisajal sügava kriisi etappi, mis põhjustas selle kokkuvarisemise. Paljud ajaloolased peavad seda sündmuste pööret nii loomulikuks, et ei too seda ajalooperioodi oma kirjutistes eraldi välja kui eraldi, lähemat uurimist väärivat etappi. Kuid enamik teadlasi peab endiselt väga oluliseks mõista sellist mõistet nagu "Rooma impeeriumi kriis" kogu maailma ajaloo jaoks ja seetõttu oleme selle huvitava teema täna pühendanud.terve artikkel.
Kriisiajavahemik
Kriisiaastaid Rooma impeeriumis loetakse tavaliselt alates uue Severeide dünastia ühe keisri mõrvast. See periood kestis viiskümmend aastat, pärast mida saavutati riigis suhteline stabiilsus peaaegu sajandiks. See aga ei viinud impeeriumi säilimiseni, vaid, vastupidi, sai selle kokkuvarisemise katalüsaatoriks.
Kriisi ajal seisis Rooma impeerium silmitsi mitmete tõsiste probleemidega. Need puudutasid absoluutselt kõiki ühiskonna kihte ja riigi elu aspekte. Impeeriumi elanikud tundsid poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse kriisi täielikku mõju. Samuti puudutasid hävitavad nähtused kaubandust, käsitööd, armeed ja riigivõimu. Paljud ajaloolased väidavad aga, et impeeriumi peamine häda oli eelkõige vaimne kriis. Just tema käivitas protsessid, mis viisid hiljem kunagise võimsa Rooma impeeriumi kokkuvarisemiseni.
Kriisi kui sellise määrab ajavahemik 235–284. Siiski ei tohiks unustada, et see periood oli riigi hävitamise kõige silmatorkavamate ilmingute aeg, mis, paraku, olid juba pöördumatud, hoolimata mõne keisri pingutustest.
Lühikirjeldus Rooma impeeriumist kolmanda sajandi alguses
Muistset ühiskonda eristab selle heterogeensus. See hõlmab täiesti erinevaid elanikkonna segmente, nii et seni, kuni nad eksisteerivad konkreetses ja korrastatud süsteemis, saate seda teharääkida selle ühiskonna õitsengust ja riigivõimust üldiselt.
Mõned ajaloolased näevad Rooma impeeriumi kriisi tegureid just nendes alustes, millele Rooma ühiskond rajati. Fakt on see, et impeeriumi õitsengu tagas suures osas orjatöö. See muutis igasuguse tootmise kasumlikuks ja võimaldas sellesse investeerida minimaalselt vaeva ja raha. Orjade sissevool oli pidev ja nende hind võimaldas jõukatel roomlastel mitte muretseda turult ostetud orjade ülalpidamise pärast. Surnud või haiged asendati alati uutega, kuid odava tööjõu voolu vähenemine sundis Rooma kodanikke oma tavapärast eluviisi täielikult muutma. Võib öelda, et kolmanda sajandi alguseks saavutas Rooma impeeriumi klassikaline orjaühiskonna kriis kõigis selle ilmingutes.
Kui me räägime vaimsest kriisist, siis sageli nähakse selle algust teisel sajandil. Just siis hakkas ühiskond tasapisi, kuid kindl alt eemalduma kunagi omaksvõetud inimese harmoonilise arengu põhimõtetest, endisest maailmavaatest ja ideoloogiast. Uued keisrid püüdlesid üha enam ainuvõimu poole, lükates tagasi senati osalemise riigiküsimuste lahendamisel. Aja jooksul sillutas see tõelise lõhe erinevate elanikkonnarühmade ja impeeriumi valitsejate vahel. Neil polnud enam kellelegi loota ning keisrid said sotsiaalselt aktiivsete ja ühtehoidvate rühmade käes mänguasjadeks.
On tähelepanuväärne, et kolmandal sajandil hakkas Rooma impeerium oma piiridel korrapäraselt kokkupõrkeid baravaaride hõimudega. Erinev alt eelmistest kordadest muutusid nad ühtsemaks ja esindatumaksväärikas vastane Rooma sõduritele, kes on kaotanud stiimulid ja mõned privileegid, mis neid varem lahingus inspireerisid.
On lihtne mõista, kui destabiliseeris olukord impeeriumis kolmanda sajandi alguseks. Seetõttu muutusid kriisinähtused riigi jaoks nii hävitavaks ja hävitasid täielikult selle alused. Samas ei tohiks unustada, et Rooma impeerium seisis silmitsi ulatusliku kriisiga, mis haaras endasse nii sise- ja välispoliitika kui ka roomlaste heaolu majanduslikud ja sotsiaalsed komponendid.
Rooma impeeriumi kriisi majanduslikke ja poliitilisi põhjuseid peab enamik ajaloolasi kõige olulisemateks ja olulisemateks. Tegelikult ei tasu aga alahinnata ka muude põhjuste mõju riigi olukorrale. Pidage meeles, et kõigi tegurite koosmõju sai mehhanismiks, mis viis impeeriumi kokkuvarisemiseni tulevikus. Seetõttu kirjeldame artikli järgmistes osades iga põhjust võimalikult üksikasjalikult ja analüüsime seda.
Sõjaline tegur
Kolmandaks sajandiks oli impeeriumi armee oluliselt nõrgenenud. Esiteks on see tingitud sellest, et keisrid on kaotanud oma autoriteedi ja mõju kindralitele. Nad ei saanud enam teatud asjades sõduritele loota ja nad kaotasid omakorda palju stiimuleid, mis varem julgustasid neid oma riiki ustav alt teenima. Paljud sõdurid seisid silmitsi tõsiasjaga, et kindralid omastasid suure osa nende palgast. Seetõttu muutus armee järk-järgult kontrollimatuks rühmituseks, kelle käes olid relvad ja mis tegi lobitööd ainult enda huvide nimel.
Seesnõrgeneva armee taustal hakkasid üha selgem alt ilmnema dünastiakriisid. Iga uus keiser ei suutnud hoolimata püüdlustest võimu säilitada, enam riiki tõhus alt juhtida. Impeeriumi ajaloos oli perioode, mil valitsejad olid impeeriumi eesotsas vaid paar kuud. Loomulikult oli sellises olukorras raske rääkida võimalusest juhtida sõjaväge riigi arengu ja selle maade kaitse huvides.
Tasapisi kaotas armee professionaalse personali puudumise tõttu oma lahingutõhususe. Kolmanda sajandi alguses registreeriti impeeriumis demograafiline kriis, mistõttu polnud praktiliselt kedagi, kes värvata. Ja need, kes olid juba sõdurite ridades, ei tundnud tahtmist oma eluga riskida selle nimel, et keisreid pidev alt välja vahetada. Väärib märkimist, et suured maaomanikud, kes seisid silmitsi terava orjade puudusega ja sellest tulenev alt teatud raskustega põllumajanduses, hakkasid oma töötajaid väga hoolik alt kohtlema ega tahtnud armee täiendamise huvides neist üldse lahku minna.. Selline olukord tõi kaasa tõsiasja, et värbajad olid inimesed, kes lahingumissioonideks absoluutselt ei sobinud.
Armee ridades tekkinud puudujääkide ja kaotuste kompenseerimiseks asusid väejuhid asuma barbarite teenistusse. See võimaldas suurendada armee suurust, kuid viis samal ajal välismaalaste tungimiseni erinevatesse valitsusstruktuuridesse. See ei saanud muud kui nõrgestada haldusaparaati ja armeed tervikuna.
Sõjaline küsimus mängis kriisi arengus väga olulist rolli. Pealegirahapuudus ja kaotused relvakonfliktides tõid kaasa pinge kasvu rahva ja sõdurite vahel. Roomlased ei näinud neid enam kaitsjate ja lugupeetud kodanikena, vaid marodööride ja bandiitidena, kes röövisid kõhklemata kohalikke elanikke. See omakorda mõjutas negatiivselt riigi majandusolukorda ja õõnestas ka distsipliini sõjaväes endas.
Kuna kõik riigisisesed protsessid on alati omavahel tihed alt seotud, väidavad ajaloolased, et probleemid armees tõid kaasa lüüasaamise lahingutes ja sõjavarustuse kaotamise, mis omakorda süvendas kriisi majanduslikke ja demograafilisi ilminguid..
Rooma impeeriumi majanduskriis
Kriisi arengus aitasid kaasa ka majanduslikud põhjused, millest sai paljude ajaloolaste hinnangul peamine impeeriumi allakäiguni viinud mehhanism. Oleme juba maininud, et kolmandaks sajandiks hakkas impeeriumi orjaühiskond järk-järgult alla minema. See puudutas eelkõige keskklassi maaomanikke. Nad lõpetasid odava tööjõu sissevoolu, mis muutis väikestes villades ja maavaldustes talupidamise kahjumlikuks.
Suurmaaomanikud kaotasid samuti märgatav alt kasumit. Kõikide kinnistute töötlemiseks ei jätkunud töölisi ja neil tuli oluliselt vähendada haritavate territooriumide arvu. Et maad tühjaks ei jääks, hakati neid rentima. Nii jagati suur krunt mitmeks väikeseks, mis omakorda loovutati nii vabadele inimestele kuiorjad. Järk-järgult moodustub uus sammaslaagrite süsteem. Maad rentinud töötajaid hakati nimetama "koloniteks" ja maatükki ennast hakati nimetama "pakiks".
Sellised suhted olid maaomanikele väga kasulikud, sest kolooniad ise vastutasid maaharimise, saagi säilitamise ja tööviljakuse reguleerimise eest. Nad maksid oma majaomanikule loodustoodetega ja olid täiesti isemajandavad. Kolooniasuhted aga ainult süvendasid alanud majanduskriisi. Linnad hakkasid tasapisi lagunema, linnamaaomanikud, kes ei saanud krunte rentida, läksid pankrotti ja üksikud provintsid kaugenesid üksteisest üha enam. See protsess on tihed alt seotud mõne omaniku sooviga end eraldada. Nad ehitasid tohutuid villasid, mis olid piiratud kõrgete aedadega, ja nende ümber oli arvuk alt koloniaalmaju. Sellised asulad rahuldasid sageli oma vajadused täielikult alepõllunduse kaudu. Tulevikus arenevad sellised omandivormid feodaalseteks. Võib öelda, et hetkest, mil maaomanikud lahku läksid, hakkas impeeriumi majandus kiiresti kokku kukkuma.
Iga uus keiser püüdis parandada finantsolukorda makse tõstes. Kuid see koorem muutus varemeis omanike jaoks üha üüratumaks. See tõi kaasa rahvarahutusi, sageli pöördusid terved asulad abi saamiseks väejuhtide või suurmaaomanike poole, keda rahva seas usaldati. Väikese tasu eest hoolitsesid nad koos maksukogujatega kõige eest. Paljud lihts altlunastas endale privileegid ja eraldas end veelgi keisrist.
See areng ainult süvendas Rooma impeeriumi kriisi. Järk-järgult vähenes põllukultuuride arv peaaegu poole võrra, kaubanduse areng peatus, mida suurel määral mõjutas väärismetallide sisalduse vähenemine Rooma müntide koostises, kaupade transpordikulud korrapäraselt tõusid.
Paljud ajaloolased väidavad, et Rooma rahvas kadus sel perioodil tegelikult. Kõik ühiskonna kihid eraldusid ja riik selle sõna üldises tähenduses hakkas lagunema omaette sõdivateks rühmadeks. Terav sotsiaalne kihistumine kutsus esile sotsiaalse kriisi. Täpsem alt, sotsiaalsed põhjused ainult süvendasid impeeriumi kriisi.
Sotsiaalne tegur
Kolmandal sajandil muutusid jõukad elanikkonnakihid üha isoleeritumaks, nad vastandusid impeeriumi valitsusele ja tegid oma huvide eest lobitööd. Nende maavaldused hakkasid järk-järgult meenutama tõelisi feodaalvürstiriike, kus omanikul oli peaaegu piiramatu võim ja toetus. Keisritel oli raske jõukatele roomlastele vastu seista ühegi neid toetava blokiga. Paljudes olukordades jäädi vastastele selgelt alla. Pealegi on senaatorid avalikest asjadest peaaegu täielikult lahkunud. Nad ei hõivanud olulisi positsioone ja provintsides võtsid nad sageli teise võimu ülesandeid. Selle raames lõid senaatorid oma kohtud, vanglad ja andsid vajadusel kaitset kuritegelikele elementidele, keda impeerium taga kiusas.
Ühiskonna kasvava kihistumise taustal oli linn ja kogu selle haldusaparaat oma tähtsust kaotamas, sotsiaalne pinge kasvas. See tõi kaasa paljude roomlaste lahkumise avalikust elust. Nad keeldusid osalemast teatud protsessides, vabastades end igasugustest impeeriumi kodaniku kohustustest. Kriisi ajal ilmusid osariiki erakud, kes olid kaotanud usu endasse ja oma rahva tulevikku.
Vaimne põhjus
Kriisi ajal ei olnud Vana-Roomas kodusõjad haruldased. Neid kutsusid esile erinevad tegurid, kuid üsna sageli olid põhjuseks vaimsed erinevused.
Rooma impeeriumi allakäigu ja selle ideoloogia läbikukkumise avaldumise ajal hakkasid riigi territooriumil pead tõstma kõikvõimalikud usuliikumised.
Kristlased eristusid, saades rahv alt toetust, tänu sellele, et religioon ise andis teatud ettekujutuse stabiilsusest ja usust tulevikku. Roomlased hakkasid massiliselt ristimist vastu võtma ja mõne aja pärast hakkasid selle usuliikumise esindajad esindama tõelist jõudu. Nad kutsusid inimesi üles mitte töötama keisri heaks ja mitte osalema tema sõjalistes kampaaniates. Selline olukord viis kristlaste tagakiusamiseni kogu impeeriumis, mõnikord varjati nad end lihts alt sõjaväe eest ja mõnikord osutasid nad rahva abiga sõduritele vastupanu.
Vaimne kriis lõhestas roomlasi veelgi ja tõukas nad lahku. Kui sotsiaalne ebavõrdsus tekitas pingeid, siis vaimne kriis mitteei jätnud absoluutselt mingit lootust ühiskonna taasühendamiseks ühes riigis.
Poliitilised põhjused
Kui küsida ajaloolastelt, mis aitas Rooma impeeriumi kriisi suuremal määral kaasa, nimetavad nad kindlasti poliitilise põhjuse. Dünastia kriis sai riigi ja võimuinstitutsiooni kokkuvarisemise katalüsaatoriks.
Majanduslike, sotsiaalsete ja muude probleemide taustal vajasid roomlased tugevat keisrit, kes suudaks tagada neile stabiilsuse ja õitsengu. Kuid juba kolmandal sajandil oli selge, et impeerium jagunes tinglikult kaheks osaks. Idapiirkonnad olid majanduslikult arenenumad ja neil oli hädasti vaja tugevat keisrit, kes toetuks armeele. See kaitseks neid välisvaenlaste eest ja annaks kindlustunde tuleviku suhtes. Impeeriumi läänepoolsed piirkonnad, kus peamiselt elasid mõisnikud, pooldasid aga iseseisvust. Nad püüdsid end riigivõimule vastandada, toetudes kolonnidele ja inimestele.
Poliitiline ebastabiilsus avaldus sagedases keisrite vahetumises, kes samal ajal said neid toetavate sotsiaalsete gruppide pantvangideks. Nii ilmusid "sõduritest" keisrid, kelle troonil olid leegionärid, ja "senaatorite" keisrid. Neid toetasid senaatorid ja mõned erinevad ühiskonnakihid.
Uus Severanide dünastia moodustati tänu armeele ja suutis Rooma impeeriumi eesotsas püsida nelikümmend kaks aastat. Just need keisrid seisid silmitsi kõigi riiki igast küljest raputavate kriisinähtustega.
Uue ajastu keisrid ja nende reformid
Saja üheksakümne kolmandal aastal tõusis Septimius Severus troonile, temast sai uue dünastia esimene keiser, keda toetasid kõik impeeriumi sõdurid. Esiteks otsustas ta oma uuel ametikohal läbi viia armeereformi, mis aga raputas ainult kõik Rooma impeeriumi alused.
Traditsiooniliselt koosnes armee ainult kaldkirjast, kuid Septimius Severus käskis nüüd värvata sõdureid impeeriumi kõigist piirkondadest. Provintslased nautisid võimalust saada kõrgeid ametikohti ja märkimisväärset palka. Uus keiser andis leegionäridele mitmeid hüvesid ja indulgentse, eriti üllatas roomlasi luba abielluda ja sõjaväekasarmust lahkuda, et oma perele maja varustada.
Septimius püüdis kogu oma jõuga näidata oma eraldatust senatist. Ta teatas võimujärglusest ja kuulutas oma kaks poega oma pärijateks. Senatisse hakkas tulema uusi inimesi provintsidest, paljud piirkonnad said esimese Põhja valitsemise ajal uue staatuse ja õigused. Ajaloolased hindavad seda poliitikat üleminekuks sõjalisele diktatuurile. Seda soodustasid ka edusammud välispoliitikas. Keiser oli üsna eduk alt läbi viinud mitmeid sõjalisi kampaaniaid, tugevdades oma piire.
Põhja äkiline surm tõi tema pojad võimule. Üks neist - Caracalla - kasutas ära sõjaväe toetust ja tappis oma venna. Tänutäheks võttis ta kasutusele mitmeid abinõusid leegionäride eripositsiooni kindlustamiseks. Näiteks oli keiser ainus, kes võis sõdalase üle kohut mõista ja sõdurite palk tõusis uskumatutesse mõõtudesse. Kuid sellel taustal avaldus majanduskriis selgem alt, riigikassas polnud piisav alt raha ja Caracalla kiusas räng alt taga läänepoolsete piirkondade jõukaid maaomanikke, võttes nende vara nende kätte. Keiser andis käsu muuta mündi koostist ja jättis Rooma kodanikud nende privileegid ilma. Kui varem olid nad vabastatud mitmetest maksudest, siis nüüd võrdsustati kõigi provintside ja piirkondade elanike õigused ja nad pidid võrdselt kandma maksukoormust. See suurendas impeeriumis sotsiaalset pinget.
Alexander Sever: uus etapp
Iga uue valitsejaga olukord riigis halvenes, impeerium lähenes järk-järgult oma kriisile, mis selle hävitas. Aastal 222 tõusis troonile Aleksander Severus, püüdes stabiliseerida olukorda Rooma impeeriumis. Ta läks poolel teel senaatorite juurde ja tagastas neile osa nende endistest ülesannetest, samal ajal kui vaesunud roomlased said oma harimiseks väikesed maatükid ja seadmed.
Kolmeteistkümne valitsemisaasta jooksul ei suutnud keiser olukorda osariigis oluliselt muuta. Kaubandussuhete kriis tõi kaasa asjaolu, et paljud elanikkonnarühmad hakkasid saama palka koos tootmistoodetega ja osa makse võeti samal viisil. Ka välispiirid olid kaitsmata ja allutatud sagedastele barbarite rüüsteretkedele. Kõik see ainult destabiliseeris olukorra impeeriumis ja viis Aleksander Severuse vastase vandenõuni. Tema mõrv oli kriisi algus, mis raputas täielikult kunagist suurt Rooma impeeriumi.
Kriisi haripunkt
S235. aastal raputab impeeriumit keisrite hüppeline konn, seda kõike saadavad kodusõjad ja arvukad sotsiaalsed probleemid. Impeerium pidas oma piiridel pidevaid sõdu, roomlased kannatasid sageli lüüasaamist ja korra loovutasid isegi oma keisri. Valitsejad järgnesid üksteisele, senaatorite kaitsealused kukutasid leegionäride kaitsealused ja vastupidi.
Sellel perioodil ühinesid paljud provintsid ja kuulutasid välja oma iseseisvuse. Maamagnaadid tõstsid üles võimsaid mässu ja araablased haarasid enesekindl alt impeeriumi tükid, muutes need oma territooriumiteks. Impeerium vajas tugevat valitsust, mis olukorra stabiliseeriks. Paljud nägid teda uues keiser Diocletianuses.
Kriisi lõpp ja selle tagajärjed
Aastal 284 tõusis troonile keiser Diocletianus. Tal õnnestus kriis peatada ja peaaegu sada aastat valitses osariigis suhteline rahulikkus. Selle tulemuse tagasid paljuski välispiiride tugevdamine ja Diolectianuse reformid. Uus keiser praktiliselt jumalikustas oma võimu, nõudis kõigilt alamatelt vaieldamatut kuulekust ja imetlust. See tõi kaasa uhke tseremoonia kasutuselevõtu, mille paljud roomlased hiljem hukka mõistsid.
Keisri kaasaegsed ja järeltulijad peavad Diolectianuse tähtsaimaks reformiks haldusreformi. Ta jagas osariigi mitmeks ringkonnaks ja provintsiks. Nende haldamiseks loodi uus aparaat, mis suurendas ametnike arvu, kuid tegi samal ajal ka maksukoorma raskem.
Väärib märkimist, et keiser kiusas tõsiselt taga kristlasi ning tema ajal muutusid harjumuspäraseks massilised hukkamised ja selle religiooni järgijate vahistamised.
Keisri kõva käsi suutis kriisi peatada, kuid ainult mõneks ajaks. Järgmistel valitsejatel sellist võimu ei olnud, mis tõi kaasa kriisinähtuste tugevnemise. Lõpuks hakkas sisemistest vastuoludest kurnatud ja lõhki räsitud Rooma impeerium barbarite pealetungi all alistuma ja lõpuks lakkas eksisteerimast ühtse riigina aastal 476 pärast Lääne-Rooma impeeriumi langemist.
