Kinnus asutati kuninganna Elizabethi dekreediga 11. jaanuaril 1752. aastal. Tegelikult pandi see paika 18. juunil 1754, kuna strateegilise objekti konkreetse asukoha otsimine võttis kaua aega. See on üsna loomulik, kuna praeguse Kirovohradi oblasti territooriumil on Maa kõrgus merepinnast ebaühtlane. Jaotatakse järgmised tsoonid:
- -50 kuni 0 meetrit (enamasti jõgede läheduses, kuid neid on siin palju);
- 0-100 meetrit;
- 100–200 meetrit;
- 200–300 meetrit.
Ukraina füüsiliselt kaardilt võetud teave kinnitab ehitusplatsi leidmise keerukust ja venelased vajasid sellesse piirkonda kindlust.
Kindluse asukoht ja funktsioonid
Kindlus asus Inguli jõe paremal kõrgel kaldal, Gruzskaja ja Kamjanista Sugokleja jõgede suudmete vahel, 4 kilomeetri kaugusel Uus-Serbia piirist.
Objekti asukoha peamised eelised on järgmised:
- läheduses on laevatatav jõgi;
- tarnemugavus ja materjalide, nagu savi, liiv, puit, otsene kättesaadavus ehitusplatsil,kivid.
Kindluse põhifunktsioonid on järgmised:
- Venemaa piiride kaitsmine Türgi ja Krimmi haarangute eest;
- pakkudes usaldusväärset kaitset ühelt poolt Zaporižžja kasakate ja teiselt poolt gaidamakide, poolakate vahel.
Tatari rüüsteretked on Vene impeeriumi esindajaid alati hirmutanud. Poolakate ja kasakate vaheliste suhete probleemi lahendamine oli Moskva jaoks väga oluline. 22. mail 1758 sai linnus Välisasjade Kolleegiumilt korralduse täitmiseks: “… Poola poole kaebuste kohaselt kandsid haidamaks 4. detsembrist 1750 kuni 19. novembrini 1757 kaotusi. 4 212 000 zlotti Bratslavi vojevoodkonna elanikele, tapeti 359 erineva järgu inimest ja rööviti 2 kirikut, kirik, 40 linna, 199 küla; samal ajal oli ette nähtud: eriliste jõupingutuste tegemisest haidamaki väljajuurimiseks” (Ajalooline essee Elisavetgradist, lk 5).
Suhted Poolaga on Vene impeeriumi jaoks alati olnud keerulised ja strateegiliselt olulised, seetõttu püüti sellesse piirkonda kindluse ehitamise abil probleemseid küsimusi lahendada.
Loetleme olulisemad põhjused kindluse rajamiseks tänapäeva Kirovogradi territooriumile:
- Piirkonna intensiivne asustus serblaste poolt. Tähtis oli kaitsta uusi asukaid kasakate rüüsteretkede eest.
- Välja arvatud kontaktide võimalus kasakate ja serblaste vahel, et uued kodanikud ei satuks kasakate mõju alla.
Nagu teate, on Venemaa ja Türgi suhted alati olnud pingelised, pidev altpuhkesid sõjad. Poola ja Zaporožje piiri vaheline territoorium ei olnud kaitstud ja just siit möödus tegelikult merepiir. Võimaliku sõja korral võis Türgi armee vab alt siseneda Venemaa maadele just selle territooriumi kaudu, kuna Rahvaste Ühenduse ja Zaporožje maade läbimine polnud võimalik.
See kindlus, mis pani aluse Elisavetgradi olemasolule, oli Venemaa impeeriumi jaoks strateegilise tähtsusega mitmel põhjusel.
Ehitame linnust
Kinnus ehitati kiiresti, kuid seda ei tehtud kunagi. Kokkuleppel Serbia asunike juhi Ivan Horvatiga asus Venemaa oma alamate tööjõuga rajama muldkindluse. Senati otsusega pidi ehitusel osalema 2000 vasakpoolse kalda kasakat, kuid Hetman Razumovski eraldas esm alt 500, seejärel vaid 1000 inimest. Töötasid ka regulaarvägede sõdurid ja vangid.
Kindluse ehituse juures oli kõige keerulisem tööd kraavide kaevamine ja muldlinnuse põhielementidena vallide valamine. Vallide kujul rajati spetsiifilised kaitserajatised - raveliinid ja bastionid. Kraavide sügavus oli üle 10 meetri, laius umbes 15 meetrit. Sellised rajatised tuli moodustada kogu linnuse perimeetri ümber. Paralleelselt kraavide kaevamisega valati vallid. Kõik tööd tehti käsitsi, kuna sel ajal ei olnud spetsiaalset tehnikat. Esimesed kuus ehituskuud kulusid ainult mullatöödele.
Hoonete ehitamise põhimaterjal oli puit,mis toodi kohale lähedalasuvast Schwarzwaldist.
Kindluse sisemus
Räägime nüüd kindluse sisestruktuurist. Nagu juba mainitud, jäi see lõpetamata. Miks? Fakt on see, et Ottomani sadam tekkis huvi kindluse ehitamise vastu, mis asub piirist mõnetunnise autosõidu kaugusel. Seda põnevust võib mõista, sest türklastel polnud kindluse otstarbest aimugi. Näiteks võib see olla Vene armee tugipunkt Türgi ründamisel.
On selge, et Porte keelas kindluse ehitamise tulevikus (ajakiri Vezha, nr 3, 1996, lk 221). Venemaa suursaadik Konstantinoopolis ütles, et sultan tahtis saata pasha Devlet Ali Sent Aga uurima kindluse üldist valmisolekut keelu ajal. Esimesele komandandile Glebovile anti käsk maskeerida, et tekitada mulje ehitustööde katkestamisest.
Türgi saadik vaatas kindluse üle ja jäi külastusega rahule. Ehitustööd muidugi jätkusid, kuid mitte sellises tempos.
Kindluse garnison oli relvastatud:
- 120 relva;
- 12 mört;
- 6 falconets;
- 12 haubitsat;
- 6 mört;
- relvad.
Mört on lühikese toruga suurtükiväeseade monteeritud laskmiseks. Mõeldud tugevate kaitsestruktuuride hävitamiseks.
Haubitsa oli ette nähtud peidetud sihtmärkide tulistamiseks. Falkonetti kasutati 16.-17. sajandi armeede maa- ja merevägedes. Kaliiber oli 45–100 mm(Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat, artiklid 834, 1084, 279, 1401).
Kahurid transporditi kindlusesse Perevolochnõist, kus neid hoiti juba Peeter Suure ajast, mil seal olid merejalaväelased, Staraja Samarast ja Kamenkast.
Garnisonis oli rahuajal 2000 inimest ja sõjaväes plaaniti isikkoosseisu suurendada 3000-4000 inimeseni. Rahuaegne garnisoni struktuur on järgmine:
- 2 jalaväerügemendi pataljoni;
- grenaderikompanii;
- 400 dragooni.
Aja jooksul suurendati standardgarnisoni Moldaavia rügemendi 500 dragooni ja 70 husaari võrra.
Erinevatest ajalooallikatest leiame küll altki vastuolulisi andmeid linnuse seisundi, võimsuse kohta. Näiteks 1996. aasta kohapärimuse piirkondlikus ajakirjas "Vezha" on toodud väljavõte linnuse komandandi Yusti aruandest aastast 1758, mis ütleb, et praeguses seisukorras linnus ei suuda tõenäoliselt anda korralik vastulöök vaenlasele. Justi sõnul polnud väravaid, kraav oli halvasti kaevatud ehk Türgi väed said sellest enam-vähem rahulikult üle. Väideti, et linnuse ümber on vaja glacise kõrgust tõsta. Lisaks pole kraav piisav alt kõrgele tõstetud, see on vaja täita.
1762. aastal teatas kolonelleitnant Menzelius senatile, kes töötas kindluse ehitamisel. Tema sõnul on St. Elizabeth ei väärinud isegi kindluseks nimetamist, kuna sellel polnud kaitse- ja ründekonstruktsioone: piirdeid, sildu, palisaade. Ja need, mis ehitati 1756. aastal, mädanesid jalagunes laiali.
Pange tähele, et teised allikad annavad sageli täiesti vastupidist teavet, st on tõenäoline, et sellised saadetised saadeti osaliselt rahulikku Türgisse, et kindlus pole tegelikult midagi. Palisaadid olid tõepoolest halvas seisukorras, sest senat eraldas 1762. aastal raha nende kindlustuste moderniseerimiseks.
Projekti järgi oli linnus kuusnurkne hulknurk 170 sülda pikkuste bastionifrontidega. Kindluse kaitsevõime tugevdamiseks nähti ette topelttiivad, raveliinid eesriide ees, kaetud rada sillapeadega, liustikud.
Ravelin on kolmnurkne kindlustus kindlustes bastionide vahelise vallikraavi ees. Seda kasutati seadmete paigutamiseks, mis katsid linnuse müüri osasid suurtükitule ja vaenlase rünnakute eest.
Kardinad on ristkülikukujuliste kindlustuste osad, mis ühendasid kahe naaberbastioni vastamisi sektsioone.
Bastion on linnusemüüri eendi kujul olev viisnurkne kindlustus, mis on ette nähtud linnuse müüri esise ja piki piirkonna, kraavide mürsutamiseks. Seda kasutati ka eraldiseisva iseseisva kindlustusena. Bastion oli valli taga, kuna vallil oli palisaad. Bastionis oli sõdurite mugavuse huvides varustatud süvend - parapet.
Kindluse territoorium on plaani järgi ligikaudu 70 aakrit (5,7 hektarit). Siseosa plaaniti jagada 36 väikeseks plokiks, mis paiknesid ümber suure ruudu.
Tegelikult oli kindlus sõjaväelinnak. Teatavasti peatati 1755. aastal linnuse ehitamine Porte keelu tõttu, kuid selleks ajaks olid kaitserajatised peaaegu valmis. Kindluse planeeringut tuli muuta, sest mõne aja pärast lubati lõpetada pooleliolevate objektide ehitus ning uute ehitamisest polnud juttugi. Ainult peaväljak (50x50 sülda) on säilitanud oma kujunduslikud mõõtmed. Ümber ehitati 12 suurt ja 4 väikest plokki.
Selle kindluse kohalolek oli Venemaa jaoks strateegiliselt oluline. See piirilõik oli kõige vähem kaitstud. Sellest aspektist saame esile tuua rohkem kindlustuse rajamise põhjuseid. Venemaa vajas kaubanduse arendamiseks juurdepääsu Mustale merele, see tähendab, et tekkis vajadus luua kaubandussuhted välispartneritega. Müüdav kaup tuli tuua Poola või konvoidega merele. Kindlus ehitati muu hulgas selleks, et kaitsta konvoid rünnakute eest.
Kuulsa kohaliku ajaloolase Konstantin Šljahhovoi sõnul on St. Elizabeth oli praktiliselt immutamatu. Seal oli 2 kaitseliini. Sisemise moodustasid 14 meetri kõrgused korrapärase hulktahuka kujulised muldvallid, seal oli 6 bastioni, millele oli paigaldatud tsitadell palisaadi ja suurtükkidega. Mis on tsitadell? See on linna või kindluse kindlustatud keskosa, mis on kohandatud iseseisvaks kaitseks. Tegelikult on tsitadell ja parapet praktiliselt samad, kuna asukoht ei erinenud ja relvad olid olemas.
Väline kaitseliin koosnes 6 raveliinist, mis olid tsitadellitega ühendatud spetsiaalsetesõiduteed. Raveliinide ette valati glacis. Tuleb märkida, et kontrollpunktid toimisid mööda linnuse väliskontuure.
Kui vaenlane läheneks glacise joonele, satuksid nad parapettide risttule alla. Igast bastionist sai tulistada kahelt küljelt - paremale ja vasakule, mis takistas tugev alt vaenlast. Risttule jaoks loodi muldkeha joon katki.
18. sajandil ilmus juba maksusuurtükivägi, mistõttu hakati ehitama savikindlusi. Tuumad jäid õrnadesse šahtidesse kinni neid hävitamata. Muldvallide ja kraavide olemasolu oli XVIII sajandi kindlustuse peamine tunnusjoon.
Kinnus sai oma esimese ja ainsa tuleristimise 1769. aastal. Kerim-Girey lähenes oma tatari armeega ehitistele, kuid ei võtnud neid tormi, sest:
- nägin kindluse immutamatust;
- saanud teavet liikumise kohta Dnepri ääres sulatatud 2. Vene armee abistamiseks.
Kindluse keskel olid järgmised objektid:
- arsenals;
- pulbriajakirjad;
- tsiviil- ja ülemohvitseride kasarmud ja kvartalid;
- valvemaja;
- köök;
- toidupoed;
- garnisoni kontor;
- Püha Kolmainu kollegiaalne kirik;
- komandandi maja;
- suurtükiväe ladu;
- pataljoni arhiiv;
- sõjakohtu komisjon;
- söeküüt;
- töötoad;
- sõjaväelastekodukool;
- majad kindralitele ja brigadiridele;
- haiglaruumid;
- gostiny dvor.
Haldushoone koosKeskväljakul asusid kindluse valitsusasutused. See oli ristkülikukujuline ja ümbritsetud igast küljest galeriiga. Selle maja keskel oli kolmekorruseline kupliga torn.
Kindlusesse pääses 3 värava kaudu:
- Trinity – St. Bastioni lähedal. Petra;
- Kõik pühakud – St. Bastioni lähedal. Alexandra;
- Predchistenskie – Ravelin St. John.
Välis- ja sisekaitseliin on linnuse joonisel selgelt määratletud. Nende ridade vahel on kraavid.
Edelapoolsel välisel kaitseliinil asub St. Natalia, kagust - St. Anna. Kindluse idaküljel asus raveliin St. Fedor, läänest - St. John. Kindluse loodeosas asus Kõige pühamate koobaste raveliin, kirdes - St. Nicholas.
Bastionid asuvad linnuse sisemises kaitseliinis, justkui raveliinide vahes. Nende savikindluse kaitserajatiste asukoht oli järgmine:
- kagu – St. Katerina;
- lõuna – St. Petra;
- edela – St. Katerina;
- Loode – St. Andrew Esimene.
Raveliinide koguarv - 6 tk, bastionid - samuti 6. Välimise kaitseliini taga olid harjutusväljakud.
Ajalooliste materjalide otsimisel Püha kindluse kohta. Elizabeth, seal oli Kanadast pärit sarnase perioodi kindluse pilt - Citadel Hill (Halifax). Peame vajalikuks võrreldalinnuse andmed.
Mõlemad konstruktsioonid on ehitatud tähekujuliselt. Meile tundub, et Ukrainast pärit kindluse nn nurgad on teravamad kui Kanada kindluse omad. Väline kaitseliin on sarnane, kuid on mõned kosmeetilised erinevused. Kanada kindluses on need enamasti siledad, kaudsed jooned, samas kui Püha Elizabethi kindluses on jooned lühikesed, sirged ja muutuvad järsult üksteiseks.
Väliskaitseliinis pole erinevusi. Vorm on mõlemal linnusel praktiliselt sama. Nii seal kui seal esimese ja teise kaitseliini vahel on kraavid. Mõlemal juhul on välimise ja sisemise kaitseliini kuju erinev.
Linnuste paigutuse sarnasus kinnitab tõsiasja, et mõlemad ehitised kuuluvad samasse ajalooperioodi, mil savitüüpi kaitserajatised olid praktilisemad kui kivist ja tellistest linnused.
