Kreeka keeles tähendab sõna "hermeneutika" tõlgendamise ja selgitamise kunsti. Laiemas mõttes mõistetakse seda kui tekstide tähenduse paljastamise praktikat ja teooriat.
Hermeneutika ajalugu sai alguse Vana-Kreeka filosoofiast. Siin tekkis esmakordselt erinevate polüsemantilisi sümboleid sisaldavate väidete tõlgendamise kunst. Kasutas hermeneutikat ja kristlikke teolooge. Nad kasutasid seda Piibli tõlgendamiseks. Hermeneutika omandas protestantismi teoloogias erilise tähenduse. Siin nähti seda kui vahendit Pühakirja "tõelise tähenduse" paljastamiseks.
Teabevõti
Hermeneutika teaduslik meetod on muutunud tänu filosoofia ja teiste humanitaarteaduste arengule. Nende distsipliinide kujunemine nõudis nende uurimisobjekti mõistmiseks spetsiaalsete viiside otsimist. Need olid sellised meetodid nagu psühholoogilised ja ajaloolised, loogilis-semantilised ja fenomenoloogilised,strukturalist, hermeneutiline ja mõned teised.
Samas tuleb mõista, et konkreetne teema, mida humanitaarteadused uurivad, on tekst. See on eriline märkide süsteem, millel on omavahel teatud seosed. Hermeneutika võimaldab teil mõista teksti tähendust ja teha seda "seestpoolt", häirides tähelepanu psühholoogilistest, sotsiaalajaloolistest ja muudest teguritest. Tänu sellele on võimalik omandada selles sisalduvaid teadmisi.
Hermeneutikat on vaja siis, kui tekib arusaamatus. Ja kui teadmise subjekti jaoks oli teksti tähendus varjatud, siis tuleb seda tõlgendada, assimileerida, mõista ja dešifreerida. Seda teeb hermeneutika. Teisisõnu, see on meetod humanitaarteadmiste saamiseks.
Natuke ajalugu
Kaasaegne hermeneutika hõlmab rohkem kui ühte kindlat teaduslikku uurimismeetodit. See on ka eriline suund filosoofias. Sellise hermeneutika ideed arendasid välja saksa filosoof Wilhelm Dilthey, itaalia teadlane Emilio Betti, 20. sajandi üheks suurimaks filosoofiks peetud Martin Heidegger ja Hans Georg Gadamer (1900-2002). Vene teadlane, kes selle suuna välja töötas, oli Gustav Gustavovitš Shpet.
Filosoofiline hermeneutika põhineb V. Dilthey ideedel, millega ta püüdis põhjendada humanitaarteaduste spetsiifikat ja selgitada nende erinevust loodusteadustest. Ta nägi seda meetodismõne vaimse väärtuse intuitiivse, vahetu mõistmine. V. Dilthey järgi kasutavad loodust uurivad teadused seletusmeetodit, mis käsitleb välist kogemust ja on seotud mõistuse tegevusega. Mis puutub kirjalike teadmiste uurimisse, siis selle saamiseks on vaja tõlgendada teatud ajastu vaimse elu mõningaid tahke. See on humanitaarteadusteks peetavate "vaimsete teaduste" eripära.
G.-G. elulugu. Gadamer
See suurepärane filosoof sündis 11. veebruaril 1900 Marburgis. Hans-Georg Gadamer on kantud suurimate mõtlejate nimekirja, kelle tegevus kulges 20. sajandi teisel poolel. See saksa teadlane on filosoofilise hermeneutika rajaja.
Gadamer on lõpetanud Breslau ja Marburgi ülikoolid. Üliõpilasena õppis ta ajalugu ja filosoofiat, kunstiajalugu, evangeelset teoloogiat ja kirjandusteooriat. 22-aastaselt kaitses ta väitekirja, saades doktorikraadi. Paul Natorp oli tema juhendaja.
1923. aastal kohtus Gadamer M. Heideggeriga, kes õpetas sel ajal Marbrurgi ülikoolis.
Veidi hiljem asus Hans-Georg õppima klassikalist filoloogiat. Selles suunas kaitses ta 1929. aastal väitekirja, mille teema puudutas Platoni Philebust.
Aastatel 1939–1947 oli Gadamer Leipzigi ülikooli professor. Aastatel 1946-1947. Ta oli selle õppeasutuse rektor. Pärast seda õpetas ta Maini-äärses Frankfurdis ja kaks aastat hiljemasus õppetoolile Heidelbergi ülikoolis, mille endine juht oli Karl Jaspers.
1968. aastal pensionile jäädes läks Gadamer USA-sse, kus ta õpetas riigi ülikoolides kuni 1989. aastani.
Tõde ja meetod
Selle pealkirja all kirjutas Gadamer 1960. aastal essee. Sellest tööst sai kõige olulisem 20. sajandil loodud hermeneutikateos. Mõnevõrra hiljem kirjutas autor oma raamatust ulatuslikuma versiooni, mis ilmus tema tervikteoste esimeses köites. Hiljem täiendati Gadameri hermeneutikaalast tööd Tõde ja meetod. Autor süvendas oma projekti ja muutis selle mõningaid osi. Loomulikult olid selle suuna väljatöötamisse kaasatud ka teised filosoofid. Ja see polnud mitte ainult Martin Heidegger, vaid ka Paul Ricoeur. Kuid ilma Hans Gadameri hermeneutika raamatuta oleks see distsipliin täiesti erinev.
Põhiprogramm
Kui vaadelda lühid alt Gadameri filosoofilist hermeneutikat, siis on see arutluskäik üldiste mõistmisprobleemide üle. Traditsioonilises tõlgenduses oli see meetod tõeline kunst, millega tekste seletati.
Hans Gadameri hermeneutika ei näe üldse ette seoseid humanitaarteaduste kasutatavate meetoditega. See käsitleb tõlgendamise ja mõistmise universaalsust, mis on seotud kultuuri ja uuritavate objektidega tervikuna. Pealegi on see korraldatud keelepõhise, mitte metoodiliselt oluliste nõuete alusel.
Gadameri ja Heideggeri filosoofilist hermeneutikat esindab inimeksistents. Ta juhtub olemamis tahes metodoloogilise mõtiskluse eelkäija.
Kui Gadameri filosoofilise hermeneutika põhiküsimust lühid alt käsitleda, siis seisneb see ennekõike mõistmise ja selle fundamentaalsel tasandil aset leidmise defineerimises. Sellele vastates esitab autor selle elemendi teatud tüüpi ringi kujul. Lõppude lõpuks on mõistmine tema teoorias korduv struktuur, milles iga uus tõlgendus viitab eelmõistmisele ja pöördub selle juurde tagasi.
Filosoofilises hermeneutikas G. G. Gadamer peab sellist ringi avatud ajalooliseks protsessiks. Ja selles sisaldub iga interpreteeritav ja iga interpreteerija juba mõistmise traditsiooni. Samas rõhutab filosoof, et lähtekoht on alati dialoogiline ning selle loomisel kasutatakse keelt.
Gadamer tõstab filosoofilise hermeneutika selle suuna auastmesse, kus subjektiivsus on tagasilükkamine. Kuid metoodikas on just see keskne perspektiiv.
See ebaõnnestumine võimaldas Gadameri hermeneutikal anda selle distsipliini arengusse olulise panuse. Siin on mõned olulisemad punktid, mida kaaluda.
Esiteks sai selgeks, et filosoofiline hermeneutika on suund, mis hõlmab humanitaarteaduste enesemõistmist. Gadamer on veendunud, et selliste distsipliinide teaduslikkust on käsitletud liiga metodoloogiliselt. Samas on loodusteadustes omaks võetud mudelid alati kasutust leidnud.
Mida tegi Gadamer hermeneutika heaks?Ta distantseeris naise filosoofilise suuna humanitaarteadustes aktsepteeritud metodoloogilisest kontseptsioonist.
Mõned Gadameri hermeneutika tõlgendajad uskusid isegi, et neile pakuti välja mõni alternatiivne meetod. Kuid autor ei kavatse ühegi teadusliku meetodi üle arutleda. Teda huvitab vaid teooria edasiviimine tasemele, mis on fundamentaalsem kui kõik teaduslikud mõtisklused. Raamatu alapealkiri "Tõde ja meetod" võimaldab vältida erinevaid tõlgendusi. See kõlab nagu "Filosoofilise hermeneutika alused".
Teine punkt metodoloogilise mõistmise tagasilükkamisel on üldseisundi määratlemine, mis võimaldab teil teksti tõlgendada. Oma hermeneutikas uurib Gadamer mõistmise rolle ja kogemusi inimese praktilises elus. Autor peab selle suuna peamiseks ülesandeks maailma mõistmise teaduslike vormide paigutamist inimese tõlgendussuhete kogumisse sellega. Sel juhul räägib autor üldisest kogemusteooriast. Ja seda kinnitab Tõe ja meetodi esimene osa. Siin kritiseerib Gadamer kaasaegses esteetikas aset leidvat kogemuse subjektiivsust. Ja see algab Kanti ajast. Pärast seda teeb Gadamer Heidaggerit järgides ettepaneku viia filosoofilisse hermeneutikasse ontoloogilisem ja ulatuslikum esteetilise kogemuse teooria. Tema sõnul pole kunstiteos ainult subjektiivse kogemuse objekt. Esiteks tuleks seda mõista kui kohta, kus mängumeetodit kasutades saadakse või tekib teatud kogemus.
Uus lähenemine
Mis tegiGadamer hermeneutika jaoks? Ta muutis selle suuna fookust. Selle teadlase käsitluse uudsus seisneb selles, et ta ei keskendunud üldse mitte hermeneutikasse kuuluvale filosoofilisele aspektile, vaid filosoofias toimuvale hermeneutilisele. Ta sidus sajanditepikkuse rikkaliku tõlgendamistraditsiooni M. Heideggeri pakutud suunaga. Samal ajal rakendas autor kõigi olemasolevate hinnangute järjestikuse nihutamise meetodit ümbritseva maailma tavalise ettekujutuse kohta.
G. Gadameri filosoofilise hermeneutika peamiste ideede hulgas on kõige fundamentaalsem see, mis väidab, et tõde ei saa teada üksi, kes sellest teatab. Autor nägi oma arendatava suuna “hinge” dialoogi pidamises, oskuses dissidendile sõna anda ja ka oskuses omastada kõike, mida ta hääldab.
Leidis koha Gadameri hermeneutikas ja kultuurinähtuste ümbermõtestamisel. Filosoof rõhutas pidev alt arendatava suuna dialoogilisust kui loogikat küsimuse ja vastuse vahel. Ta teostas kultuuritraditsiooni tõlgendamist, pidades seda dialoogiks mineviku ja oleviku vahel. Ja see ei olnud Gadameri jaoks sugugi kulturoloogiline ülesanne. Teadlane pidas sellist dialoogi iseseisvaks allikaks filosoofiliste teadmiste saamiseks.
Autor tõi kokku kaks sellist mõistet nagu traditsioonid ja kultuur. Ta kutsus üles mõistma, et mis tahes mõistmise tegu on koostisosa jamõlemast mõistest. Ja see aitab kaasa sellele, et inimene loob tervikliku sümboolse maailma ruumi.
Logod ja Nous
Gadamer tõstab filosoofilise hermeneutika kreeka mõtte algallikateni. Samas on tema idee lähtekohaks kriitika nende Euroopa ratsionalismi traditsioonide vastu, mis püüdsid arendada selliseid mõisteid nagu Logos ja Nous. Mõtteid nende kohta võib leida kreeka filosoofiast.
Logose egiidi all ühendasid muistsed mõtlejad sellised suunad, mis seoseid, proportsioone ja arvusid uurides omistavad nende mõistete teatud omadused kogu maailmale, aga ka selle dünaamilisele algusele. Seda logos käsitlebki. Mis puutub Nusi, siis tema allumisest algab sajanditepikkune argumentide jada mõtte ja olemise suhete kohta.
Visioon Kanti ideedest
Selle teadlase filosoofiat Hans Gadameri hermeneutikas tõlgendatakse väga originaalselt ja huvitav alt. Toetus ju Kant oma ideid arendades moodsa aja ratsionaalsusele, mida õigustasid loomulikud distsipliinid. Kuid samal ajal seadis teadlane endale ülesandeks vaimu kui sellise ühendamise. Selle põhjuseks oli Kanti nägemus lõhest elu ja teadusliku ratsionaalsuse vahel.
Mõnevõrra hiljem jättis ta kõrvale need peensused, mis puudutasid uue aja filosoofiat. Ratsionaalsuse all hakati üha enam mõtlema vahendite ratsionaalsusele. Lõppude lõpuks oli tema see, kes võimaldas eesmärke endastmõistetavate ja selgete esitleda. Sellest sai mõistuse terviklikkuse vähenemine mõnes selle manifestatsioonis, aga ka selle suures osaslaiendus.
Aga mündil oli ka teine külg. See oli irratsionalismi levik kultuuris ja igapäevaelus. Seetõttu hakati ikka ja jälle tõstatama logode küsimus ning teadlased hakkasid taas arutama ratsionaalsuse ja igapäevaelu üle.
Gadamer oli kindel, et teadus ei tohiks muutuda valdkonnaks, kus domineerib ainult mõistus, sest see võib avalduda väga erinevates vormides, mis seavad väljakutse inimese mõtlemisele.
Elukogemus
Gadameri hermeneutika põhiideede ja selle suuna olemuse kontseptsiooni täielikumaks mõistmiseks tasub silmas pidada, et see on eelkõige praktiline. Seda rakendatakse teatud teksti mõistmisele suunatud tegevuse vormis. Kui võtta hermeneutika sellest praktikast välja, kaotab see kohe oma spetsiifilisuse.
Hans-Georg Gadamer vältis oma hermeneutikaõpetuses teadlikult süstemaatilist esitust. Ja seda hoolimata asjaolust, et see on filosoofiaklassikutele tuttav. Fakt on see, et autor lükkas tagasi "süsteemi vaimu" ja traditsioonilise ratsionalismi jäigad hoiakud. Sellegipoolest võib Gadameri tõde ja meetodit ning tema hilisemaid kirjutisi analüüsides välja tuua mõned võtmemõisted. Gadameri hermeneutikas on neil põhimõtteline tähtsus.
Mõistmine
See sõna on igapäevaelus üldiselt aktsepteeritud. Gadameri hermeneutika tõlgenduses saab see aga erilise tähenduse. Selle filosoofi jaoks on "mõistmine" sama mis "äratundmine". Ja ometi on see universaalne.viis olla inimene. Inimesed seisavad alati silmitsi mõistmise vajadusega. Nad peavad ennast ära tundma. Nad püüavad mõista kunsti, ajalugu, praegusi sündmusi ja teisi inimesi. See tähendab, et kogu inimese olemasolu võib nimetada teatud äratundmisprotsessiks. Selle ideega tõstab Gadamer filosoofilise hermeneutika ontoloogiaks ehk olemise teaduseks.
Kogu Gadameri teostele eelnenud hermeneutika areng tõestas veenv alt tõsiasja, et mõistmise subjektide vahel tekkivad suhted on tingimata üles ehitatud reeglite järgi ning suhtluse ja dialoogi alusel. Suurim raskus, millega hermeneutika selle suuna arenemise koidikul silmitsi seisis, oli teiste inimeste kirjutatud tekstide kaasajastamine, mida taheti ellu viia, pidades standardiks enda seisukohta. Sellised katsed viisid sellise protsessi subjektiviseerimiseni, mis väljendus arusaamatuses.
Teksti tähendus
Gadameri hermeneutika üks probleeme on küsimuse esitamine ja sellele vastuse saamine. Inimesele edastatav tekst on tõlgendamist vajav subjekt. Selle saamine tähendab tõlgile küsimuse esitamist. Vastus sellele on teksti tähendus. Kirjutatu mõistmise protsess väljendub küsitava küsimuse teadvustamises. See saavutatakse hermeneutilise horisondi, st nende piiride, mille sees paikneb väidetava semantiline orientatsioon, omandamise kaudu.
Tõlgendamine
See termin on oma tähenduselt lähedane mõistele "mõistmine". Kuidtõlgendus tähendab midagi muud. Selle all mõistetakse kontseptsioonide ja ideedega mõtlemist, tänu millele inimene tajub teda ümbritsevat maailma.
Need, kes püüdlevad mõistmise poole ja teksti üles korjavad, on pidev alt hõivatud "visatud tähendusega". Niipea kui see ilmub, teeb inimene esialgse visandi, mille abil ta püüab mõista kirjutatu põhiolemust. Ja see saab võimalikuks tänu sellele, et inimesed loevad tekste, püüdes näha neis mingit tähendust.
Õigete ja faktidele vastavate visandite väljatöötamist peab toetama konkreetne teave. See on peamine ülesanne, mis asetatakse enne mõistmist. See omandab oma tõelised võimalused alles siis, kui varem loodud arvamus pole juhuslik. Sellega seoses on oluline, et tõlk ei uuriks teksti eelarvamusega. Ta peab kontrollima selle olemust, mida ta esimestel etappidel mõistis, faktide põhjendatuse seisukoh alt. Samal ajal tuleks neid kaaluda nende olulisuse ja päritolu alusel.
"Olukord" ja "horisont"
Need mõisted Gadameri kontseptsioonis on samuti olulisel kohal. Mis on olukord? Seda kontseptsiooni iseloomustab asjaolu, et me oleme selles pidev alt sees ja selle valgustamine on ülesanne, millel pole lõppu. Igal lõplikul on oma piirid. Olukorra määrab see, mis on teatud vaatenurk, mis need piirid välja toob. Seetõttu sisaldab see mõiste sellist mõistet nagu "horisont". See esindab ulatuslikkuväli, mis hõlmab ja katab kõike, mida teatud punktist näha saab.
Kui rakendada sarnast terminit mõtleva teadvuse kohta, siis siin saab rääkida silmaringi kitsusest, selle laienemisest jne. Ja mida see termin hermeneutilise olukorraga seoses tähendab? Sel juhul kaalutakse õige horisondi leidmist, mis võimaldab teil leida vastuseid ajaloolise traditsiooni püstitatud küsimustele.
Iga inimene on pidev alt teatud olukorras, kui meil on vaja teksti teada. Hermeneutika ülesanne on G. Gadameri järgi selle selgitamine. Edu saavutamine hõlmab samal ajal mõistmishorisondi laiendamist. See võimaldab teil hermeneutilist olukorda nihutada või muuta. Mõistmine on filosoofi sõnul horisontide ühendamine.
Tõlk ei suuda teda huvitavast teemast aru saada enne, kui tema horisont läheneb uurimisobjektile. Küsimuste esitamine on edu saavutamiseks hädavajalik. Alles siis saab kauge lähedaseks.
Mõistmise olemuse analüüs võimaldas Gadameril pääseda ligi moraalsetele probleemidele. Lõppude lõpuks hakkab inimene, sattudes konkreetsesse olukorda, kindlasti tegutsema. Ta teeb seda kas tänu oma koolitusele või kasutades oma arsenalis saadaolevaid universaalseid teadmisi. Mõlemal juhul jäetakse põhiline hermeneutiline probleem tähelepanuta. Lõppude lõpuks peate kõigepe alt mõistma tekkinud olukorda, mõistma, mis selles on õige, ja alles seejärel tegutsema selle tähenduse järgi. On põhimõtteliselt vale juhinduda väärtustest, mida pole mõistmise kaudu saadud. Ainult hermeneutilist kogemust realiseerides tekib inimesel järjepidevus iseendaga.
Vaidlemine dekonstruktivismiga
Filosoofilise hermeneutika arengu oluliseks teguriks oli Gadameri ja Jacques Derrida dialoog. Sellel prantsuse dekonstruktivistil oli oma seisukoht saksa filosoofi ideede erinevate teoreetiliste nüansside kohta. Vaidluse käigus kaaluti ja viimistleti mõistmise probleemi metodoloogilisi ja metodoloogilisi lähenemisi.
Mis vahe on hermeneutika ja dekonstruktsiooni vahel? Gadamer ja Derrida ei nõustunud tõlgi ja teksti vahelise dialoogilise suhte ideega, mis võimaldab täpsem alt mõista tekstis sisalduva sõnumi tähendust. Sellisest mõttest lähtudes tunnistab hermeneutika algse tähenduse rekonstrueerimise võimalust. Dekonstruktivismi seisukoht on hoopis teine. See õpetus ütleb, et tekstil on oma eeldused ja alused ning ta ise eitab neid, genereerides selle paradoksi abil tähenduse.
Dekonstruktivismi poolt hermeneutika kriitika puudutas ka selle suhet metafüüsilise mõtlemisega. Derrida väitis, et tema vastase idee pole midagi muud kui metafüüsika laiendus. Ta ütles, et hermeneutika ise on logotsentriline. Oma ratsionaalsust peale surudes surub see alla erinevused ja individuaalsuse ning piirab ka olemasoleva teksti mitmekordse tõlgendamise võimalust.
Gadamer ei olnud sellega nõus. Tema seisukohastvaade, dekonstruktsioon ja filosoofiline hermeneutika lähtuvad ühistest põhimõtetest. Ja kõik need on jätk Heideggeri katsele ületada metafüüsika ja ka selle keel. Saksa idealismi kõrvaldamiseks töötas Heidamer välja kaks võimalust. Esimene neist on üleminek dialektik alt otsedialoogile, mida viib läbi hermeneutika. Teine on dekonstruktsiooni tee, kus ei ole tegemist inimese poolt juba unustatud dialoogi tähenduse selgitamisega, vaid selle kadumisega üldiselt, mis on tingitud lahustumisest keelele eelnevate semantiliste seoste mitmekesisuses. Selline asjade seis on kirjas Derrida ontoloogilises mõistmises kirjutamisest. See kontseptsioon on absoluutselt vastandlik heidameri vestluse või dialoogi kontseptsioonile. Vastastikuse mõistmise ja mõistmise olemus ei seisne üldse sõnale omases tähenduses. Mõnes teabes toimub see leitud sõnade kohal.
Nende kahe filosoofilise suundumuse ühise päritolu tõttu on nende vahel olulisi erinevusi. Need avalduvad nii uurimisprogrammide (vestlus ja kirjutamine) erinevuses kui ka sellise mõiste tõlgendamises tähendusena. Gadameri sõnul on ta alati kohal ja Derrida sõnul üldse mitte.
