15. (25.) mail 1591 sureb Uglichi linnas eakaaslastega mängides Ivan Julma noorim poeg, 8-aastane Dmitri Joannovitš. Tema surmaga lõpeb Ruriku dünastia. Venemaal on saabumas periood, mida ajaloolased nimetavad hädade ajaks.
Probleemide aeg
Verine tsiviiltüli, keskvõimu puudumine, seadusetus… Selle tulemusena on võim välismaiste interventsionistide – Poola magnaatide käes, kes tulevad Venemaale oma vägede ja valetsaariga. Kuidas juhtus, et Venemaa troonile sattus lääneproua ja kunagine võimas riik sukeldus 15 aastaks kestvasse kodusõja seisu, mille lõhkusid läänest Poola ja põhjast Rootsi väed? Sajandeid hiljem võime öelda, et see oli mitme käiguga keerulise mängu tulemus, mida lääs mängis Venemaa vastu.
Troonipärijad
Ivan Julma noorim poeg sündis tsaari viimasest abielust. Autokraadil oli 8 last, kuid pärast tema surma 1584. aastal jäi ainult kaks - Fedor ja Dmitri. Dmitri sündis 19. [29] oktoobril 1582 Moskvas. Fedorpeeti nõrganärviliseks, kuid see ei takistanud tal troonile tõusmast. Tal polnud lapsi, nii et pärast vanemat venda oleks troon läinud Dmitri Ioannovitšile. Vaatamata sellele, et ta oli sünnist saati raskelt haige. Tal oli epilepsia või, nagu tollal öeldi, "haigestumine".
Lääne huvid
Versioon, et Lääs võis olla seotud printsi surmaga, kõlab ootamatult. Kuid see on ainult esmapilgul. Vaatame neid kaugeid sündmusi läbi ajaprisma. Nagu teate, algasid mõni aasta pärast printsi surma probleeme. Rünnaku all oli riik, kus pole troonipärijat. Võitlus trooni pärast, sügav majanduskriis, seitse bojarit. Aadliperekonnad lõhuvad riiki. Rootsi sekkumine, vale Dmitri ilmumine ja selle tulemusena Moskva hõivamine poolakate poolt. Tundub, et keegi raputas riiki meelega seestpoolt. Rikas ja suur Venemaa tuli vallutada, allutada ja rüüstata lääne strateegiliste huvide ja oma eliidi tasku nimel.
Kuidas Venemaad vallutada?
Pärast Ivan Julma surma jäi Venemaa endiselt võimsaks riigiks, mis oli võimeline reageerima kõikidele oma naabrite rünnakutele. Ja ta ise koorus tõsiseid geopoliitilisi plaane. Seetõttu kartsid nad Moskvaga avalikult võidelda. Sellest vaatenurgast oleks kõige loogilisem esimene samm Venemaa seestpoolt lõdvendamiseks Tsarevitš Dmitri Joannovitši likvideerimine. Lõppude lõpuks järgisid nad sel ajal Venemaal rangelt trooni pärilikku üleandmist. Pärija puudumine võib kaasa tuua rahvarahutused, rahutused jariigi kokkuvarisemist. Kuid kui lääs on printsi surmaga kuidagi seotud, peate esm alt tõestama, et prints Dmitri Ioannovitš sai tõesti surma, sest ametlik versioon nõuab õnnetust. Aga kas see oli tõesti nii?
Versioon nr 1 – õnnetus
Kohe pärast Ivan Julma poja Dmitri Joannovitši surma asus kiiresti moodustatud valitsuskomisjon tema surma uurima. Komisjon pidi sündmuskoha viivitamatult piirama, seda üksikasjalikult kirjeldama. Kuid see pole nii. Nii nagu pole teada, kus oli printsi surnukeha pärast surma, mis asendis see lamas, kuidas haav välja nägi, millised riided poisil seljas olid. Juhtumi täpset aega ega iseloomulikke jälgi ei fikseeritud. Komisjon pidi kogu selle olulise teabe koguma esimestel tundidel pärast Uglichi saabumist, kuid ta ei teinud midagi.
Kõigist uurimistoimingutest - ainult tunnistajate ülekuulamine ja isegi siis jämedate rikkumistega. Otse tänaval, kõigi silme all. Seetõttu räägivad tunnistajad nagu koopia – samade sõnadega. Komisjon jõudis sellisele järeldusele: "Prints ise tappis end epilepsiahoos" Poke'is noaga mängides." See tähendab, et komisjon kinnitab õnnetuse versiooni.
Kuid vaid 15 aastat hiljem kuulutab Venemaa troonile tõusnud Vassili Šuiski hoopis midagi muud – Tsarevitš Dmitri Joannovitš tapeti reetlikult ja uurimiskomisjoni järeldused valmistati ülev altpoolt tuleva surve all. Ja nimetage isegi peaminetragöödia süüdlane - Boriss Godunov. Seda versiooni ei järginud mitte ainult Shuisky. Kuulujutud, et just tema eemaldas tulevase pärija, et ise troonile asuda, olid rahva seas väga populaarsed. Mitte ilma põhjuseta Venemaa ajaloos ja kirjanduses jäi Dmitri Boriss Godunovi, "verise poisi" ohvriks, nagu Puškin hiljem kirjutas. Kuid selgub, et selle surma tagajärjel sai kõige rohkem kannatada Boriss Godunov ise ja tema maine. Ta ei suutnud kunagi saada tõeliselt seaduslikuks kuningaks, luua dünastiat ega teenida rahva armastust.
Versioon nr 2 – mõrv
Niisiis, kõik viitab sellele, et suure tõenäosusega ei olnud printsi surm juhuslik – ta tapeti. Seda versiooni kinnitab suur vene ajaloolane Nikolai Karamzin. Aga kes sai tema surmast kasu? Ivan Julma ametlikule regendile - Boriss Godunovile või olid need ikkagi läänenaabrite intriigid, kes otsustasid riigi pea maha võtta, jättes selle ilma troonipärijast? Ja siin astuvad sündmuskohale uued tunnistajad. See on printsi ja tema sugulaste ema. Üksikasjalikuma kirjelduse vürsti surma asjaoludest annab ajaloolane Nikolai Karamzin.
Tsarevitš Dmitri pühakuks kuulutamine
Selle versiooni kasuks räägib ka ajalooline fakt – 15 aastat hiljem, 1606. aastal, pärast Ivan Julma poja Dmitri Joannovitši surma kuulutati ta pühakuks. Kas õigeusu kirik võib tunnistada enesetappu pühakuks? Lisaks tuuakse Püha Dmitri elu kirjelduses välja tema tapjate konkreetsed nimed. Vene kirikus korraldavad nad sel päeval palveteenistuse kõigi abivajajate jaoks. Uglichis peetakse seda lastepäevaks. MälestuseksPüha Demetrius on religioosne rongkäik. Sellel osalevad õigeusu õppeasutuste lõpetajad ja kõik tulijad.
Lahendamata probleem
On ilmne, et prints suri siiski 1591. aastal, kell 6 hommikul mõrvati Dmitri Joannovitš julm alt. Aga kes oli selle mõrva tellija ja täideviija? Godunov, nagu selgus, ei olnud kuigi kasumlik ja otsesed tõendid lääne seotuse kohta puuduvad.
Kuid on tõsiasi, milles pole kahtlust. Juba siis, 16. sajandil, peeti Venemaa vastu esimene hübriidsõda. Kui läänel polnud printsi surmaga otsest seost, siis on ilmselge, et ta ei jätnud kasutamata ka kõige keerulisemat olukorda, et lõpuks ometi ellu viia oma kauaaegsed plaanid meie riigi vastu. Ja see neil peaaegu õnnestus.
